Дело № 2а-1512/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Владимир 29 сентября 2017 года

Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Барышева М.А.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой А.В.,

с участием ФИО1, являющейся представителем административного истца – УМВД России по г.Владимиру и

помощника прокурора г.Владимира Кривовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление УМВД России по г.Владимиру об установлении административного надзора в отношении ФИО2

У С Т А Н О В И Л:

УМВД России по г.Владимиру обратилось с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2, освобожденного из мест лишения свободы по отбытии срока наказания.

В судебном заседании представитель административного истца административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении ФИО2 поддержал в полном объеме. Пояснил, что ФИО2 был осужден за совершение тяжких преступлений, после освобождения из мест лишения свободы в течение года трижды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в связи с чем, в отношении него необходимо установить административный надзор.

Надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Суду не представлено сведений о том, что его неявка обусловлена уважительными причинами. В связи с этим, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Прокурор полагал, что административное исковое заявление об установлении в отношении ФИО2 административного надзора подлежит удовлетворению частично, поскольку возложение на ФИО2 обязанности являться в органы внутренних дел для регистрации три раза в месяц будет являться достаточным условием для надлежащего контроля над его поведением со стороны органов внутренних дел. Кроме того, по мнению прокурора, является необоснованным требование административного истца об установлении ФИО2 административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов до 06 часов.

Суд, рассмотрев административное исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя административного истца и заключение прокурора, установил следующее.

Согласно п.1 ч.1 и п.2 ч.3 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого преступления, в случае, если это лицо, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

25 июля 2013 года ФИО2 осужден приговором ...... по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (пять преступлений); ч.2 ст.167; ч.3 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима. На основании постановления от 12 апреля 2016 года ...... освобожден от отбывания наказания 26 апреля 2016 года условно-досрочно с неотбытым сроком 4 месяца 20 дней.

После освобождения из мест лишения свободы ФИО2 в течение года совершил три административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Данные факты подтверждаются копией приговора ...... от 25 июля 2013 года, копией постановления ...... от 12 апреля 2016 года, копией справки об освобождении, а также копиями постановлений по делам об административных правонарушениях от 17 августа и 21 сентября 2016 года и от 01 марта 2017 года.Таким образом, ФИО2, отбывший наказание в виде лишения свободы и имеющий непогашенную судимость за совершение тяжких преступлений, совершил в течение одного года три административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Перечисленные обстоятельства являются достаточным основанием для установления в отношении осужденного ФИО2 административного надзора.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

При определении срока административного надзора суд учитывает, что ФИО2 имеет судимость за совершение тяжких преступлений, срок погашения которой, согласно п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ (в ред. Федерального Закона от 13.06.1996 № 63-ФЗ), составляет 6 лет.

С учетом изложенного, суд считает необходимым установить в отношении ФИО2 административный надзор на срок 03 года.

В силу ч.ч.1 и 2 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Суд полагает, что возложение на ФИО2 обязанности являться в органы внутренних дел для регистрации три раза в месяц будет являться достаточным условием для надлежащего контроля над его поведением со стороны органов внутренних дел.

Учитывая, что согласно приговору суда от 25 июля 2013 года, ФИО2 были совершены преступления за пределами населенного пункта, являющегося местом его проживания, а также принимая во внимание, что совершенные им административные правонарушения сопряжены с употреблением алкогольной продукции, суд считает необходимым запретить ФИО2 выезжать за пределы Владимирской области, а также запретить ему пребывание в кафе, барах, ресторанах и других местах общественного питания, в которых в розлив реализуются спиртные напитки.

Вместе с тем, суд считает необоснованным установление в отношении ФИО2 административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов до 06 часов. Суду не представлено доказательств того, что ФИО2 были совершены преступления или иные правонарушения в ночное время, либо, что имеются достаточные основания подозревать его в совершении таких противоправных действий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования УМВД России по г.Владимиру удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО2, ......, административный надзор на срок 03 года.

На период административного надзора возложить на ФИО2 следующие административные ограничения:

Запретить ФИО2 пребывать в кафе, барах, ресторанах и других местах общественного питания, в которых в розлив реализуются спиртные напитки;

Запретить ФИО2 выезжать за пределы Владимирской области.

Обязать ФИО2 являться три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Начало исчисления срока административного надзора считать со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

В соответствии со ст.297; ч.5 ст.298 КАС РФ, решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в апелляционном порядке через Фрунзенский районный суд г.Владимира в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья М.А. Барышев