Дело № 1-378/2021 Стр.3

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

07 июля 2021 года

г.Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Кабеева С.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Северодвинска Михайловой О.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитников-адвокатов Савельевой В.П., Новикова И.А.,

при секретаре Рожиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина России, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее не судимого, 

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Чебан виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, он, в период с ..... часов ..... минут ДД.ММ.ГГГГ до ..... часа ..... минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь у ..... подъезда 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе внезапно возникшего конфликта с Потерпевший №1, действуя из личных неприязненных отношений, с прямым умыслом, направленным на причинение последнему вреда здоровью, опасного для жизни человека, имея при себе нож, который он взял в вышеуказанный период времени по месту своего проживания – в комн...... указанного выше дома, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар ножом, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, в область груди, чем причинил последнему физическую боль и телесное повреждение характера: ранения передней поверхности груди слева (кожная рана расположена на передней поверхности груди слева в проекции 3-го межреберия по условной анатомической левой средней ключичной линии, направление и длина раневого канала не указаны), с повреждением мягких тканей передней поверхности груди слева, проникающего в левую плевральную полость, с повреждением верхней доли левого легкого, кровоизлиянием в левую плевральную полость небольшого объема, развитием левостороннего пневмоторакса (наличием воздуха в плевральной полости), которое расценивается как тяжкий вред здоровью, так как имеет признаки опасные для жизни. 

Подсудимый свою вину в предъявленном обвинении признал полностью. 

Из его показаний следует, что, действительно, при обстоятельствах (времени, месте и способе), изложенных в предъявленном ему обвинении, на почве ранее возникшего конфликта с Потерпевший №1 нанес имеющимся при нем кухонным ножом, заранее взятым у себя в комнате, один удар в область груди последнего слева. Орудие преступления позже выкинул. В момент происходящего находился в состоянии алкогольного опьянения 

<

данные изъяты> 

В судебном заседании Чебан уточнил, что конфликт между ним и потерпевшим был исключительно словесный. Какого-либо насилия последний к нему не применял. 

Помимо признательных показаний подсудимого его виновность в совершении указанного деяния подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Так, потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он с Свидетель №2 и ФИО12 находился в гостях у Свидетель №1 по адресу: 

<

адрес> где они употребляли спиртные напитки. После ..... часов ..... минут ДД.ММ.ГГГГ к ним пришел Чебан, потребовав налить ему спиртного, на что Потерпевший №1 ответил ему отказом, в результате чего между ними произошел словесный конфликт, после которого подсудимый ушел. Спустя некоторое время, когда он находился на улице - возле ..... подъезда дома, вышел Чебан и нанес ему один удар ножом в область груди слева, причинив ему физическую боль и проникающее ножевое ранение 

<

данные изъяты>

В ходе осмотра места происшествия на снегу у ..... подъезда 

<

адрес> в 

<

адрес> были обнаружены следы, похожие на кровь человека 

<

данные изъяты>

Аналогичные следы были выявлены на одежде подсудимого, в которой он находился в момент произошедших событий 

<

данные изъяты>

В ходе осмотра верхней одежды потерпевшего установлено, что в проекции передней поверхности грудной клетки, в левой ее части, имелось одно колото-резанное повреждение ткани 

<

данные изъяты>

Согласно заключению эксперта у Потерпевший №1 обнаружено приведенное в тексте обвинения телесное повреждение, расценивающееся по признакам опасным для жизни, как тяжкий вред здоровью, и образовавшееся в срок, возможно незадолго до поступления потерпевшего в стационар ДД.ММ.ГГГГ, предположительно, от однократного травмирующего воздействия в область передней поверхности груди слева в верхней трети, в том числе, от удара ножом 

<

данные изъяты>

Как следует из представленной медицинской документации, «скорая» была вызвана ДД.ММ.ГГГГ в ..... час ..... минут, после чего, ему была оказана первая медицинская помощь, после которой, от госпитализации потерпевший отказался, однако позже его состояние ухудшилось и в конечном итоге в ..... часов ..... минуты он был доставлен в больницу 

<

данные изъяты>

Очевидцем первоначально возникшего конфликта между потерпевшим и подсудимым была свидетель Свидетель №2, пояснившая, что Чебан пришел к ним в состоянии сильного алкогольного опьянения, просил налить ему спиртного, на что Потерпевший №1 попросил его уйти и тот, в свою очередь, пригласил его на улицу поговорить. Сообщила, что конфликты между ними уже случались ранее 

<

данные изъяты> 

Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что она лично видела, как Чебан спускался по подъезду с ножом в руках, которым затем, находясь на улице, внезапно нанес один удар ФИО3 в грудь с левой стороны 

<

данные изъяты>

Свидетелю Свидетель №1 после случившегося потерпевший также рассказал, что на улице подсудимый ударил его ножом в грудь слева 

<

данные изъяты>

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Факт нанесения удара ножом Потерпевший №1 и образование от этого указанного в предъявленном обвинении телесного повреждения установлен в ходе судебного разбирательства и подтверждается показаниями самого потерпевшего, а также допрошенных свидетелей, проведенными экспертными исследованиями, протоколами следственных действий, другими исследованными доказательствами и подсудимым не оспаривается.

При этом установленные экспертным заключением характер, локализация и механизм образования телесного повреждения, обнаруженного как на теле, так и одежде (футболке) потерпевшего, согласуются с показаниями приведенных выше свидетелей обвинения об обстоятельствах и способе его причинения. 

Все приведенные доказательства соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона и устанавливают вину подсудимого в совершении указанного преступления. 

Преступление совершено подсудимым из личной неприязни к Потерпевший №1 обусловленной предшествующим конфликтом. Обстоятельств, указывающих на нахождение подсудимого в состоянии необходимой обороны, равно как и свидетельствующих о его нахождении в состоянии аффекта, по делу не имеется.

О состояния опьянения Чебан, свидетельствуют показания допрошенных свидетелей, а также его самого.

Об умысле подсудимого, направленном на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, свидетельствуют характер и последовательность его действий, поскольку в качестве орудия преступления подсудимый использовал нож, обладающий повышенными травмирующими свойствами, которым нанес удар. 

Поскольку тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека Чебан причинил потерпевшему ножом, который использовал в качестве оружия, его действия необходимо квалифицировать, как совершенные с применением предмета используемого в качестве оружия.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Чебан по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

За содеянное он подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные об его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное преступление является умышленным, направлено против личности и, согласно ч.4 ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких. 

Подсудимый характеризуется следующим образом.

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: наличие ребенка – ДД.ММ.ГГГГ г.р. у виновного; явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в виде принесения ему извинений; полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое Чебан совершил в состоянии алкогольного опьянения, в которое сам себя привел, обстоятельства его совершения и данные о личности подсудимого, который в судебном заседании пояснил, что совершил его именно под воздействием алкоголя, который снял у него внутренний контроль за своим поведением, что выразилось в совершении указанного преступления, т.е. повлияло на его поведение в момент его совершения, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Других обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории совершенного Чебан преступления, являющегося умышленным и направленным против личности, а также данных о личности самого подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который явился с повинной, после чего, давал подробные признательные показания, полностью признал свою вину, принес свои извинения в адрес потерпевшего; имеет ребенка, трудоустроен; наличие приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь ст.73 УК РФ, полагает возможным применить к нему условное осуждение и не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.111 УК РФ.

При определении размера наказания, суд, учитывает наличие у подсудимого вышеуказанных смягчающих и отягчающего обстоятельств, а, кроме того, принимает во внимание возраст подсудимого, семейное и материальное положение, состояние здоровья его и его близких.

Исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, что преступление, совершенное подсудимым является умышленным и направлено против личности, характер и размер наступивших последствий, наличие отягчающего обстоятельства, оснований для изменения его категории, на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и для применения к подсудимому положений ст.ст.53.1, 62 ч.1, 64 УК РФ, а также освобождения его от наказания, суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- одежду потерпевшего Потерпевший №1 (две футболки, шапку), хранящуюся при материалах уголовного дела 

<

данные изъяты> надлежит выдать в распоряжении последнего;

- одежду подсудимого Чебан (футболку, шорты), выданную ему на ответственное хранение 

<

данные изъяты> надлежит снять с такого хранения и разрешить ему ею распоряжаться.

На каждом из этапов уголовного судопроизводства подсудимому оказывалась юридическая помощь адвокатами, назначенными органом предварительного следствия и судом, из федерального бюджета за оказание которой было выплачено: на стадии предварительного следствия – ..... рублей 

<

данные изъяты> и в судебном заседании – ..... рублей, которые являются процессуальными издержками. Общая сумма процессуальных издержек по делу составила – ..... рублей. На основании пп.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с осуждаемого в федеральный бюджет. От услуг защитника он на протяжении всей процедуры уголовного судопроизводства по делу не отказывался, трудоустроен. Оснований, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ для полного или частичного освобождения его от уплаты процессуальных издержек по делу, с учетом возраста, семейного положения, состояния здоровья, суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года 06 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 03 года, обязав его: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные таким органом дни; не менять без предварительного уведомления указанного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить с момента вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- одежду Потерпевший №1 - выдать в его распоряжение;

- одежду ФИО1 - снять с его ответственного хранения и разрешить распоряжаться.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки - в размере ..... рублей 

<

данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий С.А. Кабеев