Копия

УИД: 63RS0№-85

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 22 августа 2019 года 

Промышленный районный суд г. Самара в составе:

Председательствующего Дешевых А.С., 

при секретаре Земсковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 ФИО6 к ПАО Сбербанк России о признании кредитного договора недействительным, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Промышленный районный суд г. Самара с иском к ПАО Сбербанк России о признании кредитного договора недействительным, в обоснование своих требований указав следующее, что ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 в ПАО Сбербанк был открыт счет ****0310, к которому выпущена дебетовая карта VISA3128. ФИО1 не отрицает факт открытия данного счета и пользования картой выпущенной к нему. Ввиду отсутствия необходимости, ФИО1 длительное время не пользовался данной картой и счетом. Последний раз, ФИО1 осуществлял пополнение счета в августе 2013 года на сумму 

<

данные изъяты>. В декабре 2018 года ФИО1 после его обращения в ПАО Сбербанк стало известно, что по данному счету числится задолженность, ввиду проведения расходной операции ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> (в валюте счета карты на момент списания средств с карты сумма составила 

<

данные изъяты>). ФИО1 обратился в Банк для получения разъяснений о причинах и основаниях возникновении данной задолженности. Банком предоставлен ответ, из которого следует, что по вышеуказанной карте предоставлен кредит в форме овердрафта на сумму 

<

данные изъяты>. При этом относительно условий кредита Банк предоставил информацию, что отчетной датой являлось 21 число каждого месяца, и погашение задолженности по кредиту необходимо было произвести до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 настаивает, что никакого кредитного договора он не подписывал, пользовался картой исключительно как дебетовой и при проведении расходной операции ДД.ММ.ГГГГ справедливо полагал, что рассчитывается собственными средствами, т.к. согласия на открытие линии овердрафта он не давал. С ДД.ММ.ГГГГ по 2019 год никаких требований о погашении задолженности от Банка ФИО1 не направлялось, и им не получалось. Судебных дел по данной задолженности не имелось. Представитель ФИО1 обращался в Банк (обращение № от ДД.ММ.ГГГГ), с заявлением о предоставлении документов, а именно копии подписанного ФИО1 кредитного договора, поскольку ФИО1 настаивает, что кредитный договор не подписывал. Банком предоставлен ответ, что ФИО1 был автоматически заключен кредитный договор №, однако указывает, что его копию предоставить не представляется возможным, даты заключения также не указывает. Несмотря на то, что ФИО1 отрицается данная задолженность и наличие правовых оснований её возникновения, он посчитал возможным и предложил Банку разрешить сложившуюся ситуацию следующим образом.

Между ПАО Сбербанк и Сучковым ФИО7 заключается соглашение, согласно которому ФИО1 погашает 

<

данные изъяты> (основной долг) путем внесения денежных средств в кассу Банка. В остальной части Банк снимает свои претензии и требования. В ответ на данное обращение Банк предложил погасить задолженность, договоренностей по заключению соглашения не достигнуто. В своих ответах Банк указывает, что задолженность должна была быть погашена ДД.ММ.ГГГГ, тем самым именно с этой даты подлежит исчислению срок исковой давности для предъявления требований о принудительном взыскании задолженности с ФИО1 Данный срок истек ДД.ММ.ГГГГ то есть более трех лет назад. Банк имеет возможность списать данную задолженность признав ее безнадежной к взысканию, однако не делает этого. Тем самым, истец не имеет возможности пользоваться услугами банка, поскольку при открытии любого сберегательного счета (вклада) с него будет произведено списание денежных средств.

На основании изложенного просит суд признать недействительным кредитный договор № заключенный между ФИО1 и ПАО Сбербанк России.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогично изложенным в описательной части решения, просил иск удовлетворить. 

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала в полном объеме, по основаниям, подробно изложенным в письменных возражениях, кроме того просила суд применить срок исковой давности. 

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или ее соответствующей части.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 в отделении ПАО Сбербанк 6991/681 открыт счет 40817 810 5 5406 8000310, к которому была выпущена банковская карта Visa Gold №, полученная истцом ДД.ММ.ГГГГ. По карте был предоставлен кредит в форме овердрафта на сумму 

<

данные изъяты>, отчетная дата гашения задолженности по овердрафту установлена 21 числа каждого месяца, следующего за месяцем его использования.

Согласно тарифам банка, плата за овердрафт по счету карты в пределах величины лимита предоставленного овердрафта составляет 

<

данные изъяты> плата за несвоевременное погашение овердрафта по счету карты составляет 

<

данные изъяты>

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по карте была произведена расходная операция на сумму 

<

данные изъяты>в валюте счета карты на момент списания средств с карты сумма составила 

<

данные изъяты>), из которых сумма овердрафта составила 

<

данные изъяты>.

Задолженность по карте была несвоевременно погашена, частично в счет погашения задолженности по карте были произведены платежи: ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается отчетом по счету карты, представленной истцом в материалы дела.

Общая сумма задолженности по карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>, из которых: просроченный основной долг составляет 

<

данные изъяты>, просроченные проценты за пользование кредитом 

<

данные изъяты>. До настоящего времени задолженность по карте истцом не погашена.

В связи с несогласием образовавшейся задолженности по карте, истец направил в адрес ответчика претензию с предложением урегулирования спора путем заключения соглашения, согласно которому, ФИО1 погашает задолженность в размере 

<

данные изъяты> путем внесения денежных средств в кассу банка. В остальной части банк снимает свои претензии и требования. Сторонами договоренности по заключению соглашения не достигнуто. 

Истец в своем исковом заявлении просит суд признать кредитный договор недействительным в связи с тем, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, а несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Однако, доводы истца являются несостоятельными в связи с тем, что при получении банковской карты VISA3128, истцу был предоставлен пин-код, который является персональным идентификационным номером, индивидуальным номером, присваиваемый карте и используемый Держателем при совершении операций с использованием карты в качестве аналога его собственноручной подписи.

Согласно п.3.14 Общих условий выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк Держатель карты обязуется:

не сообщать ПИН-код, контрольную информацию, код клиенты, идентицикатор пользователя, Постоянный/Одноразовый пароли, пароль Мобильного устройства, в памяти которого сохранены реквизиты NFC-карты, третьим лицам, предпринимать необходимые меры для предотвращения утраты, повреждения, хищения карты, мобильного устройства, в памяти которого сохранены реквизиты NFC-карты, нести ответственность по операциям, совершенным с использованием ПИН-кода, Идентификатора пользователя и Постоянного/Одноразового паролей, кодов, сформированных на основании биометрических данных Держателя Карты и/или при введении пароля Мобильного устройства, в памяти которого сохранены реквизиты NFC- карты.

Истец воспользовался дебетовой картой, провел расходную операцию путем использования банковской карты, в результате чего по карте образовалась задолженность.

Согласно п. 1.1 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О хранении в кредитной организации документов, связанных с оформлением бухгалтерских, расчетных и кассовых операций при организации работ по ведению бухгалтерского учета» выписки по корреспондентским расчетным, текущим, бюджетным, лицевым, внутрибанковским счетам в рублях, иностранной валюте и драгоценных металлах, в электронном и бумажном виде хранятся в течение 5 лет.

В связи с чем, в настоящее время не представляется возможным предоставить заявление Истца на получение дебетовой банковской карты VISA3128 с лимитом овердрафта на сумму 

<

данные изъяты>, которое истец подписывал при получении банковской карты, а также с условиями выпуска и обслуживания дебетовой карты. Однако не предоставление данного заявления не является основанием для признания кредитного договора недействительным.

Согласно ст. 1 ФЗ «О банках и банковской деятельности» банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, т.к. располагают на стадии его заключения полной информацией обо всех существенных условиях (в том числе и о порядке погашения задолженности, сумме неустойки и т.п.), в результате чего стороны могут добровольно принять на себя все права и обязанности, определённые договором, либо отказаться от его заключения.

Таким образом, при заключении договора, истец имел возможность повлиять на содержание условий договора, либо отказаться от его заключения, отказаться от получения дебетовой банковской карты, однако, таковым правом не воспользовался.

Более того, истец в своем исковом заявлении, обращениях в ПАО Сбербанк не отрицает того факта, что воспользовался денежными средствами ему не принадлежащими путем использования дебетовой карты. Согласно выписке по счету карты на момент проведения расходной операции на сумму 

<

данные изъяты> указанных денежных средств на счету ФИО1 не было, вследствие чего сумма предоставленного банком овердрафта составила 

<

данные изъяты>.

Каких-либо претензий со стороны истца по поводу списания денежных средств в счет погашения задолженности по образовавшемуся овердрафту у истца не возникало до 2019 года. 

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч.2 ст. 166 ГК РФ сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Истцом не представлены доказательства в подтверждении доводов о кабальности, недействительности сделки, а кроме того, пропущен срок исковой давности, предусмотренный ч. 2 ст. 181 ГК РФ, который исчисляется с момента заключения сторонами оспариваемого договора - с ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд не установил законных оснований для признания условий договора недействительными, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований истца необходимо отказать.

На основании изложенного и руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО8 к ПАО Сбербанк России о признании кредитного договора недействительным, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда. 

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий (подпись) А.С. Дешевых

Копия верна.

Судья: А.С. Дешевых 

Секретарь: 

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №

(УИД 63RS0№-85) Промышленного районного суда г. Самары