Дело №

24RS0046-01-2024-008439-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Грудиной Ю.Ю.,

при секретаре – Бережновой Е.А.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк ВТБ» обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании кредитной задолженности с наследников ФИО2.

Требования мотивированы тем, что 24.03.2008 г. между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО2 заключен кредитный договор 

<

данные изъяты> по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 38 200 рублей под 19.35 % годовых. По состоянию на 12.09.2024 г. общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 30 947,57 руб., из которых: 25 075,97 руб. – остаток ссудной задолженности; 5 871,60 руб. – плановые проценты за пользование кредитом. Должник ФИО2 умерла 04.01.2022 г. В настоящее время задолженность по вышеуказанному кредиту не оплачена. 

На основании вышеизложенного, истец ПАО «Банк ВТБ» просит взыскать с наследников ФИО2 задолженность по кредитному договору 

<

данные изъяты> размере 30 947,57 руб., из которых: 25 075,97 руб. – остаток ссудной задолженности; 5 871,60 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Определением Свердловского районного суда г. Красноярска от 20.01.2025 г. произведена к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник ФИО2 - ФИО1.

Представитель истца ПАО «Банк ВТБ» о дате, времени и месте проведения судебного заседания был уведомлен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявил ходатайство о признании исковых требований. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора АО «Т-Банк» о дате, времени и месте проведения судебного заседания был уведомлен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств и заявлений в адрес суда не направил. 

Выслушав мнение ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Задолженность по кредитному договору также входит в состав наследства.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для этого он подает по месту открытия наследства нотариусу или иному уполномоченному должностному лицу заявления о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из совокупности приведенных норм следует, что наследники заемщика отвечают по долгам наследодателя только в случае принятия наследства и только в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В силу разъяснений, данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

данные изъяты> в соответствии с которым банк предоставил заёмщику кредитную карту с лимитом 38 200 рублей под 18 % годовых.

11.04.2008 г. ФИО2 в ПАО «Банк ВТБ» было подано заявление на выпуск международной банковской карты (с лимитом овердрафта) ВТБ 24 для физических лиц, на основании которого банком была выдана кредитная карта тип 

<

данные изъяты> сроком действия до 31 марта 2010 года. Кредитный лимит по указанной карте составляет 38 200 рублей. 

Карта заемщиком ФИО2 была получена ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается распиской в поучении банковской карты.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ умерла ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается свидетельством о смерти серия 

<

данные изъяты> содержащегося в материалах наследственного дела 

<

данные изъяты> открытого нотариусом ФИО3 

Согласно вышеуказанных материалов наследственного дела, наследником по закону ФИО2 являете ФИО1, что подтверждается заявлением о принятии наследства от 30.06.2022 г.

Стороной истца представлен расчёт задолженности по кредитному договору 

<

данные изъяты> согласно которому задолженность по кредиту составила 30947,57 руб., из которых: 25 075,97 руб. – остаток ссудной задолженности; 5 871,60 руб. – плановые проценты за пользование кредитом.

Данный расчёт ответчиком не оспорен, суд считает его правильным, соответствующим условиям кредитного договора.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела по существу, стороной ответчика заявлено ходатайство о признании исковых требований. 

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение при жизни ФИО2, как заемщика, условий по кредитному договору 

<

данные изъяты> заключенному с ПАО «Банк ВТБ», и наличие задолженности по договору с учётом принятия ФИО1 наследства, открывшегося после смерти ФИО2, а также учитывая признании иска ответчиком, суд полагает необходимым взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 

<

данные изъяты> в размере 30 947,57 руб., из которых: 25 075,97 руб. – остаток ссудной задолженности; 5 871,60 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить.

Взыскать ФИО1 в пользу ПАО «Банк ВТБ» сумму задолженности по кредитному договору 

<

данные изъяты> в размере 30 947,57 руб., из которых: 25 075,97 руб. – остаток ссудной задолженности; 5 871,60 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий: Ю.Ю. Грудина

Решение в окончательной форме изготовлено 27 марта 2024 года.

Председательствующий: Ю.Ю. Грудина