Дело №1-17/2019

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2019 года г. Гурьевск 

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Яцкевич Н.Б., при секретаре Овсянниковой А.О., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Владимировой Р.В., ФИО1, защитника – адвоката Гусевой Г.В. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Бута ФИО16, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца 

<

адрес >, гражданина 

<

адрес >, индивидуального предпринимателя, холостого, имеющего на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес > военнообязанного, не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГ в неустановленный следствием период времени, находясь на участке местности, расположенном в 50 метрах от перекрестка автодорог 

<

адрес > и дороги ведущей к 

<

адрес >, незаконно без цели сбыта приобрел путем находки, с целью дальнейшего употребления, наркотическое средство – смесь (препарат), содержащую в своем составе наркотическое средство карфентанил, общей массой 3.00 грамма, что является особо крупным размером, которое положил в правый наружный карман одетой на нем куртки, то есть незаконно хранил при себе без цели сбыта. 

После этого, ФИО2, осознавая фактический характер своих противоправных действий, и продолжая незаконно хранить в правом наружном кармане одетой на нем куртки наркотическое средство – смесь (препарат), содержащую в своем составе наркотическое средство карфентанил, общей массой 3.00 грамма, что является особо крупным размером, ДД.ММ.ГГ в 20 час 00 минут на вышеуказанном участке местности был задержан сотрудниками правоохранительных органов, которыми в период времени с 20 часов 05 минут до 21 часа 19 минут ДД.ММ.ГГ, в ходе личного досмотра ФИО2, в правом наружном кармане одетой на нем куртки, вышеуказанное наркотическое средство в особо крупном размере было обнаружено и изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый Бут вину в предъявленном обвинении не признал, пояснив, что он потребителем наркотических средств не является. ДД.ММ.ГГ он встретился со своим знакомым Свидетель №2, являющимся потребителем наркотических средств, который попросил отвезти его к месту закладки наркотиков. На автомобиле марки «

<

данные изъяты>» они прибыли к участку местности у 

<

адрес >. Там он помогал Свидетель №2 искать место закладки. Увидев в траве металлический знак, он направился к Свидетель №2 сообщить ему об этом, однако в этот момент к нему подбежали сотрудники полиции, одели наручники, приставили к затылку пистолет. В этот момент он почувствовал, как в карман его куртки кладут какой-то предмет, как потом выяснилось жестяную банку с наркотиками. Также сотрудниками полиции к нему был подброшен нож, в последующем изъятый с места происшествия. Ни на ноже, ни на жестяной банке следов грунта, его отпечатков пальцев не имелось. Свидетель Свидетель №2 его оговорил, как он полагает, из-за опасения быть привлеченным к уголовной ответственности за причастность к обороту наркотических средств. 

Несмотря на отрицание Бутом своей вины, его причастность к незаконному приобретению и хранению наркотических средств в особо крупном размере подтверждаете совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 поддержал данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании показания (л.д. 46-48) и показал, что знаком с Бутом около полутора лет, последние 1.5-2 месяца общение было тесным, связанным с совместным употреблением наркотических средств, которые «доставал» Бут.

Вечером ДД.ММ.ГГ ему позвонил Бут и предложил поехать с ним на место закладки наркотических средств. Он согласился. В машине Бута, в которой находились бывшая жена и дочь Бута, они направились по 

<

адрес > в сторону выезда из города. По пути Бут по телефону общался с кем-то, как он понял, на предмет места закладки наркотических средств. Прибыв на участок местности в районе 

<

адрес > они вдвоем вышли из машины, направились к дорожному знаку, однако ничего там не нашли. Бут вернулся к машине, взял из нее складной нож, пошел к другому знаку, видневшемуся в траве, а он пошел в сторону машины. Находясь у данного знака Бут крикнул: «Нашел!», и в это время он увидел бегущих в его сторону людей. Он понял, что это сотрудники полиции и упал на землю. Его и Бута задержали, в присутствии понятых провели его и Бута досмотр, затем доставили в отдел полиции.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО17 показал, что состоит в должности начальника ОНК ОМВД России по 

<

адрес >. В ДД.ММ.ГГ года в дежурную часть отдела полиции поступило сообщение о том, что в районе 

<

адрес > на машине перевозят наркотические средства. Прибыв на место, он увидел автомобиль марки «

<

данные изъяты>», рядом с ним сотрудников УНК УМВД по 

<

адрес >, двух задержанных мужчин, как ему в дальнейшем стало известно Бута и Свидетель №2. Он присутствовал при проведении личного досмотра Бута и Свидетель №2. В присутствии понятых в одежде Бута была обнаружена смятая жестяная банка, в которой находился полимерный сверток, содержащий два свертка, в каждом из которых находилось по 50 сверточков грушевидной формы. В кармане брюк Бута были обнаружены фрагменты полиэтиленовой пленки, идентичной по виду с упаковкой сверточков грушевидной формы. Также у Бута был изъят нож, которым он со слов Свидетель №2, откапывал жестяную банку с наркотиками. У Свидетель №2 были обнаружены и изъяты ложка и шприц с водой. Был осмотрен автомобиль марки 

<

данные изъяты>». Сотрудниками УНК были оформлены протоколы личного досмотра Бута и Свидетель №2, протоколы изъятия обнаруженных при них веществ и предметов, а также протокол осмотра автомобиля.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО18 пояснил, что является сотрудником УНК УМВД по 

<

адрес >. ДД.ММ.ГГ им поступила информация о том, что Бут, находясь у 

<

адрес > может при себе хранить наркотические средства. В ходе проверки данной информации, вечером ДД.ММ.ГГ, в районе 

<

адрес > был замечен автомобиль марки «

<

данные изъяты> из которого вышли двое мужчин, один из которых – Бут, что-то искал у дорожного знака, затем кому-то звонил, после отошел к другому знаку, где что-то нашел, крикнул второму мужчине - Свидетель №2, стоящему у машины «Нашел!», и направился в сторону машины. В это время было принято решение о задержании мужчин. Им в присутствии понятых и сотрудника полиции ФИО19 был проведен личный досмотр Бута, при котором были обнаружен и изъяты: жестяная банка с двумя полиэтиленовыми свертками в каждом из которых находились по 50 полиэтиленовых сверточков грушевидной формы с порошкообразным веществом на ощупь внутри, фрагменты полимерной пленки, несколько мобильных телефонов, нож. Все обнаруженное у Бута было изъято. У Свидетель №2 были обнаружены и изъяты шприц и ложка. Со слов Свидетель №2 они приехали за наркотиками.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 об обстоятельствах задержания Бута и Свидетель №2, факту обнаружения при Буте жестяной банки с двумя полиэтиленовыми свертками в каждом из которых находились по 50 полиэтиленовых сверточков грушевидной формы с порошкообразным веществом на ощупь внутри, фрагментов полимерной пленки, мобильных телефонов и ножа, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО4.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №3, подтвердил факт своего и Свидетель №4 присутствия при проведении сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГ в районе 

<

адрес > личного досмотра Бута и Свидетель №2, обнаружения у Бута жестяной банки с двумя полиэтиленовыми свертками в каждом из которых находились по 50 полиэтиленовых сверточков грушевидной формы с порошкообразным веществом на ощупь внутри, фрагментов полимерной пленки, мобильных телефонов, ножа, у Свидетель №2 – ложки и шприца, и составления по данным фактам протоколов личного досмотра и изъятия предметов.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 пояснила, что ранее состояла в браке с подсудимым, они продолжают поддерживать отношения, у них есть совместный ребенок. Охарактеризовала подсудимого с положительной стороны.

ДД.ММ.ГГ в вечернее время, она с ребенком и Бутом, а также его знакомым Свидетель №2, на машине марки «

<

данные изъяты> приехали на участок местности, расположенный на некотором расстоянии от 

<

адрес >. По дороге Бут с кем-то общался по телефону. Приехав куда-то, Бут и Свидетель №2 вышли из машины, через некоторое время Бут вернулся, что-то взял из салона и ушел. Спустя некоторое время к машине подошли мужчины, представились сотрудниками полиции и попросили не выходить из машины. Затем машина была осмотрена сотрудниками полиции, которые ей пояснили, что у Бута были обнаружены наркотические средства, а у Свидетель №2 - шприц и ложка.

Кроме того вина Бута в незаконном обороте наркотических средств подтверждается следующими письменными доказательствами:

Рапортом оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес > от ДД.ММ.ГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГ в 19 часов 59 минут в ОМВД России по 

<

адрес > поступило сообщение от неизвестного гражданина о том, что в 

<

адрес > в автомобиле «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № перевозят наркотические средства (л.д. 4)

Рапортом об обнаружении признаков преступления от начальника ОНК ОМВД России по 

<

адрес > ФИО9 от ДД.ММ.ГГ, согласно которому в ходе проведения ДД.ММ.ГГ мероприятий, направленных на выявление преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков, по подозрению в незаконном хранении наркотических средств был задержан ФИО2, в ходе проведения личного досмотра которого было обнаружено и изъято наркотическое средство – смесь (препарат), содержащая в своем составе наркотическое средство карфентанил, массой 3.00 грамма (л.д. 33)

Протоколом личного досмотра задержанного и его вещей от ДД.ММ.ГГ, согласно которому у ФИО2 обнаружено: 100 однотипных запаянных свертков грушевидной формы из полупрозрачного полимерного материала синего цвета, с порошкообразным веществом внутри каждого сверточка; мобильный телефон «

<

данные изъяты> в корпусе бежевого цвета с двумя сим-картами внутри оператора «

<

данные изъяты> с номером №#*; оператора «

<

данные изъяты>» с номером №+; мобильный телефон «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета с одной сим картой оператора «

<

данные изъяты>» с номером №; нож с пластиковой рукояткой черного цвета, с грязевым наслоением на лезвии ножа; лента изготовленная из полимерного материала черного цвета; фрагмент жестяной банки серебристо зеленого цвета с грязевым наслоением на нижней части банки (л.д. 6-10).

Протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГ, согласно которому все обнаруженное в ходе проведения ДД.ММ.ГГ личного досмотра ФИО2 было изъято в присутствии понятых (л.д. 11-13).

Заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому, вещество из 100 сверточков, изъятых ДД.ММ.ГГ в ходе личного досмотра ФИО2, является наркотическим средством - смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство карфентанил, общей массой 3.00 грамма. При проведении исследования израсходовано по 0.30 грамма вещества (вещество израсходовано полностью из 10-ти произвольно выбранных сверточков) (л.д. 23)

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому, порошкообразное вещество из сверточков, изъятых ДД.ММ.ГГ в ходе личного досмотра ФИО2, является наркотическим средством - смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство карфентанил, общей массой 2.70 грамма (л.д. 68-71). 

Бумажный конверт, в котором согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ находится вещество - наркотическое средство - смесь (препарат), содержащая в своем составе наркотическое средство карфентанил, общей массой после проведения исследования 2.40 грамма осмотрен, о чем ДД.ММ.ГГ составлен протокол осмотра предметов (л.д 80-81)

Протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГ, согласно которому осмотрены изъятые ДД.ММ.ГГ в ходе личного досмотра у Бута: мобильный телефон «

<

данные изъяты> в корпусе бежевого цвета с двумя сим-картами внутри оператора «

<

данные изъяты> с номером №#*; оператора «

<

данные изъяты>» с номером №+; мобильный телефон «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета с одной сим картой оператора «

<

данные изъяты>» с номером №; нож, лезвие длиной 10 см., шириной 2 см., на поверхности лезвия ножа с двух сторон имеются грязевые наслоения. Рукоятка ножа длиной 12 см. из пластика черного цвета с вставками красного цвета; лента из полимерного материала черного цвета с грязевыми наслоениями; фрагмент жестяной банки серебристо зеленого цвета, наружная часть зеленого цвета с буквенными и цифровыми изображениями, со следами деформации, верхняя часть порезана и изогнута, имеются грязевые наслоения; три фрагмента порезанной полимерной пленки синего цвета (л.д. 97-106)

Вышеназванные объекты среди прочих признаны вещественными доказательствами по делу (л.д. 107-108)

Допрошенная по личности подсудимого свидетель ФИО10 пояснила, что Бут приходится ей сыном, в употреблении наркотических средств сын ею замечен не был. Охарактеризовала его с положительной стороны.

Все исследованные в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения, являются относимыми, допустимыми, полученными следственными органами с соблюдением требований УПК РФ, и в своей совокупности признаются судом достаточными для вывода о виновности Бута в инкриминируемом ему преступном деянии.

Вопреки доводам защитника, методология проведения экспертного исследования изъятого ДД.ММ.ГГ в ходе личного досмотра Бута наркотического средства, экспертом ЭКЦ УМВД России по 

<

адрес > соблюдена. В исследовательской части заключения эксперта отражен ход проведения отбора и подготовки проб исследуемого вещества. Данная процедура проведена в строгом соответствии с методическими рекомендациями «Отбор проб при криминалистических исследованиях наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых веществ и прекурсов, наркосодержащих растений и их частей» ЭКЦ МВД России 2013 года, и в соответствии с руководством по отбору проб наркотиков «

<

данные изъяты>» Управления по наркотикам и преступности ООН, 2009.

Также вопреки доводам стороны защиты, показания всех допрошенных в судебном заседании свидетелей являются последовательными, согласующимися друг с другом и с письменными доказательствами, представленными стороной обвинения. Каких-либо существенных противоречий, ставящих под сомнение вывод о причастности Бута к совершению инкриминируемого ему преступления, показания свидетелей не содержат.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо Бута, в том числе и Свидетель №2, о чем заявил подсудимый, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в его привлечении к уголовной ответственности.

Способ приобретения Бутом наркотического средства путем его находки и извлечения из земли подтверждается как показаниями свидетелей Свидетель №2, ФИО20 и ФИО21 а также наличием на изъятых у Бута ноже, и жестяной банке грязевых наслоений.

Не указание в протоколе личного досмотра Бут о наличии на изъятых ноже и жестяной банке следов грязи, и не проведение по делу дактилоскопической экспертизы на предмет обнаружения на ноже и жестяной банке следов пальцев рук Бута, не исключат его причастность к совершению преступления.

Доказательств применения к Буту сотрудниками полиции недозволенных методов расследования и создания искусственных условий для его уголовного преследования, стороной защиты не представлено. В связи с чем показания подсудимого об оказании на него сотрудниками полиции при задержании психологического давления, фальсификации ими доказательств, судом расцениваются как избранный им способ защиты от предъявленного обвинения. 

Согласно материалам дела, общая масса незаконно приобретенного Бутом наркотического средства – смеси (препарата), содержащей в своем составе наркотическое средство карфентанил, составляет 3.00 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 составляет особо крупный размер.

Таким образом, суд считает, что Бут совершил вышеуказанные действия, которые следует квалифицировать по ч.3 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размер.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Бута, обстоятельства дела, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни членов его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено, что Бут является гражданином 

<

данные изъяты> имеет постоянное место жительства на территории 

<

адрес >, занимается индивидуальной трудовой деятельностью, холост, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ранее не судим, на учете в медицинских учреждениях не состоит, по месту жительства, а также матерью и бывшей супругой характеризуется положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Бута, суд относит наличие на его иждивении малолетнего ребенка, наличие заболевания, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание Бута, не установлено.

Учитывая вышеизложенное, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, суд считает, что исправление Бута, а также цели наказания могут быть достигнуты и возможны при назначении ему наказания связанного с реальным лишением свободы, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.3 ст.228 УК РФ, которое в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку с момента фактического задержания ДД.ММ.ГГ Бут был лишены возможности свободного передвижения, находился под наблюдением и контролем сотрудников полиции, то это время до момента его задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГ, суд полагает возможным зачесть в срок содержания Бута под стражей.

Принимая во внимание положения ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, правовых оснований для изменения категории преступления, совершенного Бутом на менее тяжкую, равно как и для применения положений ст.64 УК РФ при определении размера наказания, назначения дополнительных видов наказания, суд не усматривает. 

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 303, 304, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Бута ФИО22 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 10 лет, с отбыванием наказания в испарительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу. 

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГ. Зачесть в срок отбытия ФИО2 наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день за 1 день в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: мобильный телефон 

<

данные изъяты> в корпусе бежевого цвета с сим-картами операторов «

<

данные изъяты> и «

<

данные изъяты> мобильный телефон «

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета с сим-картой оператора «

<

данные изъяты> - возвратить ФИО2; нож с пластиковой рукояткой черного цвета; ленту из полимерного материала черного цвета; фрагмент жестяной банки серебристо зеленого цвета; вещество, являющееся наркотическим средством - смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство карфентанил, массой 2.50 грамма, первоначальные и экспертные упаковки - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Н.Б. Яцкевич