11RS0020-01-2023-002060-68

Дело №1-275/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Кослан

15 ноября 2023 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Мининой О.Н., при секретаре судебного заседания Митиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя Паршукова П.А.,

защитника - адвоката Калининой А.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ича, ,

по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося, избрана мера принуждения в виде обязательства о явке,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

ФИО1 обвиняется в незаконном приобретении, хранении огнестрельного оружия и боеприпасов к нему (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему) при следующих обстоятельствах.

В период с 

<

Дата> по 

<

Дата> ФИО1, на почве внезапно возникшего умысла, направленного на приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов в нему, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещено приобретение и хранение без специального разрешения на хранение, ношение, приобретение оружия и боеприпасов, выдаваемого органами внутренних дел, в нарушении ст. ст. 13, 22 Федерального Закона от 13.12.1996 года № 150 – ФЗ «Об оружии», пунктов 19, 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 

<

Дата> 

<

Номер>, реализуя свой преступный умысел, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, находясь в первом подъезде 

<

Адрес>, незаконно приобрел у гражданина ФИО2 огнестрельное оружие марки « » калибра «. » (5,56х45 мм) с двумя магазинами к нему, снаряженными 35 патронами калибра «. » в матерчатом чехле черного цвета, которые с целью незаконного хранения перенес к себе по месту жительства по адресу: 

<

Адрес>, где поместил их на хранение и незаконно хранил в период с 

<

Дата> по 

<

Дата>. В дальнейшем 

<

Дата> увез вышеуказанные оружие и патроны на дачный дом третьего лица, расположенный по адресу: 

<

Адрес>, имеющий координаты 63?26?3??с.ш., 48?40?26?? в.д., и, спрятав их в погребе на веранде, продолжил хранение оружия и боеприпасов к нему по 

<

Дата>.

Согласно заключению эксперта от 

<

Дата> №з-30 предоставленное на исследование оружие марки « » калибра «. », изготовлено промышленным способом, является самозарядным карабином модели « », калибра «. », 

<

Дата> года выпуска, с тремя последними знаками номера оружия на затворной раме и затворе « », который относится к категории гражданского охотничьего нарезного огнестрельного оружия, исправно и пригодно для производства выстрелов. Предоставленные на исследование патроны в количестве 35 штук изготовлены промышленным способом «Барнаульским патронным заводом», относятся к охотничьим патронам калибра «. », пригодны для производства выстрелов и предназначены для стрельбы из охотничьего нарезного огнестрельного оружия различных моделей соответствующего калибра.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела с участием защитника ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме, понимании существа обвинения и ходатайство поддержал. Судом установлено, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе пределы обжалования приговора, постановленного в порядке ст. 316 УПК РФ.

Возражений о применении особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании от государственного обвинителя не поступило.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории умышленных деяний средней тяжести.

Таким образом, условия постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренные законом, соблюдены.

Проверив и оценив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и имеются основания для постановления обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственным обвинителем поддержано обвинение в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

Указанная квалификация подтверждена заключением баллистического эксперта, установившего, что представленное оружие марки « » калибра «. », относится к категории гражданского охотничьего нарезного огнестрельного оружия.

Умышленные действия ФИО1 по получению от ФИО2 оружия « » и двух магазинов с патронами правильно квалифицированы как незаконное приобретение, сокрытие по месту жительства, а затем в погребе дачного домика третьего лица, - как незаконное хранение, что соответствует разъяснениям Пленума ВС РФ, данным в постановлении от 12.03.2002 №5 (ред. от 11.06.2019) «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств».

Патроны к оружию в силу примечания 3 к статье 222 УК РФ отнесены к боеприпасам.

По материалам дела ФИО1 не имеет документов, подтверждающих наличие разрешения на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему.

Поскольку указанное огнестрельное оружие и боеприпасы к нему были изъяты в ходе производства обыска по инициативе правоохранительных органов, ФИО1 не явился в органы внутренних дел для добровольной выдачи запрещенных предметов, оснований для освобождения его от уголовной ответственности по примечанию 1 к ст. 222 УК РФ не имеется.

Основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, а также для освобождения его от наказания отсутствуют, и он подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

По материалам дела ФИО1 холост, имеет на иждивении мать преклонного возраста, , по месту жительства характеризуется посредственно, привлекался к административной ответственности, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, .

Обстоятельствами, смягчающим наказание, согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый правдиво, подробно рассказал об обстоятельствах его совершения, написал признательное заявление (лд 34), согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ: состояние здоровья ФИО1, имеющего инвалидность и хронические заболевания, наличие иждивенца, раскаяние.

При этом суд считает возможным не учитывать заявление подсудимого о преступлении в качестве явки с повинной, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда от 22 декабря 2015 г. №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Оружие и патроны были изъяты сотрудниками полиции 

<

Дата>. По подозрению в совершении незаконного приобретения и незаконного хранения огнестрельного охотничьего оружия 

<

Дата> ФИО1 доставили в отдел полиции, где он и написал заявление о совершенном преступлении. Данные действия подсудимого суд учел в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, его возраст, семейное положение, принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении ему наказания в виде ограничения свободы.

Ограничений к назначению такого вида наказания, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, по делу не имеется. 

Учитывая материальное положение подсудимого, его состояние здоровья, наличие иждивенца, совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание по ч. 1 ст. 222 УК РФ без применения дополнительного наказания в виде штрафа.

Суд не усматривает по настоящему делу оснований для изменения категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

При назначении срока наказания суд руководствуется ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, при этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, и в этой связи нет оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Вещественные доказательства: огнестрельное оружие марки « » калибра «. » с двумя магазинами к нему, патроны в количестве 30 штук калибра «. », две пули и две стреляные гильзы калибра «. » в матерчатом чехле черного цвета, хранящиеся в комнате хранения оружия (взрывчатых веществ) дежурной части ОМВД России по Удорскому району, на основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996 № 150-ФЗ и инструкции «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» суд считает необходимым по вступлению приговора суда в законную силу передать в ОЛРР по Удорскому району Управления Росгвардии по Республике Коми для решения их судьбы.

Решая вопрос о распределении процессуальных издержек по уголовному делу, состоящих из средств по оплате услуг адвоката Калининой А.В., осуществлявшей защиту ФИО1, в период дознания на сумму руб. (лд 185), суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, и на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ приходит к выводу о возмещении издержек за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 ича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 1 год с установлением ограничений:

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования, где будет проживать осужденный, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность один раз в месяц являться для регистрации в вышеуказанный специализированный государственный орган.

Вещественные доказательства: огнестрельное оружие марки « » калибра «. » с двумя магазинами к нему, патроны в количестве 30 штук калибра «. », две пули и две стреляные гильзы калибра «. » в матерчатом чехле черного цвета, хранящиеся в камере хранения оружия ОМВД России по Удорскому району по вступлению приговора суда в законную силу передать в ОЛРР по Удорскому району Управления Росгвардии по Республике Коми для решения их судьбы в соответствии с Федеральным законом от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии».

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки - оплата услуг адвоката Калининой А.В. в ходе дознания в сумме руб. возместить за счет средств федерального бюджета. ФИО1 ича освободить от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в течение 15 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

При вступлении приговора в законную силу данное итоговое судебное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационных жалоб (представления) через суд первой инстанции (в данном случае – Усть-Вымский районный суд Республики Коми), в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, при условии, что итоговое судебное решение являлось предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования, может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. В случае пропуска установленного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Кроме того, подаются непосредственно в суд кассационной инстанции кассационные жалоба, представление на постановленный по делу приговор в порядке ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ в том случае, если указанное судебное решение не было обжаловано сторонами в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.

Судья - Минина О.Н.