Судья Паршина Р.Н. Дело № 33-935/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 марта 2017 года город Калуга

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Ариничева С.Н.,

судей Ахрамеева С.В., Половниковой Л.П., 

с участием прокурора Островской М.А.,

при секретаре Плиевой З.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Половниковой Л.П. дело по апелляционной жалобе ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, и ФИО3, поданной их представителем ФИО4, на решение Калужского районного суда Калужской области от 19 декабря 2016 года по делу по иску акционерного коммерческого банка «Фора-Банк» (акционерное общество) к ФИО3, ФИО2 об истребовании из чужого незаконного владения жилого дома, выселении и снятии с регистрационного учета и встречному иску ФИО3, ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к акционерному коммерческому банку «Фора-Банк» (акционерное общество), Городской Управе города Калуги о сохранении права пользования жилым помещением, предоставлении жилого помещения,

УСТАНОВИЛА:

АКБ «Фора-Банк» (АО), обратившись 11 ноября 2016 года в суд с иском к ФИО3 и ФИО2, просил истребовать жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес> из незаконного владения ответчиков, выселить и снять с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что АКБ «Фора-Банк» (АО) на основании постановления судебного пристава исполнителя о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 24.12.2015 является собственником жилого дома и земельного участка по указанному адресу. В настоящее время в указанном жилом доме зарегистрированы и проживают члены семьи должника ФИО1: мать - ФИО3, сын - ФИО2 Истцом в адрес ответчиков были направлены требования об освобождении жилого помещения, оставленные последними без удовлетворения. Данные обстоятельства, по мнению АКБ «Фора-Банк» (АО), нарушают права истца как собственника указанного недвижимого имущества.

7 декабря 2016 года ФИО3 и ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2, обратились суд со встречным иском к АКБ «Фора-Банк» (АО) и Городской Управе г. Калуги, в котором просили признать за истцами право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, а так же обязать Городскую Управу г. Калуги предоставить истцам жилое помещение из маневренного жилищного фонда для временного проживания.

В обоснование встречных исковых требований ссылались на то, что истцы приобрели право пользования спорным жилым помещением до возникновения права собственности у АКБ «Фора-Банк» (АО). При этом, ФИО3 и ФИО2 не являлись стороной ни кредитного договора №, ни договора ипотеки № от 11 ноября 2010 года, в связи с чем в силу статей 31 и 95 ЖК Российской Федерации полагали подлежащими удовлетворению встречные исковые требования.

В судебном заседании представитель истца-ответчика АКБ «Фора-Банк» (АО) – ФИО5 поддержал заявленные исковые требований, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

Законный представитель ответчика-истца ФИО2 – ФИО1, а также ее представитель, в том числе представитель ответчицы-истицы ФИО3, - ФИО4 встречные исковые требования поддержали, в удовлетворении первоначальных исковых требований просили отказать.

Представитель ответчика Городской Управы г. Калуги – ФИО6 против удовлетворения встречных исковых требований возражала.

Представитель органа, дающего заключение по делу, отдела по охране прав несовершеннолетних, недееспособных и патронажу г. Калуги – ФИО7 не возражала против удовлетворения встречных исковых требований.

Прокурор Менькова О.И. полагала, что исковые требований АКБ «Фора-Банк» (АО) подлежат удовлетворению.

Ответчица-истица ФИО3, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 19 декабря 2016 года постановлено:

исковые требования АКБ «Фора-Банк» (АО) удовлетворить;

выселить ФИО3 и ФИО2 из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>;

признать ФИО3 и ФИО2 подлежащими снятию с регистрационного учета по указанному адресу: 

<

адрес>;

взыскать с ФИО3 и ФИО2 в пользу АКБ «Фора-Банк» (АО) расходы по уплате госпошлины в размере 3000 руб. с каждого;

в удовлетворении встречного иска ФИО3 и ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, отказать.

В апелляционной жалобе ФИО1 и ФИО3, поданной их представителем ФИО4, поставлен вопрос об отмене решения суда как не соответствующего требованиям закона и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований АКБ «Фора-Банк» (АО), признании за ФИО2 и ФИО3 права пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Прокуратурой города Калуги поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ФИО3 и ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО4, поддержавшую доводы жалобы, представителя АКБ «Фора-Банк» (АО) ФИО5, возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела видно, что на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от 28.04.2015, выданного Калужским районным судом Калужской области по делу № по иску АКБ «Фора-Банк» (АО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, решение по которому вступило в законную силу 03.03.2015, в отношении должника ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № от 11.06.2015 в пользу взыскателя АКБ «Фора-Банк» (АО), предметом исполнения являлось: обратить взыскание на заложенное имущество: кирпичный жилой дом с подвалом общей площадью 301,9 кв.м, жилой площадью 113, 2 кв.м с пристройками общей площадью 19,8 кв.м, верандой общей площадью 30,1 кв.м и лоджиями общей площадью 13,2 кв.м, назначение: жилое, 1-этажный, инв.№, лит.А, а, а1, адрес: 

<

адрес>, кадастровый номер 

<

755>; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома и хозяйственных построек, общая площадь 1499 кв.м, адрес: 

<

адрес>, кадастровый номер 

<

03>.

24 декабря 2015 года в связи с тем, что указанное имущество должника, арестованное по акту о наложении ареста от 17.06.2015, в установленный законом срок в принудительном порядке не реализовано, на основании постановления судебного пристава исполнителя ОСП по Московскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области и акта приема-передачи вышеуказанные жилой дом и земельный участок были переданы взыскателю - АКБ «Фора-Банк» (АО) в счет погашения долга по исполнительному производству.

28 января 2016 года Управлением Росреестра по Калужской области зарегистрировано право собственности на указанные жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, за АКБ «Фора-Банк» (АО).

1 февраля 2016 года между АКБ «Фора-Банк» (АО) и ФИО1 был заключен договор аренды указанного жилого дома сроком до 1 мая 2016 года.

Из дела также видно, что в производстве Калужского районного суда Калужской области находилось дело по иску АКБ «Фора-Банк» (АО) к ФИО1 об истребовании имущества из незаконного владения, выселении.

Определением Калужского районного суда Калужской области от 14 июля 2016 года по указанному делу было утверждено мировое соглашение, по условиям которого ФИО1 обязалась в срок до 15 сентября 2016 года освободить от своего имущества жилой дом и передать по акту приема-передачи жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>.

Во исполнение указанного определения суда 23 сентября 2016 года ФИО1 передала АКБ «Фора-Банк» (АО) по акту приема-передачи жилой дом и земельный участка по вышеуказанному адресу.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено и сторонами не оспаривается, что в жилом доме № по 

<

адрес> зарегистрированы и проживают члены семьи ФИО1: мать - ФИО3 и сын - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

2 ноября 2015 года ФИО3 и законным представителем ФИО2 - ФИО1 были получены от АКБ «Фора-Банк» (АО) требования об освобождении жилого помещения в течение 5 дней со дня получения требования, однако до настоящего времени требования не исполнены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 237 ГК Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно пункту 1 статьи 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции вынесено соответствующее вышеприведенным правовым нормам, а также положениям пункта 2 статьи 292 ГК Российской Федерации, статей 30 и 35 ЖК Российской Федерации решение об удовлетворении исковых требований АКБ «Фора-Банк» (АО), поскольку правовые основания для проживания в спорной квартире у ответчиков отсутствуют. В связи с чем суд пришел к правильному выводу и об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, ответчики подлежат снятию с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые опровергали бы правильность выводов суда первой инстанции и могли бы служить основанием для отмены решения.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калужского районного суда Калужской области от 19 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, и ФИО3, поданную их представителем ФИО4, – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи