78RS0014-01-2025-005706-27

Дело 2-5798/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 11 ноября 2025 года

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Малаховой Н.А.

при помощнике судьи Жуковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО "БалтИнвестГрупп" о возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, 

установил:

Истец обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику, в котором после уточнения исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика стоимость устранения выявленных недостатков в квартире №, расположенной по адресу: 

<

адрес> в размере три процента от цены договора долевого участия № в соответствии с ч. 4 ст. 10 ФЗ № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», расходы на почтовое отправление в сумме 990,12 руб.; расходы на проведение досудебной экспертизы в сумме 36345 руб.; расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 2000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебное заседание явился представитель истца, которая уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика судебном заседании возражал против удовлетворения иска по основаниям изложенным в отзыве.

Суд, изучив материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о долевом участии) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1 статьи 7 Закона о долевом участии).

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 7 Закона о долевом участии в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Закона о долевом участии обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в частности, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Судом установлено, что 15.10.2020 между ФИО3 и ООО «БалтИнвестГрупп» был заключен Договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома (далее по тексту - Договор). Согласно условиям договора Застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом адресу: 

<

адрес> и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в порядке, предусмотренном договором передать участнику долевого строительства объект долевого строительства квартиру, условный номер №, а участник долевого строительства обязуется уплатить установленную договором цену и принять квартиру по акту приема-передачи после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Согласно п. 1.5. Договора гарантийный срок Объекта долевого строительства составляет 5 лет, что соответствует п. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ. 

Стоимость объекта недвижимости согласно Договору составляет 4 931 551 рубля 50 копеек.

После передачи квартиры пои Акту от 11.01.2022 в процессе эксплуатации были обнаружены недостатки (дефекты).

03.08.2022 между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор купли продажи квартиры по адресу 

<

адрес>

С целью установления недостатков квартиры между истцом и ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «ГОСТ Экспертиза» был заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которым экспертным учреждением выполнено техническое заключение по проведению строительно-технического исследования по определению соответствия квартиры № по адресу: 

<

адрес> требованиям нормативных документов были выявлены многочисленные дефекты выполненных отделочных работ, что является нарушением действующих СП, ГОСТ. 

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире составляет 476015,28 руб., указанную сумму истец и просил взыскать с ответчика в первоначальном иске.

По ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, в целях определения наличия недостатков выполненных работ и стоимости их устранения производство которой поручено экспертам ООО "Спектр".

В заключении эксперта N 176-МС/2025 от 26.09.2025 определено, что в результате проведения экспертизы качества отделочных работ в квартире№ по адресу: 

<

адрес> выявлены нарушения требований действующей нормативной документации требованиям технических регламентов, ГОСты, СНИПы и СП, являются нарушениям условия Договора № Стоимость устранения дефектов квартиры составляет 342417,60 руб. 

В то же время Федеральным законом от 26 декабря 2024 г. N 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" статья 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ дополнена частью 4, согласно которой при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения данной части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 указанного Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ.

Указанные изменения внесенные в часть 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" вступили в силу с 1 января 2025 г.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению судом после 1 января 2025 г., и договором участия в долевом строительстве не предусмотрены иные, отличные от предусмотренных законом, условия ответственности сторон, суд пришел к выводу о том, что подлежит применению действующая редакция нормы закона.

На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию стоимость устранения выявленных недостатков в размере 147 946,54 рублей (Стоимость объекта недвижимости согласно Договору составляет 4 931 551 рубля 50 копеек х3%)

Моральный вред подлежит денежной компенсации при условии, что он явился результатом действий, нарушающих личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом (статья 151 ГК РФ). В силу закона к нематериальным благам гражданина относятся, в числе прочих, жизнь, здоровье (статья 150 Гражданского кодекса).

Учитывая вышеуказанные нормы закона, с учетом нарушения прав истцов действиями ответчика, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда.

При определении компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, влияющие на определение характера и степени нравственных страданий, которые были причинены истцу вследствие передачи квартиры с недостатками, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на проведение технического исследования квартиры в размере 36345 руб., суд исходит из следующего.

Экспертное заключение, подготовленное истцом, было представлено в материалы дела, использовалось истцами в качестве доказательства наличия недостатков в квартире, стоимости устранения таких недостатков, определения цены иска. Вместе с тем, в первоначальном иске истец просил взыскать с ответчика 476 015,28 руб., удовлетворению подлежат требования истца на сумму указанную сумму 147946,54 руб., что составляет 31 % от заявленных требований, следовательно расходы истца на проведение технического исследования квартиры в размере подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований на сумму 11266, 05 руб. (36345,00 руб.х31%)

В материалах дела имеются доказательства несения истцом почтовых расходов на направление ответчику документов по настоящему делу в совокупности в размере 990 руб. 12 коп. С учетом несения почтовых расходов в связи с рассмотрением настоящего дела, документального подтверждения понесенных расходов, суд удовлетворяет требование истца о компенсации почтовых расходов в указанном размере 

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, поскольку в представленной истцом доверенности нет указания на участие представителя в конкретном деле, следовательно заявленные расходы на оформление доверенности в размере 2000 руб. не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес суд взыскивает государственную пошлину в размере 8438рублей (5438рублей - по требованию имущественного характера и 3000 руб. - по требованию неимущественного характера)

При этом, суд полагает необходимым разъяснить, что исполнение решения суда необходимо производить в соответствии с постановлением Правительства N 326 от 18.03.2024, с учетом предоставления отсрочки исполнения решения с учетом указанного Постановления до 31.12.2025 г. включительно и далее в случае продления ограничений установленных указанным постановлением до дня их снятия. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО "БалтИнвестГрупп" о возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов –– удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "БалтИнвестГрупп" (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) стоимость устранения недостатков в размере 147 946,54 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., почтовые расходы 990,12 руб. и расходы на досудебную оценку недостатков в размере 11266,96 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "БалтИнвестГрупп" (ИНН 

<

***>) в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 8438рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Малахова

Мотивированное решение изготовлено 13.11.2025 года