Дело №

25RS0№-80

РЕШЕНИЕ

 

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Первомайский районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего судьи Долженко Е.А.

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 ФИО2 о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте, указав, что на основании заявления была оформлена и выдана ответчику кредитная карта Сбербанка России Visa Credit Momеntum №****№ по эмиссионному контракту №, также ответчику был открыт счет № (номер счета изменен на №) для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. При заключении договора ответчик была ознакомлена с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк», памяткой по безопасности при использовании карт, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые Банком физическим лицам, которые в совокупности с заявлением на получение карты являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется задолженность в размере 71 400, 50 руб., из которых: просроченный основной долг – 61 574,19 руб., просроченные проценты – 8 197,91 руб., неустойка за просроченный основной долг – 934,61 руб., неустойка за просроченные проценты – 693,79 руб. Просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 71 400, 50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен судом о месте и времени судебного разбирательства, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась судебными повестками, направленными ей заказной почтой, поседение возвращены за истечением срока хранения, о причинах неявки суд не известила, ходатайство об отложении слушания дела не заявляла.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании заявления ФИО3 на получение кредитной карты Visa Credit Momеntum, эмиссионный контракт № с ответчиком заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ на следующих условиях: лимит кредита в размере 60 000 руб. под 26,034 % годовых, в течение льготного периода – 0 %, ответчику выдана кредитная карта №****№.

В соответствии с пунктом 1.4 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, лимит кредита может быть увеличен по инициативе Банка с предварительным информированием клиента не менее чем за 30 календарных дней до даты изменения.

В случае несвоевременного погашения обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых от остатка просроченного основного долга (пункт 12 индивидуальных условий). 

Статьей 813 ГК РФ предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что кредитное обязательство надлежащим образом ФИО3 не исполнялось, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое исполнено не было. 

Из расчета задолженности следует, что сумма долга ФИО5 ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 71 400, 50 руб., из которых: просроченный основной долг – 61 574,19 руб., просроченные проценты – 8 197,91 руб., неустойка за просроченный основной долг – 934,61 руб., неустойка за просроченные проценты – 693,79 руб.

Проверив расчет задолженности, суд принимает его в качестве допустимого доказательства, учитывая, что ответчиком не представлено в силу статьи 56 ГПК РФ доказательств погашения образовавшейся задолженности, указанный расчет не оспорен, собственный расчет задолженности не представлен. 

При указанных обстоятельствах, исковые требования Банка подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в размере 71 400, 50 руб.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО3 ФИО2 (паспорт № №), в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, денежную сумму в размере 71 400, 50 руб., возврат госпошлины 4 000 руб., всего 75 400, 50 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.А. Долженко 

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ