Производство №2-210/2024

УИД 28RS0012-01-2024-000394-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2024 года п. Магдагачи 

Амурской области

Магдагачинский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Ю.А. Мироненко,

при секретаре Барковой Я.В., 

с участием:

представителя истца ФИО1 – адвоката Корнеева Ю.В., представившего удостоверение № 472 от 16.11.2009 г., выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Амурской области, и ордер № 29 от 05 июня 2024 года,

помощника прокурора Магдагачинского района Красиловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Солдатовой Г. С. о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд к ответчику ФИО2 с исковым заявлением о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, которое обосновано следующим.

ФИО1 имеет в собственности жилое помещение – квартиру на праве общей долевой собственности, доля в праве 

<

данные изъяты>, общая площадь 

<

данные изъяты> кв. метра, этаж 1, расположенную по адресу 

<

адрес> с кадастровым номером №, и земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по этому же адресу с кадастровым номером №. Другие доли в праве собственности на эти квартиру и земельный участок принадлежат ФИО5 и ФИО4 по 

<

данные изъяты>.

По данному адресу проживает бывший муж ФИО1 - ФИО2 (брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ), который был зарегистрирован с её согласия. На данный момент ФИО1 проживает в 

<

адрес> и собирается продать данную квартиру и земельный участок. Так как собственником жилого помещения и земельного участка является ФИО1 и её сыновья, а бывший муж не желает прекращать регистрацию по данному адресу, не является собственником, поэтому в силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). 

С учетом увеличения исковых требований просит суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и снять его с регистрационного учета.

Признать Солдатову Г. С. утратившей право пользования жилым помещением и выселить из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

От ответчика ФИО2 поступили письменные возражения на исковое заявление ФИО1, в которых исковые требования не признает по следующим основаниям. В силу договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между муниципальным образованием рабочего поселка Сиваки и ФИО1, в бессрочное владение и пользование ФИО1 и членов ее семьи ФИО2, ФИО5, ФИО4 передано изолированное жилое помещение, состоящее из 3-х комнат в доме общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м по адресу 

<

адрес> для проживания в нем. По договору на безвозмездную передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение передано в общую долевую собственность ФИО1, ФИО5, ФИО4 по 

<

данные изъяты> доли каждому. ДД.ММ.ГГГГ брак между истом и ответчиком расторгнут. После расторжения брака в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> проживают ФИО2 и ФИО5 На момент приватизации спорного жилья ответчик имел равные с истцом права пользования квартирой, поэтому при отказе от приватизации сохраняет право пользования жилым помещением бессрочно. Из спорного жилого помещения ответчик никуда не переезжал, право пользования жильем не утратил. Ответчик проживает в жилом помещении с несовершеннолетним сыном, который является собственником 

<

данные изъяты> доли в квартире, оплачивает за сына имущественный налог на квартиру, несет расходы по содержанию жилья. В связи с указанным, требование ФИО1 является неправомерным и удовлетворению не подлежит.

От соответчика Солдатовой Г.С. поступили письменные возражения на исковое заявление ФИО1, в которых указывает, что в спорном жилом помещении она не проживает, просила в удовлетворении требований к ней отказать.

Определением суда от 25.07.2024 г. производство по гражданскому делу № 2-210/2024 в части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.

Истец ФИО1, ответчик Солдатова Г.С., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, ФИО4, ОВМ ОМВД России по Магдагачинскому району о месте и времени судебного заседания извещены, в судебное заседание не явились.

Ответчик Солдатова Г.С. в письменных возражениях просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, пришел к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие не явившихся лиц. 

Представитель истца Корнеев Ю.В. в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал, дополнительно суду пояснил, что долевыми собственниками спорного жилого помещения являются истец и ее дети. Ответчик Солдатова Г.С. родственницей семьи истца не является, при этом проживает по адресу: 

<

адрес>, работает 

<

данные изъяты>. Ни истец, ни ее родственники разрешения на право проживания ответчика в спорной квартире не давали. По состоянию на 16.07.2024 г., 20.07.2024 г., Солдатова Г.С. проживала в 

<

адрес>, истец и ее сестра видели ответчика по данному адресу. Со стороны Солдатовой Г.С. не представлено доказательств, что она не проживает в спорной квартире. Администрация пгт. Сиваки предоставила ответ на запрос со слов заинтересованного лица, сожителя Солдатовой Г.С. – ФИО2, также указала, что данных о трудоустройстве ответчика не имеется. Ответ ОМВД России по Магдагачинскому району не содержит сведений, кем проведена проверка, имеются ли объяснения лиц, которые бы подтвердили, что Солдатова Г.С. не проживает в спорном жилом помещении, в ответе не отражены данные о проведении проверки, трудоустройстве ответчика. В данном ответе, при проведении «якобы» проверки, не сообщено, проживала ли Солдатова Г.С. в указанной квартире, если да, то в какой период времени, когда уехала, кто это может подтвердить, имеет ли она рабочее место, и где Солдатова Г.С. могла бы проживать, кроме квартиры ФИО2, на каком основании она проживала, имея регистрацию в 

<

адрес>. Неизвестно, составлялись ли на ответчика протоколы по факту ее проживания с января 2024 года на чужих территории и собственности без разрешения. В связи с чем, ответ ОМВД не может быть принят во внимание. ФИО2 мог спрятать Солдатову Г.С., которая проживала и продолжает проживать в спорном жилом помещении. Фактически ответчик после выселения в любой момент может опять поселиться в спорном жилом помещении, поэтому суд должен принять соответствующие ограничения, направленные на соблюдение прав истца, предусмотренных ст.ст. 247, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ.

Помощник прокурора Магдагачинского района Красилова А.А. в своем заключении полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Выслушав представителя истца, с учетом заключения помощника прокурора Магдагачинского района, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу 

<

адрес>. Остальными участниками долевой собственности являются дети ФИО1 – ФИО4 и ФИО5. 

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. 

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ч.1, ч.2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма (в том числе краткосрочного найма), договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом, при условии обеспечения соблюдения прав и законных интересов соседей, правил пользования жилыми помещениями, правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований к предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, включая предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами. В случае, если предоставление такого жилого помещения нарушает жилищные права граждан, проживающих в многоквартирном доме, в котором оно расположено, граждане, жилищные права которых нарушены, вправе обратиться за их защитой в суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (п. 8), при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ). Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ). 

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между муниципальным образованием рп Сиваки и ФИО1, истцу и ее семье в бессрочное владение и пользование было предоставлено спорное жилое помещение для проживания в нем. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены семьи – муж ФИО2, сыновья ФИО5 и ФИО4

На основании договора на безвозмездную передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, квартира по адресу 

<

адрес> передана в общую долевую собственность ФИО1, ее несовершеннолетних детей ФИО5 и ФИО4 по 1/3 доли каждому. Согласно материалам регистрационного дела, ФИО2 отказался от участия в приватизации спорного жилого помещения, что подтверждается его заявлением от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ брак, зарегистрированный между ФИО1 и ФИО2, прекращен.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 зарегистрирован по месту жительства по адресу 

<

адрес>, пгт Сиваки, 

<

адрес>.

В обоснование заявленного требования о признании ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением и выселении, истец указывает, что помимо ее бывшего супруга по вышеуказанному адресу с января 2024 года проживает сожительница ФИО2 - ответчик Солдатова Г.С., которая была вселена в жилое помещение без согласия собственников.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статья 304 ГК РФ дает собственнику право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из положений ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. 

Проверяя вышеуказанные доводы истца, суд исследовал представленные в материалы дела доказательства. 

Согласно ответу главы муниципального образования рабочего поселка (пгт) Сиваки от 16.07.2024 г. на запрос адвоката Корнеева Ю.В., Солдатова Г.С. проживает по адресу 

<

адрес> со слов ФИО2 по его приглашению.

Как следует из ответа и.о. главы муниципального образования рабочего поселка (пгт) Сиваки от 25.07.2024 г. на запрос суда, со слов ФИО2 Солдатова Г.С. на территории 

<

адрес>, не проживает. Со слов соседей, проживающих в 

<

адрес>, Солдатову Г.С. не видели. Сведениями о месте работы Солдатовой Г.С. МО пгт Сиваки не располагает. 

Из ответа заместителя начальника полиции (по ООП) ОМВД России по Магдагачинскому району от 26.07.2024 г. на запрос суда следует, что согласно устной информации специалиста администрации п. Сиваки ФИО3 от 25.07.2024 г. установлено, что Солдатова Г.С. по адресу: 

<

адрес>, не проживает.

Согласно сведениям, предоставленным ОМВД России по Магдагачинскому району, ответчик Солдатова Г. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по месту жительства по адресу 

<

адрес>, что также подтверждается сведениями о регистрации ответчика, указанными в паспорте на ее имя.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. 

В своих возражениях ответчик Солдатова Г.С. указывает, что в спорном жилом помещении она не проживает.

Каких-либо оснований не доверять ответчику Солдатовой Г.С. у суда не имеется.

Кроме того, из представленных суду документов установлено, что по состоянию на 25.07.2024 г., 26.07.2024 г. ответчик Солдатова Г.С. по адресу: 

<

адрес>, не проживает, что не оспорено стороной истца в судебном заседании.

Довод представителя истца о том, что в ответе ОМВД России по Магдагачинскому району не отражены данные о результатах проверки, которые бы содержали сведения о дате и основании вселения, периоде проживания ответчика в спорном жилом помещении, ее трудоустройстве, отсутствует информация о составлении в отношении ответчика протоколов об административном правонарушении по факту ее незаконного проживания в спорной квартире с января 2024 года, администрация пгт. Сиваки предоставила ответ со слов заинтересованного лица, сожителя ответчика – ФИО2, суд находит несостоятельным, поскольку о проведении указанной проверки сторона истца не просила, ходатайств о запросе информации о привлечении ответчика к административной ответственности за незаконное проживание в спорном жилом помещении суду не заявлялось, не представление ОМВД России по Магдагачинскому району и Сивакской поселковой администрацией сведений о трудоустройстве ответчика на предмет рассматриваемого спора не влияет. Установленные со слов ФИО2, соседей и специалиста администрации п. Сиваки ФИО3 сведения о том, что Солдатова Г.С. в спорном жилом помещении не проживает, указанные в ответах Сивакской поселковой администрации и ОМВД России по Магдагачинскому району, представленных по запросу суда, стороной истца не опровергнуты.

Доказательств вселения ответчика в спорное жилое помещение и проживания в нем стороной истца не представлено. 

Суд считает, что поскольку Солдатова Г.С. не приобрела право пользования спорным жилым помещением, поэтому требования ФИО1 о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением не могут быть удовлетворены.

Требования истца ФИО1 о выселении ответчика Солдатовой Г.С. из спорного жилого помещения также не подлежат удовлетворению, поскольку ответчик по данному адресу не проживает. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового требования ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) к Солдатовой Г. С. (паспорт 

<

данные изъяты>) о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>– отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Амурский областной суд через Магдагачинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.А. Мироненко

Мотивированное решение изготовлено 30.07.2024 г.