Судья 1 инстанции Долбилина О.С. УИД 77RS0013-02-2025-000145-54

Гражданское дело 1 инстанция № 2-2290/2025 № 33-59369/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 декабря 2025 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Жолудовой Т.В.,

и судей Заскалько О.В., Нестеровой Е.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Орловой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием средств видеозаписи по докладу судьи Заскалько О.В.,

гражданское дело по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и Социального страхования по г. Москве и Московской области на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 3 апреля 2025 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Филиал № 2 ОСФР по г. Москве и Московской области включить в стаж ФИО1 периоды:

- с 17.08.2002 г. по 03.12.2007 г. (05 лет 03 мес. 16 дней) – водитель автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов в Филиалу «14-й автобусный парк» ГУП «Мосгортранс»;

- с 14.12.2007 г. по 25.06.2008 г. (00 лет 06 мес. 11 дней) – водитель автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов в Филиалу «14-й автобусный парк» ГУП «Мосгортранс»;

- с 27.06.2008 г. по 26.06.2009 г. (01 лет 00 мес. 00 дней) – водитель автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов в Филиалу «14-й автобусный парк» ГУП «Мосгортранс»;

- с 28.06.2009 г. по 31.12.2010 г. (01 лет 06 мес. 03 дней) – водитель автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов в Филиалу «14-й автобусный парк» ГУП «Мосгортранс»;

- с 01.01.2010 г. по 31.10.2014 г. (04 лет 10 мес. 00 дней) – водитель автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов в Филиалу «14-й автобусный парк» ГУП «Мосгортранс»;

- с 06.11.2014 г. по 05.10.2022 г. (07 лет 10 мес. 27 дней) – водитель автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов в Филиалу «14-й автобусный парк» ГУП «Мосгортранс».;

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с иском к Филиалу № 2 ОСФР по г. Москве и МО о включении периодов работы в стаж.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указал, что решением об отказе в установлении пенсии от 05.10.2022 г. № 230000024829/1579941/22 Филиалом № 2 ОСФР по г. Москве и МО истцу отказано во включении в специальный стаж периодов работы:

- с 17.08.2002 г. по 03.12.2007 г. (05 лет 03 мес. 16 дней) – водитель автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов в Филиалу «14-й автобусный парк» ГУП «Мосгортранс»;

- с 14.12.2007 г. по 25.06.2008 г. (00 лет 06 мес. 11 дней) – водитель автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов в Филиалу «14-й автобусный парк» ГУП «Мосгортранс»;

- с 27.06.2008 г. по 26.06.2009 г. (01 лет 00 мес. 00 дней) – водитель автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов в Филиалу «14-й автобусный парк» ГУП «Мосгортранс»;

- с 28.06.2009 г. по 31.12.2010 г. (01 лет 06 мес. 03 дней) – водитель автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов в Филиалу «14-й автобусный парк» ГУП «Мосгортранс»;

- с 01.01.2010 г. по 31.10.2014 г. (04 лет 10 мес. 00 дней) – водитель автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов в Филиалу «14-й автобусный парк» ГУП «Мосгортранс»;

- с 06.11.2014 г. по 05.10.2022 г. (07 лет 10 мес. 27 дней) – водитель автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов в Филиалу «14-й автобусный парк» ГУП «Мосгортранс».

ГУП «Мосгортранс» предоставил ФИО1 справку от 09.12.2024 г. № 01-297, согласно которой последний постоянно работал в качестве водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов в течение полного рабочего дня при полной рабочей неделе в Филиале «14-й автобусный парк» ГУП «Мосгортранс» в том числе в период с 17.08.2002 г. по 04.10.2022 г. С учетом включения этого периода в льготный стаж на момент обращения в Филиал № 2 ОСФР по г. Москве и МО составит 20 лет 1 месяц 17 дней.

В связи с указанными обстоятельствами истец просит включить период работы с 17.08.2002 г. по 04.10.2022 г. в страховой стаж.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование доводов жалобы указывает, что специальный стаж истца составляет 0 лет 3 мес. 1 день (при требуемом 20 лет), ответчик указывает, что в специальный стаж не засчитаны периоды работы:

- с 17.08.2002 по 03.12.2007, с 14.12.2007 по 25.06.2008, с 27.06.2008 по 26.06.2009, с 28.06.2009 по 31.12.2010 – так как при проведении проверки истец в число проверяемых не вошел, так как являлся нерезидентом выписки из ИЛС застрахованного лица для назначения страховой пенсии, поскольку являлся гражданином Республики Таджикистан, индивидуальные сведения страхователем не предоставлялись, страховые взносы не уплачивались.

- с 01.01.2010 по 31.10.2014, с 06.11.2014 по настоящее время не представляется возможным, так как 23.06.2022 организация 14-й автобусный автопарк «Мосгортранс» снята с кодом снятия – ликвидация;

- с 25.12.1985 по 31.12.1990 – так как печать, заверяющая запись об увольнении не читаема;

- с 01.01.1991 по 07.07.1992, с 08.07.1992 по 16.11.1992, с 17.11.1992 по 19.09.1994, с 20.09.1994 по 01.07.1996, с 01.07.1996 по 18.07.1997, с 18.07.1997 по 14.05.2001, с 14.05.2001 по 31.12.2001 – так как отсутствует подтверждение данного периода работы и уплата страховых взносов компетентными органами Таджикистана;

- с 17.08.2002 по 03.12.2007, с 04.12.1997 по 25.08.2008, с 27.06.2008 по 26.09.2009, с 28.06.2009 по 27.06.2010, с 29.06.2010 по 31.08.2010- так как в системе государственного пенсионного страхования отсутствуют сведения за данные периоды.

Кроме того, ответчик указывает, что страховой стаж истца составил 16 лет 08 месяцев, 26 дней (при требуемом 25 лет), следовательно, оснований для назначения досрочной страховой пенсии в соответствии с пп.10 п.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400 – ФЗ «О страховых пенсиях» не имеет.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагая возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие надлежаще извещённых сторон о времени и месте судебного заседания, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя истца по доверенности ФИО2, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения постановленного решения по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Решением Филиала № 2 ОСФР по г. Москве и Московской области от 05.10.2022 года истцу отказано во включении в специальный стаж периодов работы:

- с 17.08.2002 г. по 03.12.2007 г. (05 лет 03 мес. 16 дней) – водитель автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов в Филиалу «14-й автобусный парк» ГУП «Мосгортранс»;

- с 14.12.2007 г. по 25.06.2008 г. (00 лет 06 мес. 11 дней) – водитель автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов в Филиалу «14-й автобусный парк» ГУП «Мосгортранс»;

- с 27.06.2008 г. по 26.06.2009 г. (01 лет 00 мес. 00 дней) – водитель автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов в Филиалу «14-й автобусный парк» ГУП «Мосгортранс»;

- с 28.06.2009 г. по 31.12.2010 г. (01 лет 06 мес. 03 дней) – водитель автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов в Филиалу «14-й автобусный парк» ГУП «Мосгортранс»;

- с 01.01.2010 г. по 31.10.2014 г. (04 лет 10 мес. 00 дней) – водитель автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов в Филиалу «14-й автобусный парк» ГУП «Мосгортранс»;

- с 06.11.2014 г. по 05.10.2022 г. (07 лет 10 мес. 27 дней) – водитель автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов в Филиалу «14-й автобусный парк» ГУП «Мосгортранс».

Основным условием для предоставления права на досрочное пенсионное обеспечение является документальное подтверждение постоянной в течение полного рабочего дня занятости водителя автобуса только на регулярных городских пассажирских маршрутах. Указанные обстоятельства за спорный период подтверждаются справкой ГУП Мосгортранс от 09.10.2024 г. № 01-297, в связи с чем, требования истца о включении указанных период в специальный стаж истца подлежат удовлетворению.

Разрешая спор, установив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствовался положениями Федерального Закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2023 г. № 400-ФЗ, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца, исходил из того, что периоды подтверждаются представленной в дело справкой ГУП Мосгортранс от 09.10.2024 г. № 01-297 (л.д.10).

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов суда первой инстанции не имеется, поскольку разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применил нормы материального права, его регулирующие. Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили оценку суда, результаты которой приведены в обжалуемом судебном акте, с указанием мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обосновывания выводов суда, а другие доказательства отвергнуты.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях" и статьей 3 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на страховую пенсию (до 1 января 2015 года) предусмотрено как для граждан Российской Федерации, застрахованных в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", так и для иностранных граждан и лиц без гражданства, постоянно проживающих в Российской Федерации, наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Одним из обязательных условий для назначения пенсии является наличие у застрахованного лица страхового стажа, определяемого как суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации застрахованными лицами, включаются в страховой стаж, если за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (часть 1 статьи 11 Федерального закона "О страховых пенсиях", пункт 1 статьи 10 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

К застрахованным лицам, исходя из содержания абзаца 3 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", относятся лица, являющиеся гражданами Российской Федерации, постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане или лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, либо самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 2 статьи 3 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам установления тарифов страховых взносов в государственные внебюджетные фонды" от 3 декабря 2011 года N 379-ФЗ в абзаце первый пункта 1 статьи 7 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" слова "Застрахованными лицами являются граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства" заменены словами "Застрахованными лицами являются граждане Российской Федерации, постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане или лица без гражданства, а также иностранные граждане или лица без гражданства (за исключением высококвалифицированных специалистов в соответствии с Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации"), временно пребывающие на территории Российской Федерации, заключившие трудовой договор на неопределенный срок либо срочный трудовой договор на срок не менее шести месяцев".

В силу приведенных норм закона, до 1 января 2012 года обязательному страхованию подлежали иностранные граждане, постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации. С 1 января 2012 года к категории лиц, подлежащих страхованию, были отнесены иностранные граждане, временно пребывающие на территории Российской Федерации.

Применительно к приведенному правовому регулированию, исходя из установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о том, что истец ФИО1, *** года рождения, гражданин Российской Федерации, до 2014 года являлся гражданином Р. Таджикистан, с видом на жительство в России, в спорные периоды (2010-2022г.г.) работал водителем автобусов регулярных городских пассажирских маршрутов ГУП «Мосгортранс», дата регистрации истца в системе обязательного пенсионного страхования 10.08.2010г., по сведениям наблюдательного дела по данным актов проверок за период с 2010 по 2017г.г., ФИО1 поименован в Списках работников, которым установлено право на досрочную пенсию в связи с особыми условиями труда по коду 27-10 (что соответствует п. 10 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях») (л.д. 59-60), по данным о стаже спорные периоды включены в подсчет общего страхового стажа (л.д. 52), выводы суда первой инстанции являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы ответчика, об отсутствии оснований для зачета в специальный стаж спорных периодов по причине отсутствия отчетности уплаты страховых взносов, судебная коллегия отклоняет, поскольку неисполнение обязанности работодателем по оплате страховых взносов в Пенсионный фонд не должна нарушать права истца на включение в страховой стаж спорного периода работы при наличии обязанности работодателя, а не работника по перечислению страховых взносов.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, изложенными в судебном решении и направлены на иную оценку доказательств по делу.

На основании изложенного, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ,

о п р е д е л и л а:

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 3 апреля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОСФР по Москве и Московской области - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено ***года.

Председательствующий

Судьи