Дело №__________/2017

п о с т а н о в л е н и Е

17 июня 2017 года город Норильск

Судья Норильского городского суда Красноярского края Злобин И.А.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, состоящего на регистрационном учёте и проживающего в городе 

<

адрес>ёрной, 

<

адрес>, работающего юристом у ИП Г.Ш.С., ранее привлекавшегося к административной ответственности: 

- 05.07.2016 по ст. 12.6 КоАП РФ к административному штрафу в размере 500 рублей, штраф оплачен; 

- 12.07.2016 по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ к административному штрафу в размере 250 рублей, штраф оплачен; 

- 13.12.2016 по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ к административному штрафу в размере 250 рублей, штраф оплачен; 

- 07.04.2017 по ст. 12.6 КоАП РФ к административному штрафу в размере 500 рублей, штраф оплачен;

- 18.04.2017 по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ к административному штрафу в размере 250 рублей, штраф оплачен; 

- 19.04.2017 по ч. 3.1 ст.12.5 КоАП РФ к административному штрафу в размере 250 рублей, штраф оплачен; 

- 19.04.2017 по ст.12.6 КоАП РФ к административному штрафу в размере 500 рублей, штраф оплачен,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 17 минут в городе 

<

адрес>, ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ на основании постановления по делу об административном правонарушении от 18.04.2017, не выполнил законное требование сотрудника полиции – инспектора ДПС ОРДПС ОМВД России по городу Норильску В.Г.Д. о прекращении указанного выше административного правонарушения, то есть в срок до 29.04.2017 не прекратил управление вышеуказанным транспортным средством со светопропускаемостью переднего лобового стекла, через которое обеспечивается передняя обзорность с места водителя, составляющего 17 % при требуемых 70 %.

По данному факту 16.06.2017, инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Норильску В.Д.В. в отношении ФИО1 составлен протокол 

<

адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ (л.д.1).

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что намерен принять незамедлительные меры по снятию тонировки, требование инспектора ДПС является законным. Не выполнил требование о прекращении административного правонарушения вследствие того, что вышеуказанный автомобиль принадлежит на праве собственности не ему, а его дяде – Н.А.Х.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", одним из направлений деятельности полиции является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.

В силу п. 11 ч. 1 ст. 12 этого Закона, на полицию возлагаются обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", для выполнения возложенных на нее обязанностей полиции предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений.

Управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, является административным правонарушением, ответственность за которое установлена ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Пунктом 4.3 требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации (Приложение N 8 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств") предусмотрено, что светопропускание стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Из пункта 3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, следует, что техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям соответствующих стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации.

В силу требований пункта 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Таким образом, требование сотрудника полиции – инспектора ДПС ОРДПС ОМВД России по городу Норильску В.Г.Д. от 18.04.2017 о прекращении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, выразившегося в управлении указанным автомобилем с передним лобовым стеклом, не соответствующим техническому регламенту, является законным, выдано в связи с исполнением им служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. 

ФИО1 указанному требованию не повиновался, продолжил эксплуатацию автомобиля с нарушением установленных требований, что не оспаривал в судебном заседании. 

Фактические обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами, непосредственно исследованными судом в судебном заседании:

- протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении от 16.06.2017, в котором изложены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ (л.д. 1);

- иными документами: копией требования о прекращении административного правонарушения от 18.04.2017 (л.д. 2), копией постановления № по делу об административном правонарушении от 18.04.2017 (л.д. 3); копией постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы от 18.04.2017; должностным регламентом В.Г.Д. (л.д. 5-12), рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Норильску В.Д.В. (л.д. 15), из которых следует, что ФИО1 был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, выразившегося в нарушении п.4.3 Приложения № 8 Технического регламента таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» от 09 декабря 2011 года, светопропускание переднего лобового стекла транспортного средства марки «Тойота Хайлендер», государственный регистрационный знак 

<

***>, составило 17%.

Кроме того, постановление по делу об административном правонарушении от 18.04.2017 о совершении ФИО1 административного правонарушения предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, им не обжаловалось и вступило в законную силу.

Приведённые доказательства, непосредственно исследованные судьёй, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности – достаточными для разрешения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ – неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении вида и размера наказания судья учитывает, что ФИО1 совершено административное правонарушение, посягающее против порядка управления, обстоятельства его совершения, личность правонарушителя, имущественное и семейное положение виновного.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, является его раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судьей не установлено. 

Оценив указанные обстоятельства в их совокупности, судья приходит к убеждению, что цели административного наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты путём назначения ему административного наказания в виде административного ареста, признавая это административное наказание справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим требованиям ст. 3.1, ст. 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 4 (четверо) суток, с исчислением срока наказания с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.А. Злобин