Дело №

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

22 августа 2019 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Воробьевой Н.А.,

при секретаре Холодовой О.С., 

с участием прокурора Адиатулиной Л.А., истца ФИО2, ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о выселении, 

Установил:

Истец ФИО2 обратилась с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что согласно статье 293 Гражданского кодекса РФ основанием выселения из квартиры долевого собственника может быть задолженность по содержанию жилья и за ресурсы потребления воды, электроэнергии, газа и отопления, систематическое нарушение интересов соседей. 

<

данные изъяты> квартира по адресу 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности истцу ФИО2 - 

<

данные изъяты> доли, ФИО4 - 

<

данные изъяты> доли и ответчику ФИО3 - 

<

данные изъяты> доли. Фактически в квартире зарегистрированы и проживают истец, ФИО4 с 

<

данные изъяты> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а так же ответчик, который в квартире не зарегистрирован, зарегистрирован в общежитии по адресу 

<

адрес> Кроме того, у ответчика есть в собственности 

<

данные изъяты> квартира по адресу 

<

адрес>. Ответчик 

<

данные изъяты>. Все проживающие в квартире родственники, но проживают не одной семьей, так как не объединены общим бюджетом. Истец с 

<

данные изъяты> ФИО4 имеют общий бюджет, вместе оплачивают коммунальные платежи. Ответчик свою долю в квартире не оплачивает по коммунальным счетам. Имеется 4 исполнительных листа по судебным решениям с суммой долга более 110 тысяч рублей, 3 из которых судебный пристав-исполнитель вернул, так как у ответчика нет доходов. 31.05.2019 года истец подготовила исковое заявление о взыскании долга с ответчика за неуплату по квитанциям жилищно-коммунальных услуг за период с апреля 2018 года по апрель 2019 года на сумму более 38 тысяч рублей, но подготовленный материал ответчик украл, в возбуждении уголовного дела было отказано. С 2008 года ответчик живет на 

<

данные изъяты> истца и 

<

данные изъяты> ФИО4, продолжает проживать в квартире против их желания, сознательно не принимает никаких мер по получению дохода: не ищет работу, не сдает принадлежащую ему недвижимость в аренду с целью получения дохода. По сложившемуся порядку пользования ответчик проживает в комнате 9 кв. м, в данном помещении он устроил хранение бытовых пластиковых предметов, что является нарушением правил пожарной безопасности. Просит согласно статье 293 ГК РФ принудительно выселить ответчика ФИО3 по адресу его регистрации 

<

адрес>

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала, в ходе рассмотрения дела пояснила, что принудительно порядок пользования спорной квартиры не определяли, лицевой счет на квартиру единый, за определением порядка оплаты квартиры не обращались. Ответчик не работает, себя не содержит, за квартиру не платит, пользуется без разрешения продуктами и другими бытовыми предметами, которые они с 

<

данные изъяты> покупают, сидит только за компьютером. Деньги ответчик не берет. Она предлагала ответчику разъехаться, но ответчик не желает. Ответчик ненадлежащим образом содержит свою комнату, его комната захламлена отходами, ему даже негде спать. Из-за ответчика дома постоянно происходят скандалы, микроклимат в семье напряженный. Скандалы происходят из-за иждивенчества ответчика, кто первый начинает скандал, сказать трудно. Ответчик грубит им, называет «грязнулями», диктует, как им жить. Был даже случай, что ответчик ударил ее. Скандал произошел из-за мусора, который ответчик сортирует, а они стали прятать мусор в своей комнате, ответчик мусор хотел забрать, 

<

данные изъяты> стала мусор отнимать, она заступилась за 

<

данные изъяты>, ударила ответчика поваренной ложкой, ответчик развернулся и толкнул ее, она упала, у нее образовалась 

<

данные изъяты>. Дома ответчик ничего не делает, начинает делать и не доделывает. Сломалась газовая колонка, они вызывали и платили мастеру, стиральная машина так и лежит не отремонтированная.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, в ходе рассмотрения дела пояснил, что в спорную квартиру они все вместе въехали с момента застройки дома в 1981 году, с ними был еще 

<

данные изъяты>, который 

<

данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ году. Он несколько раз покидал квартиру, когда учился в институте, потом три года работал в 

<

адрес>, 

<

адрес>, но всегда раз в две недели приезжал в квартиру. С 2012 года постоянно живет в квартире. Он всегда работал, 

<

данные изъяты> была на его стороне, но когда он потерял работу, а 

<

данные изъяты> ФИО4 стала работать, 

<

данные изъяты> встала на сторону 

<

данные изъяты>. Он потерял работу в 2012 году, имеет накопления, на это живет, питается за счет того, что осталось у 

<

данные изъяты>. Компенсирует затраты по оплате квартиры своим трудом, выполняет каждый день определенную работу по дому, это все работы по сантехнике и электричеству, 2-3 раза в день моет посуду, убирает места общего пользования. Ему в наследство досталась квартира в городе 

<

адрес>, в дальнейшем, возможно, будет сдавать ее в аренду либо продаст. У него определенные требования к сбору мусора, содержанию квартиры в чистоте. 

<

данные изъяты> уходит рано на работу, после нее остается грязная посуда, крошки на столе, 

<

данные изъяты> спит допоздна, у них бывают 

<

данные изъяты>, но он старается не быть причиной склок, он просто иногда напоминает, что квартиру надо держать в чистоте. Он считает правильным сортировать мусор, не смешивать мокрые и сухие отходы, тогда 

<

данные изъяты> стали хранить мусор в своей комнате. Один раз он понял, что мусор у них в комнате стал пахнуть, он занес его для сортировки в свою комнату. Пока его не было, 

<

данные изъяты> вынесла мусор, он попытался забрать у нее мусор, 

<

данные изъяты> стала драться, позвала на помощь 

<

данные изъяты>, которая ударила его шумовкой, он развернулся и неудачно плечом толкнул 

<

данные изъяты>, она повалилась на спину. Тот мусор, который возможно хранить, он моет, в чистом виде хранит в своей комнате, потом сдаст в утиль. Правила пожарной безопасности не нарушает. 

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена, представила письменный отзыв, указав, что исковые требования поддерживает полностью.

Представитель третьего лица Администрации города Дзержинска в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен, в отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствии, принять решение на усмотрение суда.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, отзывы третьих лиц, и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть лишен права на жилище.

Согласно части 3 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой этой необходимо для защиты, в том числе прав и законных интересов других лиц.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан, гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Из положений статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

По части 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что истец ФИО2 является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу 

<

адрес>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации 31.10.2002 года.

Сособственниками доли в размере по 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности каждый является третье лицо ФИО4 и ответчик ФИО3, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации 31.10.2002 года.

Указанное жилое помещение представляет собой 

<

данные изъяты> квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м. По объяснению сторон, ответчик занимает одну комнату в 

<

данные изъяты> квартире, двумя другими комнатами пользуется истец, третье лицо с 

<

данные изъяты>. 

Согласно справке ООО «УК «Наш Дзержинский Дом» от 11.07.2019 года, на регистрационном учете по месту жительства состоят истец ФИО2 и третье лицо ФИО4.

Право пользования ответчиком ФИО3 спорным жилым помещением обусловлено не фактом регистрации в жилом помещении по месту жительства, а правом собственности на него.

Из содержания права собственности усматривается, что утрата права пользования собственником в отношении принадлежащего ему жилого помещения возможна только в случае прекращения права собственности, при этом действующее гражданское законодательство допускает два пути прекращения права собственности: по волеизъявлению собственника (в результате сделки) или вне зависимости от его воли (в том числе, по статье 293 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом поставлен вопрос о выселении из спорной квартиры по адресу 

<

адрес> долевого сособственника ФИО3 на основании положений статьи 293 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 293 Гражданского кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения использует его не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей либо бесхозяйственно обращается с жильем, допуская его разрушение, орган местного самоуправления может предупредить собственника о необходимости устранить нарушения, а если они влекут разрушение помещения - также назначить собственнику соразмерный срок для ремонта помещения.

Если собственник после предупреждения продолжает нарушать права и интересы соседей или использовать жилое помещение не по назначению либо без уважительных причин не произведет необходимый ремонт, суд по иску органа местного самоуправления может принять решение о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что нарушение установленных законом пределов осуществления права собственности на жилое помещение влечет применение к собственнику различного рода мер ответственности, предусмотренных законодательством, например административной в виде предупреждения или штрафа (статьи 7.21, 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), гражданско-правовой в виде лишения права собственности на жилое помещение (статья 293 ГК РФ). 

По смыслу данной нормы и разъяснений для удовлетворения требования о продаже с публичных торгов жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения истцу необходимо доказать, что собственник - ответчик после получения предупреждения от органа местного самоуправления продолжает использовать жилое помещение не по назначению, допускать разрушение жилья и систематически нарушать права и интересы соседей. При этом применение к собственнику помещения вышеуказанной гражданско-правовой ответственности является исключительной мерой. 

Под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений частей 1 - 3 статьи 17 Жилищного кодекса РФ, следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое. Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и так далее). К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, в материалы дела не представлены доказательства получения ответчиком ФИО3 предписания органа местного самоуправления, несоответствия спорной квартиры требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, использование ФИО3 жилого помещения не по назначению, совершения им действий по разрушению жилого помещения. 

Конфликтные отношения, возникающие между сторонами, не могут быть расценены как факты систематического нарушения прав и законных истцов и соседей, исходя из того, что это следствие конфликтных отношений между сособственниками квартиры, порядок пользования и содержания которой между сособственниками в договорном либо судебном порядке не определялся. 

Довод стороны истца о том, что ответчик не участвует в содержании жилого помещения, в том числе путем внесения платы за содержание жилья и коммунальные услуги, не является самостоятельным основанием для выселения ответчика из указанной квартиры. 

В силу статей 247, 249 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

С учетом изложенного, применение санкций, предусмотренных статьей 293 ГК РФ, лишь к одному из сособственников жилого помещения, противоречило бы требованиям закона.

Положения статьи 293 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривают ответственность за нарушение установленных законом пределов осуществления права собственности на жилое помещение в виде лишения права собственности на жилое помещение только по иску органа местного самоуправления. При этом прекращение права собственности ответчика на жилое помещение и выселение его из занимаемой квартиры являются правовыми последствиями, которые могут наступить только после продажи квартиры с публичных торгов в порядке статьи 293 Гражданского кодекса Российской Федерации, по иску нового собственника квартиры.

С учетом изложенного, судом не установлены указанные истцом основания для выселения ответчика из спорного жилого помещения, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований суд отказывает. 

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья п/п Н.А.Воробьева

Копия верна.

Судья Н.А.Воробьева