дело № 2-981/2021

64RS0045-01-2021-001117-21 

Решение

 

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 года г. Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Сорокиной Е.Б.,

при секретаре Агаеве Ш.Ш.,

с участием представителя третьего лица ООО «Эверест-Си» - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 ФИО11, Карабазяк ФИО12 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Карабазяк ФИО13 к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Саратовской области», третьи лица – общество с ограниченной ответственностью «Эверест-Си», общество с ограниченной ответственностью «ЦенаСтройКонсалт» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива,

установил:

истцы ФИО9, ФИО1 действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Саратовской области», третьи лица – общество с ограниченной ответственностью «Эверест-Си», общество с ограниченной ответственностью «ЦенаСтройКонсалт» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, мотивируя свои требования следующим.

Истцам на праве собственности принадлежит квартира по адресу: 

<

адрес>

07.06.2020, в результате снятия ответчиком - НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Саратовской области» старого кровельного покрытия многоквартирного дома расположенного по адресу: 

<

адрес> в квартире истцов произошел залив.

По данному факту, 07.06.2020 составлен акт б/н о последствиях залива жилого помещения. 

Истцы самостоятельно обратились в экспертное учреждение. В соответствии с экспертным заключением ИП ФИО5 стоимость ремонтных работ и материалов, требуемых для устранения ущерба, причиненного отделке помещений, составляет 61154 рубля.

На основании изложенного с учетом уточнений, подданных представителем истца после проведения судебной экспертизы, истец просит суд взыскать с ответчика НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Саратовской области» в свою пользу стоимость ущерба в размере 54 377 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в сумме 15000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2035 рублей.

Истцы ФИО9, ФИО1 действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, их представитель ФИО10 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате судебного заседания, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Саратовской области» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки суду не известны, представил отзыв по иску, в котором просил в удовлетворении исковых требований истцам отказать.

Представитель третьего лица ООО «Эверест-Си» ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал, по тем основаниям, что отсутствуют доказательства того, что ущерб истцам был причинен в результате некачественно проведенных работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, просил в иске отказать.

Представитель третьего лица ООО «ЦенаСтройКонсалт» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Согласно ст. 15, 393, 400 ГК РФ убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

Пунктом 5 части 1 статьи 167 ЖК РФ определено, что органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, которые направлены на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, и которыми устанавливается порядок подготовки и утверждения региональных программ капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, а также требования к этим программам.

Частью 1 статьи 167 ЖК РФ установлено, что региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Так, перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя: 1) ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения; 2) ремонт или замену лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонт лифтовых шахт; 3) ремонт крыши; 4) ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; 5) ремонт фасада; 6) ремонт фундамента многоквартирного дома (п. 1 ст. 166 Жилищного кодекса РФ).

Региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах определяются предельные сроки проведения собственниками помещений в таких домах и (или) региональным оператором капитального ремонта многоквартирных домов (п. 1 ст. 168 Жилищного кодекса РФ).

Очередность проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах определяется в региональной программе капитального ремонта исходя из критериев, которые установлены законом субъекта Российской Федерации и могут быть дифференцированы по муниципальным образованиям. В первоочередном порядке региональной программой капитального ремонта должно предусматриваться проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, в которых требовалось проведение капитального ремонта на дату приватизации первого жилого помещения при условии, что такой капитальный ремонт не проведен на дату утверждения или актуализации региональной программы капитального ремонта (п. 3 ст. 168 Жилищного кодекса РФ).

Региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств (п. 1 ст. 182 Жилищный кодекс РФ).

Законом Саратовской области № 103-ЗСО от 27.06.2013 года «О региональном операторе в Саратовской области» установлены особенности создания и деятельности специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме Саратовской области - регионального оператора.

Региональный оператор Фонд капитального ремонта создан распоряжением Правительства Саратовской области от 19.06.2013 года 3171-ПР.

Постановлением Правительства Саратовской области от 31.12.2013 N 800-П утверждена областная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Саратовской области.

Из областной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Саратовской области усматривается, что разработчиком программы является Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства области; целью программы является обеспечение проведения капитального ремонта всех многоквартирных домов в Саратовской области, за исключением домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, улучшение эксплуатационных и технических характеристик многоквартирных домов на территории Саратовской области, за исключением домов, признанных аварийными и подлежащими сносу; обеспечение сохранности многоквартирных домов и улучшение комфортности проживания в них граждан. Срок реализации программы: 2014 - 2043 годы.

В соответствии с п. 5 ст. 178 ЖК РФ, убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ст. 180 ЖК РФ, функциями регионального оператора являются аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора; осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора (п.1.3).

В соответствии со ст. 182 ЖК РФ, региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан: обеспечить подготовку задания на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту и при необходимости подготовку проектной документации на проведение капитального ремонта, утвердить проектную документацию, нести ответственность за ее качество и соответствие требованиям технических регламентов, стандартов и других нормативных документов; привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами (п. 2,3); нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений (п. 11).

В соответствии с ч. 1 ст. 188 ЖК РФ, убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с Распоряжением Правительства Саратовской области от 19 июля 2013 года № 171-Пр была создана специализированная некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области» в организационно-правовой форме – фонд, с целью деятельности - обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

Таким образом, организация капитального ремонта многоквартирных домов на территории Саратовской области в силу приведенных положений материального закона осуществляется путём заключения договоров подряда, одной из сторон по которым выступает региональный оператор, а именно Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области».

В судебном заседании установлено, что истцы ФИО14 и несовершеннолетний ФИО15 являются собственниками жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, по 1/3 доли каждый, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 10-13).

Установлено, что квартира истца № расположена на 4 этаже многоквартирного 

<

адрес> по ул. 5-й микрорайон в 

<

адрес>.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Саратовской области», в рамках реализации региональной областной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Саратовской области, утвержденной постановлением Правительства Саратовской области от 31.12.2013 года № 800-П, осуществлял капитальный ремонт кровли многоквартирного 

<

адрес> 

<

адрес>, в связи с чем, заключил с ООО «Эвереси-Си» договор № Р№А197736 от 06.11.2019 на выполнение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома по 

<

адрес> Строительный контроль за выполнением работ на объекте на основании договора №РТС264Ж192305 от 30.05.2019 возложен на ООО «ЦенаСтройКонсалт».

Как следует из материалов дела, и не было оспорено ответчиком и третьими лицами, в связи со снятием кровли многоквартирного дома, квартире истцов были причинены повреждения, а истцам материальный ущерб, что подтверждается актом обследования жилого помещения от 07.06.2020, согласно которому причиной залива явился демонтаж кровельного покрытия во время проведения капитального ремонта кровельного покрытия подрядной организацией.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Согласно заключению эксперта № 168 от 24.06.2021 проведенного ООО «Саратовское экспертное бюро», причиной залива 

<

адрес> расположенной на 4 этаже многоквартирного 

<

адрес> является поступление влаги с крыши дома во время капитального ремонта рулонной кровли. Сметная стоимость затрат, необходимая для возмещения ущерба, причиненного вследствие залива вышеуказанного жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> на дату производства экспертизы составляет 54377 рублей. 

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена уполномоченной организацией с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросами, ответы на поставленные перед экспертами вопросами получены, путем полного изучения в том числе материалов дела. В связи с изложенным, суд находит возможным положить указанное выше заключение в основу принимаемого решения, указанное заключение ответчиком не оспорено.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В порядке ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку ч. 6 ст. 182 ЖК РФ ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Таким образом, анализируя имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Саратовской области» в пользу истцов ФИО9, ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, (пропорционально принадлежащих истцам долей в праве собственности на квартиру), в возмещении материального вреда, причиненного заливом квартиры денежные средства в размере 54 377 рублей, поскольку ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, перед собственниками помещений в силу закона несет региональный оператор - Фонд капитального ремонта жилых многоквартирных домов. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что вред имуществу истцов причинен в результате виновных действий со стороны Фонда капитального ремонта, на которого должна быть возложена ответственность по возмещению возникшего ущерба.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, признанные судом необходимыми расходами.

Расходы по оплате досудебного исследования в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 035 рублей подтверждены документально, были необходимы и направлены на восстановление нарушенных прав истцов, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ФИО9, понесшую указанные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса.

Суд считает возможным частично удовлетворить требования истца ФИО9, взыскав с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, принимая во внимание конкретные обстоятельства спора, качества и объема выполненной работы, участие представителя в судебном разбирательстве, а также с учетом степени разумности и справедливости.

Расходы по производству судебной экспертизы подлежат взысканию с НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саратовское экспертное бюро» в размере 22 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Каблучко ФИО16, Карабазяк ФИО17 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Карабазяк ФИО18 к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Саратовской области», третьи лица – общество с ограниченной ответственностью «Эверест-Си», общество с ограниченной ответственностью «ЦенаСтройКонсалт» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива – удовлетворить частично.

Взыскать с НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области» в пользу Каблучко ФИО19 стоимость материального ущерба в размере 18 125 рублей 66 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 035 рублей.

Взыскать с НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области» в пользу Карабазяк ФИО20 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Карабазяк ФИО21 стоимость материального ущерба в размере 36 251 рубль 33 копейки. 

В удовлетворении остальных требований истцу отказать.

Взыскать с НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саратовское экспертное бюро» расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в размере 22 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 06.07.2021 через Кировский районный суд г. Саратова.

Судья Е.Б. Сорокина