П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции по делу 

№ 44у -39/19

3 апреля 2019 года

г.Уфа

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Латыповой З.У.,

членов президиума Канбекова И.З., Леонтьева С.А., Васильевой Е.Г., Иващенко В.Г., Усмановой Р.Р.,

при секретаре Таюповой А.А.,

с участием заместителя прокурора Республики Башкортостан Зубаирова Р.М.,

защитника- адвоката Имамутдиновой Л.З.

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 11 апреля 2017 года. 

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Давлетова И.Р. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, выступление адвоката Имамутдиновой Л.З., просившей изменить судебное решение по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Зубаирова Р.М. об изменении приговора, президиум 

у с т а н о в и л :

по приговору Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 11 апреля 2017 года, постановленному в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ,

ФИО1, дата года рождения, судимый:

- 29 сентября 2016 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

- 15 декабря 2016 года по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

- 23 марта 2017 года по ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, 

осужден по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам от 29 сентября 2016 года, 15 декабря 2016 года и 23 марта 2017 года отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам от 29 сентября 2016 года и 15 декабря 2016 года назначено 3 года лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 23 марта 2017 года назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 11 апреля 2017 года.

По постановлению Калининского районного суда г.Уфы от 15 ноября 2018 года, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей в период с 7 сентября 2016 года по 29 сентября 2016 года и с 11 апреля 2017 года по 24 апреля 2017 года зачтено в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ. 

В апелляционном порядке уголовное дело не рассматривалось. 

ФИО1 признан виновным в тайном хищении имущества индивидуального предпринимателя Д. на сумму ..., с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено 29 декабря 2016 года в Мишкинском районе Республики Башкортостан при изложенных в приговоре обстоятельствах

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что ему назначено несправедливое наказание без учета требований ч.2 ст.62 УК РФ. Утверждает, что судом не обсуждался вопрос об отмене условного осуждения по предыдущим приговорам, а ссылка в приговоре на ч.5 ст.74 УК РФ является необоснованной, поскольку он осужден за совершение преступления средней тяжести. Полагает, что окончательное наказание ему назначено с нарушением требований ч.5 ст.69 и ст.70 УК РФ. Просит приговор изменить и смягчить наказание с учетом положений ст.64 УК РФ.

Проверив доводы кассационной жалобы и изучив уголовное дело, президиум приходит к следующему. 

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 с предъявленным ему обвинением полностью согласился, подтвердил добровольность заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником. По его ходатайству уголовное дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и положения ст.317 УПК РФ осужденному разъяснены. 

Суд, убедившись, что предусмотренные частями 1 и 2 ст.314 УПК РФ условия соблюдены, а обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, постановил в соответствии со ст.316 УПК РФ обвинительный приговор без исследования и оценки имеющихся доказательств. 

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 и ч.8 ст.316 УПК РФ. Квалификация действий осужденного основывается на собранных по делу доказательствах и соответствует положениям уголовного закона. Наказание по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, а также на основании ст.70 УК РФ назначено с соблюдением требований закона и является справедливым.

Решение суда о назначении ФИО1 наказания, связанного с реальным лишением свободы, а также об отмене условного осуждения по приговорам от 29 сентября 2016 года и 15 декабря 2016 года в приговоре мотивировано. Ссылка в судебном решении на ч.5 ст.74 УК РФ, вместо ч.4 ст.74 УК РФ, является технической ошибкой, она очевидна и ее исправление не может вызвать сомнение. Требования частей 1 и 5 ст.62 УК РФ при назначении наказания соблюдены. Президиум не усматривает достаточных оснований для признания установленных судом смягчающих обстоятельств исключительными и, тем самым, для применения в отношении ФИО1 положений ст.64 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления против собственности, степени его общественной опасности нет оснований и для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Вместе с тем судебное решение подлежит изменению по следующим основаниям. 

Согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

К таким нарушениям, в частности, относится неправильное применение судом норм Общей части УК РФ при назначении осужденному наказания, что имело место по настоящему делу. 

В соответствии со ст. 74 УК РФ условное осуждение может быть отменено только в том случае, если осужденный совершил преступление в период испытательного срока. При этом наказание назначается по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Как видно из материалов уголовного дела ФИО1 11 апреля 2017 года осужден за преступление, совершенное 29 декабря 2016 года, то есть до его условного осуждения к лишению свободы по приговору от 23 марта 2017 года. Следовательно, условное осуждение не могло быть отменено, а приговоры должны исполняться самостоятельно.

Между тем, суд назначил ФИО1 окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, отменив условное осуждение по приговору от 23 марта 2017 года. 

Поскольку неправильное применение судом норм Общей части УК РФ повлияло на исход дела и привело к назначению несправедливого наказания, состоявшееся в отношении ФИО1 судебное решение подлежит изменению. 

На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст.401.14, ч.1 ст.401.15 УПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л:

приговор Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 11 апреля 2017 года (с учетом постановления от 15 ноября 2018 года) в отношении ФИО1 изменить:

- уточнить, что условное осуждение по приговорам от 29 сентября 2016 года и 15 декабря 2016 года отменено в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ; 

- исключить указание об отмене на основании ч. 5 ст.74 УК РФ условного осуждения по приговору от 23 марта 2017 года и о назначении окончательного наказания по совокупности преступлений по правилам ч.5 ст.69 УК РФ;

- считать ФИО1 осужденным по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 29 сентября 2016 года и приговору от 15 декабря 2016 года к 3 годам лишения свободы.

В остальной части судебное решение оставить без изменения. 

Председательствующий п/п З.У. Латыпова

...