Судья Баньковский А.Е. Дело № 21-305/2025

УИД: 22RS0068-01-2024-011778-24 № 12-150/2025 (1 инстанция)

РЕШЕНИЕ

16 апреля 2025 года г.Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Мальцева О.А., рассмотрев жалобу защитника комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула - ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 17 февраля 2025 года по жалобе защитника комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула ФИО4 на постановление начальника отделения - старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Алтайскому краю ГМУ ФССП России ФИО2 от 22 ноября 2024 года (к протоколу № 3852 от 14 ноября 2024 года), которым

комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 

<

...>, 

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении № 3852 от 14 ноября 2024 года, составленному судебным приставом-исполнителем специализированного отделения судебных приставов по Алтайскому краю ГМУ ФССП России ФИО3 комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула (далее - Комитет), расположенный по ул.Гоголя, д.48 в г.Барнауле, являясь должником по исполнительному производству № *** возбужденному 11 ноября 2013 года на основании исполнительного листа, выданного Железнодорожным районным судом г. Барнаула, в срок до 28 октября 2024 года, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя от 28 августа 2024 года вновь после наложения административного штрафа, не исполнил содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера о возложении обязанности выполнить работы по капитальному ремонту жилого дома по ул. А. Перова, 106а в г. Барнауле.

Бездействие Комитета квалифицированно по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в районный суд 4 декабря 2024 года (копия постановления получена 27 ноября 2024 года), защитник Комитета - ФИО1 просила постановление отменить, производство прекратить, ссылаясь на то, что вины должника в неисполнении требований исполнительного документа не имеется, поскольку капитальный ремонт осуществляется исключительно в рамках реализации муниципальной программы «Барнаул - комфортный город» на 2015-2030 годы», утвержденной постановлением администрации города Барнаула от 17 сентября 2014 года № 2013. Для исполнения судебного решения дом включен в адресный перечень объектов Программы финансирования работ по разработке проектно-сметной документации и выполнения его капитального ремонта на 2026-2027 гг. В связи с чем, объем ассигнований, предусмотренный на проведение капитального ремонта, определен муниципальной программой в соответствии с решением о бюджете, иного финансирования на выполнение указанных в решении суда действий не осуществлялось. Таким образом, судебное решение не исполнено по причинам, не зависящим от должника. 

Решением судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 17 февраля 2025 года постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд 18 марта 2025 года (копия решения получена 12 марта 2025 года), защитник Комитета ФИО1 просит решение судьи отменить, производство прекратить, приводя те же доводы.

В судебное заседание законный представитель, защитник Комитета, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Проверив материалы настоящего дела, дела об административном правонарушении, исследовав вышеуказанное исполнительное производство, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 2 статьи 105 Федерального закона № 229-ФЗ при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, исполнительного производства, 11 ноября 2013 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - МОСП) на основании исполнительного листа, выданного Железнодорожным районным судом г. Барнаула по делу *** возбуждено исполнительное производство *** с предметом исполнения – выполнить работы по капитальному ремонту жилого дома по ул. А. Перова, 106а в г. Барнауле до 1 мая 2014 года.

Копия данного постановления вручена должнику 14 ноября 2013 года.

Иных исполнительных производств, возбужденных на основании вышеуказанного решения на исполнении не имеется, что следует из ответа специализированного отделения судебных приставов по Алтайскому краю ГМУ ФССП России.

6 июня 2014 года в связи с тем, что исполнительный документ в установленный для добровольного исполнения срок не исполнен, вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора и об установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа - до 30 сентября 2014 года.

Постановлением заместителя начальника отдела –заместителя старшего судебного пристава МОСП (к протоколу № 80 от 15 октября 2014 года) от 17 октября 2014 года Комитет признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному правонарушению в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Постановление вступило в законную силу 11 февраля 2015 года.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя должнику неоднократно устанавливались новые сроки исполнения требований исполнительного документа, за неисполнение которых должник привлекался к административной ответственности по части 1 и 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В том числе постановлением судебного пристава-исполнителя от 8 ноября 2023 года должнику установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до 15 апреля 2024 года.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок, постановлением врио начальника отдела – старшего судебного пристава СОСП по Алтайскому краю ГМУ ФССП России от 18 апреля 2024 года (к протоколу № 1053 от 11 апреля 2024 года), с учетом решения судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 27 июня 2024 года (дело № 12- 577/2024), решения судьи Алтайского краевого суда от 21 августа 2024 года (дело № 21-614/2024) комитет жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу 21 августа 2024 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28 августа 2024 года должнику установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до 28 октября 2024 года. Указанное постановление получено Комитетом 3 сентября 2024 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции на реестре отправки исходящей корреспонденции.

Во вновь установленный срок требования исполнительного документа не исполнены, что следует из ответа Комитета от 28 октября 2024 года № 200/151/ОТВ-7448. Документов, подтверждающих отсутствие вины, не представлено.

Таким образом, Комитет не исполнил содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем (до 28 октября 2024 года) после наложения административного штрафа постановлением врио начальника отдела – старшего судебного пристава СОСП по Алтайскому краю ГМУ ФССП России от 18 апреля 2024 года (к протоколу № 1053 от 11 апреля 2024 года).

В связи с чем, 22 ноября 2024 года постановлением начальника отделения - старшим судебным приставом специализированного отделения судебных приставов по Алтайскому краю ГМУ ФССП России Комитет привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. 

Факт совершения Комитетом вмененного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении, исполнительным листом, вышеуказанными постановлениями судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, о взыскании исполнительского сбора, об установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа, ответом Комитета от 28 октября 2024 года, оцененными должностным лицом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Оснований к иной оценке доказательств не усматривается.

Таким образом, вывод должностного лица о совершении Комитетом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Доказательств существования уважительных причин, объективно препятствовавших исполнению требований исполнительного документа во вновь установленный срок, не представлено, в связи с чем доводы жалобы о неисполнении решения суда по независящим от Комитета обстоятельствам не могут быть приняты во внимание.

Доводы жалобы об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа подлежат отклонению.

В соответствии с частью 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и государственных, муниципальных учреждений подлежит прекращению.

Как следует из постановления администрации г. Барнаула от 17 сентября 2014 года № 2013 «Об утверждении муниципальной программы "Барнаул - комфортный город" на 2015 - 2030 годы» многоквартирный дом включен в программу на 2026-2027 годы с указанием объема финансирования.

Между тем при наличии вступившего в законную силу в 2013 году решения суда отдаление исполнения требований исполнительного документа до 2027 года не является основанием для вывода об отсутствии вины должника и не согласуется с принципами обязательности вступившего в законную силу судебного акта и законных требований судебного пристава-исполнителя (статья 13 ГПК Российской Федерации, статья 7 Федерального закона № 229-ФЗ).

Установленный судебным приставом-исполнителем срок являлся достаточным как для конкретных мероприятий для исполнения решения суда, так и для соблюдения требований законодательства о контрактной системе, в том числе с учетом длительности исполнительного производства и отсутствие мер, в том числе к частичному исполнению требований исполнительного документа. Отсутствие достаточного объема финансирования не является основанием для освобождения должника от административной ответственности.

При этом, из материалов дела и исполнительного производства не следует, что Комитетом после установления судебным приставом-исполнителем нового срока для исполнения приняты все возможные меры (в том числе, связанные с получением необходимого финансирования) к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.

Срок давности и порядок привлечения Комитета к административной ответственности соблюдены. 

Наказание назначено в минимальном размере санкции части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При производстве по настоящему делу существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления, не допущено. В этой связи оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 17 февраля 2025 года, постановление начальника отделения - старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Алтайскому краю ГМУ ФССП России ФИО5 от 22 ноября 2024 года (к протоколу № 3852 от 14 ноября 2024 года) оставить без изменения, жалобу защитника комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: О.А. Мальцева