Дело № 2-4346/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новочеркасск 19 декабря 2017 год

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Политко Ф.В., при секретаре Голосной Ю.Ю., рассматривает в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Шанс» к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности по договору потребительского микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО МКК «Шанс» обратился в суд с указанным выше иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. По договору займа № от 

<

дата> ФИО1 взял денежные средства в сумме 10000 рублей с обязательством возврата 

<

дата> 15400 рублей, из которых 5400 рублей составляют проценты на сумму основного долга из расчета 1,8 % от суммы займа ежедневно. В установленный договором займа срок, должник сумму займа и проценты не возвратил. Свои обязательства он не исполнил вплоть до даты составления данного заявления. Общий размер задолженности ФИО1 перед взыскателем составляет 52194 рублей. В эту сумму входит основная сумма долга, начисленные проценты, пеня из расчета 20% годовых на просроченную задолженность, а также штраф в размере 500 рублей, в соответствии с условиями договора займа. По состоянию на 

<

дата> задолженность составляет 52194 рублей. Последний раз проценты за пользование займом (частично), в сумме 5000 рублей уплачены ответчиком 

<

дата>, что подтверждается приходно-кассовыми ордерами от 

<

дата>.

Просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Шанс» сумму основного долга 10000 рублей по договору займа № от 

<

дата>, проценты за пользование суммой займа в размере 40000 рублей, пеню в размере 1694 рублей, штраф в размере 500 рублей в соответствии, уплаченную госпошлину в размере 1766 рублей.

В судебном заседании представители ООО МКК «Шанс» директор ФИО2 и по доверенности ФИО3 настаивали на удовлетворении иска, по изложенным в нем основаниям.

В судебном заседании ФИО1 доводы искового заявления не оспаривал, пояснил, что у него отсутствуют денежные средства по выплате займа и процентов.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

Суд установил, что по договору займа № от 

<

дата> ФИО1 взял денежные средства в сумме 10000 рублей с обязательством возврата 

<

дата> 15400 рублей, из которых 5400 рублей составляют проценты на сумму основного долга из расчета 1,8 % от суммы займа ежедневно. В установленный договором займа срок, должник сумму займа и проценты не возвратил.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. ст. 807, 808, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 421 ГК РФ регламентирована свобода граждан и юридических лиц в заключении договора.

Таким образом, на законодательном уровне закреплено право сторон определять условия договора по своему усмотрению. Договор, а также дополнительные соглашения к нему, заключенные между сторонами, соответствуют требованиям законодательства в части порядка и формы их заключения, сторонами согласованы их права и обязанности. Кроме того, ни условия договора займа, ни условия дополнительных соглашений к нему ответчиком не оспаривались, встречные исковые требования не заявлялись. Личная подпись истца в договоре займа и дополнительных соглашениях к нему свидетельствует о ее добровольном волеизъявлении заключить договор и продлить его на изложенных в них условиях.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Принимая во внимание, что договором займа от 

<

дата>, заключенным между истцом и ответчиком (п. 4.1 Договора), было предусмотрено предоставление займа с условием оплаты процентов из расчета 1,8% за каждый день пользования займом, днем возврата займа считается день фактического возврата займа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 

<

дата>, в редакции, действовавшей на момент разрешения спора "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных частью 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, если обязательство по договору займа стороной не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника суммы основного долга и процентов на сумму займа, предусмотренных договором до дня фактического исполнения обязательства.

Поскольку заключенный договор займа не расторгнут, соглашение о расторжении договоров сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения обязательства.

В данном случае истец ставит вопрос о взыскании процентов за пользование займом, а не в качестве ответственности за неисполнение денежного обязательства. Проверив представленным истцом расчет процентов за пользование суммой основного долга суд признает его правильным, соответствующим условиям договора. Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания процентов за пользование займом в размере 40000 руб. за период с 

<

дата> по 

<

дата>, подлежащими удовлетворению.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 500 рублей и пеня, предусмотренный п. 12 Договора.

Возможность взыскания с заемщика при нарушении им обязательства по договору займа процентов, носящих характер неустойки, предусмотрена положениями статьи 811 ГК РФ, которая определяет последствия нарушения заемщиком договора займа. Так, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, суд, применяя к спорным правоотношениям приведенные нормы права, пришел к правильному выводу о том, что проценты по договору займа, предусмотренные договором на основании положений ст. 809 ГК РФ, не являются по своей природе мерой ответственности за нарушение обязательства и снижению на основании ст. 333 ГК РФ не подлежат.

Согласно Федерального закона от 

<

дата> N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Применительно к договорам займа, заключенным с микрофинансовыми организациями, это предполагает, в частности, необходимость установления судом допускаемых среднерыночных значений процентных ставок, обычно взимаемых микрофинансовыми организациями за пользование заемными денежными средствами при сравнимых обстоятельствах.

Определенная сторонами в договоре займа процентная ставка (1,80% в день) за пользование займом не превышает установленного Банком России среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа) без обеспечения при сумме займа - до 30 000 руб. при сроке - до 1 месяца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В пользу истца подлежит взысканию оплаченная им государственная пошлина в размере 1766 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МКК «Шанс» к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности по договору потребительского микрозайма удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Шанс» сумму основного долга 10000 рублей по договору займа № от 

<

дата>, проценты за пользование суммой займа в размере 40000 рублей, пеню в размере 1694 рублей, штраф в размере 500 рублей, уплаченную госпошлину в размере 1766 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца с момента составления мотивированного текста решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 

<

дата>.

Судья