Дело № 5-94/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<

...> 04 июля 2018 года

Судья Исилькульского городского суда Омской области Н.Г.Глазкова, 

при секретаре Тумановой Н.Н., 

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ умышленно, из корыстных побуждений, с крыши сарая, расположенного по адресу 

<

адрес>, тайно похитила металлическую арматуру длиной 10 м, диаметром 12 мм, в количестве 2 шт., причинив Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>. 

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что металлическая арматура, находившаяся на крыше сарая соседнего домовладения свисала на ее участок, мешала ей, поэтому она перетащила ее к себе и оставила у ограды. 

Суд относится критически к пояснениям, данным ФИО1 в судебном заседании, расценивает их как позицию защиты, поскольку они опровергаются собственными пояснениями ФИО1, данными сотруднику полиции при получении объяснения. Из объяснения следует, что ФИО1 похитила арматуру с целью купить алкоголь. утверждения ФИО1, что изложенные в объяснении обстоятельства являются самооговором, суд не принимает, поскольку каких-либо убедительных доводов к этому она не привела.

Обстоятельства совершения правонарушения подтверждаются также другими доказательствами по делу – объяснениями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля ФИО, слышавшей около ДД.ММ.ГГГГ звон металлических прутов на соседнем участке, фототаблицами, которыми зафиксировано место обнаружения похищенного. Согласно товарному чеку магазина «Стройка» стоимость 2 шт. металлической арматуры длиной 10 м диаметром 12 мм составляет 

<

данные изъяты>. 

С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ФИО1 своими действиями совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.ч.2, 3 и 4 ст.158 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 умышленно, действуя тайно, похитила имущество потерпевшей, причинив ущерб на общую сумму 400 рублей. 

С учетом обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, которая не трудоустроена, характеризуется посредственно, ущерб возмещен возвращением похищенного, при отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, принимая в качестве обстоятельства, смягчающего наказание раскаяние виновного, суд считает возможным назначить административное наказание в виде обязательных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.7.27, 23.1, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 совершившей административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.7.27 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде обязательных работ на срок двадцать часов.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.Г.Глазкова