№12-2/2019

Р Е Ш Е Н И Е

23 января 2019г. г. Шебекино 

Судья Шебекинского районного суда Белгородской области Ткаченко С.А., при секретаре судебного заседания Тахтахановой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 ФИО5 на определение заместителя Шебекинского межрайонного прокурора от 06.11.2018г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении территориального отдела Роспотребнадзора по Белгородской области в Шебекинском районе и главного специалиста-эксперта ФИО1, 

установил:

определением заместителя Шебекинского межрайонного прокурора от 06 ноября 2018г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении территориального отдела Роспотребнадзора по Белгородской области в Шебекинском районе и главного специалиста-эксперта ФИО1

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО2 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное определение, в которой просит суд об его отмене; а также просит привлечь к административной ответственности начальника Ропотребнадзора в г. Шебекино по ст. 5.59 КоАП РФ по каждому эпизоду. В обоснование жалобы указал, что на его обращения, адресованные в Управление Роспотребнадзора, даны ответы за пределами установленного законом срока.

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. 

С учетом надлежащего извещения, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося лица на основании ст.ст. 25.1, 30.6 КоАП РФ. 

Судья, изучив материалы дела, доводы жалобы, приходит к следующим выводам. 

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установление порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом от 02.05.2006г. года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон N 59-ФЗ).

Согласно ч. 3 ст. 5 Закона N 59-ФЗ, при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В соответствии ч. 1 ст. 9 Закона N 59-ФЗ обращение, поступившее должностному лицу в соответствии с его компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу ч. 1 ст. 12 Закона N 59-ФЗ, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с его компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Статьей 15 Закона N 59-ФЗ предусмотрено, что лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 5. 59 КоАП РФ, нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст. 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч.ч. 1 и 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Пункт 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ предусматривает, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Из ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ следует, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 1 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ. Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл. 30 КоАП РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03.10.2018г. в Шебекинскую межрайонную прокуратуру поступило заявление ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ руководство Управления Роспотребнадзора в Шебекинском районе и сам государственный орган. В ходе проведенной по данному заявлению проверки установлено, что 31.07.2018г. и 06.08.2018г. в территориальный отдел Роспотребнадзора по Белгородской области в Шебекинском районе направлены обращения по вопросу ненадлежащего исполнения обязанностей ШМБУ «Коммунальная служба сервиса». 

28.08.2018г. в адрес ФИО2 дан единый ответ по фактам, изложенным в заявлении.

По результатам рассмотрения заявления ФИО2 нарушений законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан должностными лицами территориального отдела Роспотребнадзора по Белгородской области в Шебекинском районе не выявлено, ответ был дан по доводам обращения и в сроки, предусмотренные законодательством, в связи с чем, заместителем Шебекинского межрайонного прокурора 06.11.2018 года вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, образуют такие действия (бездействие) лица, которые влекут нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан.

Порядок рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления определен как направление и регистрация письменного обращения, определение формы рассмотрения поступившего обращения, его рассмотрение в установленные сроки, предоставление ответа (ст.ст. 8, 10, 11, 12, 13 Закона N 59-ФЗ).

Обращение ФИО2 зарегистрировано, письменный ответ дан в пределах установленного законом срока - тридцать дней со дня регистрации обращения, о чем в соответствующем журнале имеется запись. Определяющим является именно регистрация ответа. Наличие оттиска почты России от 04.09.2018г. при изложенных выше обстоятельствах не влияет на объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ. 

Несогласие с содержанием и оценкой, изложенных в ответе фактов, не может служить основанием для привлечения к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ. Анализ доказательств имеющихся в материалах дела, свидетельствует об отсутствии в действиях должностных лиц территориального отдела Роспотребнадзора по Белгородской области в Шебекинском районе состава административного правонарушения.

Доводы о направлении ответа за пределами установленного срока рассмотрения обращений мотивированы лишь штампом почты России на конверте. Вместе с тем, заявитель, дважды не явившись в судебное заседание, не представил суду оригинал конверта. С учетом выходных, нерабочих дней (1,2 сентября 2018г.), а также регистрации ответа в журнале от 30.08.2018г. и прохождения корреспонденции, срок не пропущен. 

Что касается требований ФИО2 о привлечении к административной ответственности по каждому эпизоду начальника территориального отдела Роспотребнадзора по Белгородской области в Шебекинском районе, то судья полагает необходимым указать следующее. 

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами, таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

По смыслу ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 – 25.5.1 КоАП РФ, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой, на предмет обоснованности такого решения должностного лица, установления наличия события (или состава) административного правонарушения.

Таким образом, дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение об этом, которое обжалуется в порядке гл. 30 КоАП РФ.

Вместе с тем, в своей жалобе ФИО2 просит суд привлечь указанных выше лиц. Однако, вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении в порядке ч.ч. 2,3 ст. 28.1 КоАП РФ относится к компетенции должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, что предусмотрено ч. 2 ст. 28.1 КоАП РФ, тогда как судьи, в силу положений ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ, рассматривают дела об административных правонарушениях по ст. 5.59 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены оспариваемого определения не имеется. 

Нарушение норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

определение заместителя Шебекинского межрайонного прокурора от 06 ноября 2018г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении территориального отдела Роспотребнадзора по Белгородской области в Шебекинском районе и главного специалиста-эксперта ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.А. Ткаченко