УИД 54RS0006-01-2025-000313-61

Дело № 12-99/2025

Р Е Ш Е Н И Е

04 августа 2025 года г. Новосибирск

Судья Октябрьского районного суда г. Новосибирска Зень Н.Ю., при секретаре Осовицкой Е.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 ича на постановление ИДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску ФИО2 от /дата/ № о привлечении ФИО1 ича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

/дата/ ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Новосибирска с жалобой на постановление ИДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску ФИО2 от /дата/ о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в которой просил его отменить. 

Определением Ленинского районного суда г. Новосибирска от /дата/ жалоба ФИО1 на постановление ИДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску ФИО2 от /дата/ о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передана по подведомственности для рассмотрения по существу в Октябрьский районный суд г. Новосибирска. 

В жалобе указано, что /дата/ произошло ДТП по 

<

адрес>, в результате которого произошло столкновение двух автомобилей: Хонда Степвагон, госрегзнак №, под управлением ФИО1 и Хонда, госрегзнак №. После ДТП вызваны сотрудники ГИБДД и в тот же день вынесено постановление по делу об административном правонарушении № в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Вместе с тем, при движении ФИО1 завершал маневр проезда перекрестка в соответствии с ПДД РФ.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 поддержал доводы жалобы.

Иные участники в судебное заседание не явились, меры к извещению принимались.

Судья, выслушав участников, проверив дело в соответствии с требованиями ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обозрев видеозапись, приходит к следующим выводам.

Ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 указанного Кодекса и ч. 2 данной статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом п. 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с п. 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п. 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Согласно п. 6.14 Правил дорожного движения Российской Федерации водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых п. 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение

Как следует из обжалуемого постановления, /дата/ водитель автомобиля Хонда Степвагон г/н №, по адресу 

<

адрес>, в нарушение п. 6.1, 6.2 ПДД РФ, управляя автомобилем приближался к светофорному объекту, не предприняв попыток для остановки проехал на запрещающий сигнал светофора, допустив столкновение с автомобилем Хонда г/н №, после чего совершил столкновение с припаркованными автомобилями Ниссан г/н № и Мазда г/н №, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушении и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении № от /дата/, объяснениями ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, схемой места совершения административного правонарушения, с которой ФИО1 согласился, предоставленной видеозаписью правонарушения, из которой видно, что ФИО1 въезжает на перекресток на желтый сигнал светофора, которые являются относимыми и допустимыми доказательствами по делу, отвечают признакам достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Достоверность представленных доказательств сомнений не вызывает.

На запрос суда представлен ответ, в котором содержится информация о режиме работы светофорного объекта «

<

адрес> – 

<

адрес>» /дата/, а также данные о том, что заявок о неисправности светофорного объекта по указанному адресу в диспетчерскую службу МБУ «ГЦОДД» в указанный период не поступало.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы должностным лицом административного органа в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом отклоняется довод жалобы о наличии оснований для применения в рассматриваемом случае п. 6.14 Правил дорожного движения, который не исключает того, что, подъезжая к светофору, водитель, руководствуясь п. 6.2, 10.1 Правил дорожного движения, должен заранее оценить ситуацию и выбрать подходящий скоростной режим для того, чтобы остановиться с учетом положений пункта 6.13 Правил, не допуская выезда на перекресток на запрещающий сигнал светофора, что ФИО1, как следует из имеющихся в материалах дела доказательств, выполнено не было. 

В материалах дела доказательств того, что продолжение движения ФИО1 на желтый сигнал светофора было вызвано невозможностью остановиться, не прибегая к экстренному торможению, не имеется, суду таких доказательств не представлено. 

Частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ предусмотрено, что в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (часть 2).

Из положений данной нормы, с учетом положения ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении, в случае согласия лица, привлекаемого к административной ответственности, с вменяемым административным правонарушением, не составляется.

Согласно представленному постановлению, ФИО1 не оспаривал наличие события административного правонарушения, а также назначенное наказание на месте, о чем имеется собственноручная подпись ФИО1 Доказательств обратного ФИО1 не представлено. 

Указанное подтверждается и объяснениями ФИО1, в которых он пояснил, что ехал со скоростью № км/ч, видимость была хорошая. Перекресток 

<

адрес> и 

<

адрес> пересекал на желтый сигнал светофора. Вину признал.

Права ФИО1 при даче объяснений и при вынесении постановления разъяснены, о чем в объяснениях имеется подпись ФИО1

Кроме того, постановление по делу об административном правонарушении, составлено на типовом бланке, оборотная сторона которого содержит тексты статей КоАП РФ с непосредственным раскрытием содержаний прав и обязанностей. Копию указанного постановления ФИО1 получил, также удостоверив этот факт своей подписью.

Таким образом, исследованные материалы дела позволяют сделать вывод о том, что ФИО1 был осведомлен об объеме процессуальных прав, которыми наделен в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Конституцией РФ, пользовался этими правами в ходе производства по делу.

Совокупность исследованных доказательств позволяют установить событие и состав административного правонарушения, а также вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Нарушений порядка вынесения постановления не допущено. 

Должностным лицом ГИБДД в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты и положены в основу вынесенного постановления.

Составленная должностным лицом схема места дорожно-транспортного происшествия соответствует требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предъявляемым к доказательствам такого рода.

Оспариваемое постановление по данному делу соответствует требованиям КоАП РФ, в том числе – ст.ст. 29.10, 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Достаточных оснований для исключения каких-либо документов из числа доказательств, оформленных и полученных уполномоченными должностными лицами в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, не имеется. 

Иные доводы заявителя основываются на субъективном мнении относительно обстоятельств произошедшего, самостоятельной трактовке Правил Дорожного движения Российской Федерации, которые, по мнению суда, ошибочны. Кроме того, доводы заявителя опровергаются доказательствами, которые были исследованы в ходе судебного заседания, и им была дана оценка соответствующая оценка. 

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене процессуального акта, вынесенного с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание должностным лицом административного органа ФИО1 назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, данных о личности заявителя.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу заявителя, материалы дела не содержат.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено, каких-либо оснований, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу постановления должностного лица, в том числе по доводам жалобы, не усматривается.

Оснований для прекращения производства по делу в соответствии со ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо для применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. 

Доводы жалобы не опровергают выводов должностного лица, поэтому оснований для отмены постановления не имеется. 

С учетом изложенного, суд приходит к обоснованному выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья

РЕШИЛ:

Постановление ИДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску ФИО2 от /дата/ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней с момента получения.

Судья /подпись/ Зень Н.Ю. 

я