Р Е Ш Е Н И Е

с.Русский Камешкир 17 сентября 2020 года

Пензенской области

Судья Лопатинского районного суда Пензенской области Костина Т.Г.,

с участием представителя Управления Росреестра по Пензенской области ФИО1, действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Постоянного судебного присутствия в с.Русский Камешкир Камешкирского района Пензенской области жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка в границах Камешкирского района Пензенской области от 4 августа 2020 года, которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.26 ст.19.5 КоАП РФ, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка в границах Камешкирского района Пензенской области от 4 августа 2020 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.26 ст.19.5 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

ФИО2 обжаловала вышеуказанное постановление, просила суд постановление мирового судьи от 4 августа 2020 года отменить, вернуть дело на новое рассмотрение мировому судье ввиду существенного нарушения процессуальных требований ст.24.1 КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

В обоснование доводов жалобы заявитель указала следующее:

1) в постановлении мирового судьи, актах проверок, протоколах об административном правонарушении, предписаниях, неверно указана дата ее рождения – вместо 

<

дата>

2) мировым судьей не учтено, что заявитель пенсионерка, дело рассмотрено без учета режима самоизоляции, введенного постановлением Губернатора Пензенской области от 16.03.2020 №27 для людей с высоким риском тяжелого заболевания (лиц старше 65 лет, лиц с хроническими заболеваниями);

3) в отношении заявителя не применена отсрочка по проведению проверки в связи с введением на территории Пензенской области режима самоизоляции для людей с высоким риском тяжелого заболевания (лиц старше 65 лет, лиц с хроническими заболеваниями);

4) ввиду наличия ряда заболеваний заявитель не смогла принять меры по продлению срока исполнения предписания об устранении выявленного нарушения;

5) копию постановления мирового судьи от 3 марта 2020 года она не получала, учитывая, что продолжает действовать режим самоизоляции, не имела возможности продлить срок исполнения предписания;

В судебное заседание ФИО2 не явилась, о времени и месте извещена. 

Представитель Управления Росреестра по Пензенской области ФИО1, действующий по доверенности, против удовлетворения жалобы возражал, просил оставить постановление мирового судьи от 4 августа 2020 года без изменения, жалобу без удовлетворения по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав участников процесса, прихожу к выводу, что оснований для отмены постановления и возвращения дела на новое рассмотрение по указанным в жалобе основаниям не имеется.

В соответствии с частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связано доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Частью 26 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 25 этой же статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административная ответственность по части 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за, невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ФИО2 повторно в течение года не выполнила предписание об устранении нарушений земельного законодательства. 

Так, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области 9 января 2020 года проводилась проверка соблюдения требований земельного законодательства РФ при использовании ФИО2 земельного участка площадью 1009 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которой было установлено, что ФИО2 без правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов использует земельный участок, права на который у нее не оформлены, в связи с чем, государственным инспектором по использованию и охране земель в г.Кузнецке Кузнецком, Камешкирском и Неверкинском районах,ФИО1 было выдано ФИО2 предписание об устранении нарушения в установленном законодательством РФ порядке (освободить либо оформить правоустанавливающие документы на землю) в срок до 01 июля 2020 года. 

Предписание было направлено и получено ФИО2 18.01.2020 г.

Постановлением мирового судьи судебного участка в границах Камешкирского района Пензенской области от 3 марта 2020 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Проведенной Управлением Росреестра по Пензенской области 9 июля 2020 года внеплановой документарной проверкой был выявлен факт невыполнения указанного предписания – земельный участок не освобожден, правоустанавливающие документы на земельный участок не оформлены.

В связи с неисполнением ФИО2 указанного выше предписания в установленный в нем срок, 09 июля 2020 года государственным инспектором по использованию и охране земель г.Кузнецке Кузнецком, Камешкирском и Неверкинском районах,ФИО1 в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 26 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка в границах Камешкирского района Пензенской области от 4 августа 2020 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.26 ст.19.5 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которым мировым судьей дана правовая оценка в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, нормы материального и процессуального права мировым судьей применены правильно.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, с учетом положений, установленных 2.4 КоАП РФ, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Оснований для признания недопустимыми доказательств, положенных в основу оспариваемого судебного постановления, не имеется.

Неверное указание в постановлении мирового судьи, актах проверок, протоколах об административном правонарушении, предписаниях, неправильной даты рождения ФИО2 является явной опиской, поскольку оснований сомневаться, что все процессуальные действия на стадии возбуждения и рассмотрения дела были совершены именно в отношении заявителя, что ею в жалобе не оспаривается, у суда не имеется.

К тому же, данная описка может быть устранена мировым судьей, вынесшим решение, в порядке, установленном ст. 29.12.1 КоАП РФ. 

Данное обстоятельство не влечет признание постановленного по делу решения незаконным, не является нарушением прав заявителя и не ставит под сомнение обоснованность его привлечения к административной ответственности.

Обстоятельства, послужившие основанием для проведения проверки исполнения ранее выданного предписания и привлечения заявителя к административной ответственности по ч.26 ст.19.5 КоАП РФ, возникли еще до введения режима повышенной готовности на территории Пензенской области, однако доказательств, что ФИО2 предприняла необходимые и достаточные меры к исполнению предписания в установленный срок, как и доказательств, подтверждающих невозможность исполнения предписания в указанные сроки, суду ни первой, ни второй инстанции, не представлено.

Доказательств невозможности направить в Управление Росреестра по Пензенской области ходатайство о продлении срока исполнения предписания почтовым отправлением, также не представлено, 

Доводы жалобы о том, что настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в отсутствие ФИО2, которая в силу возраста и необходимости соблюдать режим самоизоляции в связи с распространением короновирусной инфекции, не могла явиться в суд, не влекут отмену состоявшего по делу постановления мирового судьи, т.к. заявитель была извещена о времени и месте судебного заседания; только в своем присутствии рассматривать дело не ходатайствовала; явка заявителя в судебное заседание не признавалась обязательной; у мирового судьи не имелось никаких сведений, что заявитель находится в условиях карантина (самоизоляции); совокупность представленных материалов являлась достаточной для принятия мировым судьей решения; об отложении, в том числе в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), заявитель не просила; Постановление Губернатора Пензенской области "О введении режима повышенной готовности" (с последующими изменениями) не содержал ограничений для явки в суд, заявитель вправе был воспользоваться юридической помощью адвоката; принятые ограничительные меры не препятствовали явиться в судебное заседание.

То обстоятельство, что заявитель не получила копию постановления мирового судьи от 3 марта 2020 года по ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, не имеет правового значения для рассматриваемого дела. 

Таким образом, ФИО2 обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении мировым судьей не допущено, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Наказание ФИО2 назначено в пределах санкции ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.

Правовых оснований для освобождения ФИО2 от административного штрафа не имеется. При этом, в соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ ФИО2 вправе обратиться к мировому судье с заявлением о предоставлении рассрочки и отсрочки исполнения постановления о назначении административного наказания. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1,30.6,30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка в границах Камешкирского района Пензенской области от 4 августа 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.26 ст.19.5 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья Т.Г.Костина