дело № 2-521/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 сентября 2017 года село Александровское

Александровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Курасова Ю.А., при секретаре Антоненко В.А., с участием истца ФИО4, представителя ответчика адвоката ФИО9, действующей на основании ордера №н 000344 от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО6, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО6, ФИО2, о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Свои требования истец мотивирует тем, что ему на праве собственности принадлежит домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности от 08.11.2001г. 

В данной домовладении, помимо него зарегистрированы: бывшая супруга его сына – ФИО1, и внук – ФИО2. 

Брак между его сыном – ФИО3 и ФИО6 прекращён 17.07.2017г., запись в акте гражданского состояния № от 25.07.2017г.

Ответчики по месту регистрации фактически не проживают с 24.12.2015г., что подтверждается актом о не проживании от 27.07.2017г. Ответчики выехали 24.12.2015г., и где они находятся в настоящее время ему не известно. К нему они не приезжают, не звонят, и связаться с ними он не может, так как не знает ни адреса, ни телефона. Выяснить фактическое местонахождение ответчиков он пытался, путем обращения в Александровский отдел МВД РФ по СК, однако ему было разъяснено, что сведения, содержащие любую информацию о физическом лице являются персональными и разглашению не подлежат. Он полагает, что ответчики потеряли право пользования, принадлежащим ему имуществом на праве собственности жилым помещением. В связи с чем, он вынужден обратиться в суд с иском о признании утратившими право пользования принадлежащим ему домовладением ответчиками и снятии их с регистрационного учета. Считает, что основанием для этого является тот факт, что он как собственник лишен возможности пользоваться принадлежащим ему на праве собственности домовладением и распоряжаться им по своему усмотрению. Кроме того, он вынужден оплачивать коммунальные услуги за не проживающих в нем лиц. Ответчики не несут никаких расходов по содержанию жилого помещения, поэтому он считает, что право пользования жилым помещением ответчиками было прекращено, и они утратили право пользования жилым помещением. 

В судебном заседании истец ФИО4 поддержал исковые требования в полном объеме, подтвердив изложенные в исковом заявлении обстоятельства, пояснив, что ответчики не являются членами его семьи. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились. Однако из материалов гражданского дела следует, что судебные повестки ответчикам направлялись, за получением судебной повестки ответчик не явился, и согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35630014011653 от 18.08.2017г. с отметкой «Ожидает адресата в месте вручения». Указанные обстоятельства свидетельствуют, что ФИО1 были созданы все условия для реализации ей права на участие в деле, однако она не пожелала им воспользоваться.

По делу в качестве представителя ответчиков ФИО1 и ФИО2 назначен адвокат адвокатской конторы 

<

адрес> ФИО9, которая просила в иске отказать.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков ФИО1 и ФИО2 

Представитель третьего лица – представитель отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по 

<

адрес>, своевременно и надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В своем заявлении представитель просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Начальник отдела по опеке и попечительству администрации Александровского муниципального района 

<

адрес> ФИО10 в судебном заседании оставила решение данного вопроса на усмотрение суда, в рамках действующего законодательства. 

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя третьего лица. 

Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с Законом РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» основаниями снятия гражданина с регистрационного учета являются: изменение места жительства, призыв на военную службу, осуждение к лишению свободы, признание безвестно отсутствующим, смерть или объявление решением суда умершим, выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившими право пользования жилым помещением, обнаружение не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации. Данный перечень является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 31 раздела 5 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту проживания и по месту жительства в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившими право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, на основании договора дарения от 05.10.2001г., принадлежит на праве собственности ФИО4, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №.2/2 от ДД.ММ.ГГГГ. В данном домовладении зарегистрированы по месту жительства ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Изложенные обстоятельства, а также объяснения сторон в судебном заседании свидетельствуют о том, что ФИО1 после прекращения брачных отношений с сыном истца перестала быть членом его семьи, в связи с чем право пользования жилым помещением за ней как за бывшим членом семьи собственника жилого помещения не сохраняется. Какого-либо соглашения по вопросу пользования жилым помещением между истцом и ответчиком не заключено, ФИО1 выехала из домовладения и ее выезд не носит временный или вынужденный характер.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО4 о признании ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения иска ФИО4 в части признания несовершеннолетнего ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета по следующим основаниям. 

ФИО2 является несовершеннолетним ребенком, и в силу ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации его место жительства определяется местом жительства его родителей, в данном случае его отца – ФИО3, соответственно ребенок имеет право пользования данным помещением. Так как ФИО2 после прекращения брачных отношений между его родителями не перестал быть членом семьи ФИО4, то есть является его внуком. Факт его проживания не по месту регистрации, не влияет на право пользования ребенка домовладением. 

Указанные обстоятельства подтверждаются как объяснениями истца ФИО4, так и показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12 Исследованными в судебном заседании копией свидетельства о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, копией домовой книги. 

Так, свидетель ФИО11 в судебном заседании показала, что является соседкой ФИО4, ее домовладение находится напротив дома истца. Семью ФИО4 она знает давно. Ей известно, что сын ФИО4 – ФИО3 был женат на ФИО1 и у них есть совместный ребенок – ФИО2, однако совместная жизнь не сложилась и они развелись, в результате чего ФИО1 забрала сына – ФИО2 и выехали из данного домовладения. На протяжении двух лет ФИО1 в данном домовладении она не видит, однако внука - ФИО2 видит часто. 

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показала, что является соседкой истца. Данную семью знает давно. Ей известно, что ФИО3 был женат на ФИО1 и у них есть совместный ребенок – ФИО2, но примерно на протяжении двух лет ФИО14 совместно не проживают, и ФИО1 она не видит в данном домовладении, однако внук – ФИО2 в гостях у деда бывает довольно часто, так как она его видит. 

Исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что ответчик ФИО1 членом семьи ФИО4 не является, утратила право пользования жилым помещением и оставаясь зарегистрированной в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем на праве собственности истцу, создает ему препятствия в пользовании и распоряжении недвижимым имуществом.

С учетом изложенных выше доказательств, в части признания несовершеннолетнего ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить частично.

Признать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

В остальной части исковые требования ФИО4 оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течении месяца путем подачи апелляционной жалобы через Александровский районный суд.

Судья Курасов Ю.А.