Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

09 октября 2020 года 

<

адрес>

Белогорский районный суд Республики Крым в составе: 

Председательствующего судьи Калиниченко Н.В.,

при секретаре ФИО8,

с участием: 

истца ФИО4, её представителя ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в 

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5, третье лицо: ФИО2, об установлении частного сервитута на земельный участок и устранении препятствий в пользование имуществом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5, в котором, с учетом уточнённых исковых требований, просит установить право ограниченного пользования земельным участком (сервитут), расположенным по адресу: 

<

адрес>, с целью обслуживания стен 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, сроком на 30 календарных дней, установив плату за сервитут в размере 150 руб., с установлением границ действия сервитута указанного земельного участка, а также не чинить препятствия в пользовании квартирой № с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, путем предоставления истцу беспрепятственного доступа к воротам с ограждениями, расположенными между домовладениями истца и ответчика, для произведения работ по обслуживанию стен квартиры, принадлежащей истцу.

Исковые требования обоснованы тем, что ФИО4 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Одна из стен принадлежащего ей домовладения проходит по меже с земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, собственником которого является ФИО5 В связи с нахождением стены дома на меже, разделяющей участки сторон, истцу для проведения ремонтных работ необходимо использование части земельного участка, принадлежащего ответчику. Поскольку соглашения об ограниченном пользовании земельным участком между сторонами не достигнуто, с целью недопущения дальнейшего разрушения стены домовладения истицы, для проведения её капитального ремонта и обеспечения свободного прохода к стене своего дома, стоящей на межевой границе земельных участков, истица вынуждена обратиться в суд.

Определением Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО2

В судебном заседании истец, её представитель ФИО9 на исковых требованиях настаивали, просили их удовлетворить по доводам, изложенным в иске. ФИО4 суду пояснила, что принадлежащая ей на праве собственности квартира находится на границе земельного участка, смежным собственником которого является ФИО5, прохода к стене своего домовладения истица не имеет. При этом ответчик чинит препятствия истице для прохода с целью обслуживания к стене принадлежащего истице жилого помещения. 

Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Третье лицо: ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил исковые требования ФИО4 удовлетворить в полном объеме. 

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц на основании имеющихся в деле материалов.

Заслушав мнение истца, а также её представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, согласно данным инвентаризационного дела № истица на основании свидетельства о праве собственности на жилье № от ДД.ММ.ГГГГ является сособственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, другими сособственниками указанного домовладения являются – ФИО2, ФИО11

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 умерла, о чем составлена актовая запись о смерти № II от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из сообщений нотариусов 

<

адрес> нотариального округа 

<

адрес> усматривается, что наследственное дело к имуществу умершей ФИО11 не заводилось.

Согласно данным инвентаризационного дела № ответчику по делу ФИО5 принадлежит домовладение с хозяйственно бытовыми постройками, расположенное по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного государственным нотариусом Нижнегорской государственной нотариальной конторы ФИО12 за реестровым №. 

Согласно сведений об основных характеристиках объекта недвижимости Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600+/-9 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на праве собственности принадлежит ФИО5 (л.д. 69-70).

Судом установлено и сторонами по делу не оспорено, что земельные участки имеют общую границу, по которой проходит стена дома истца. 

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что обращаясь в суд с заявленными требованиями, ФИО4 указала на то, что ФИО5 чинит препятствия в подходе к стене принадлежащего ей домовладения, для её ремонта и обслуживания, поддержания надлежащего технического состояния дома. 

В силу ст. 23 ЗК РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Сервитут, публичный сервитут должны устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием (ч. 8 ст. 23 ЗК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

При этом абз. 2 ч. 1 ст. 274 ГК РФ предусматривает открытый перечень оснований установления сервитута: для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (ч. 3 ст. 274 ГК РФ).

В соответствии с ч. 5 ст. 274 ГК РФ собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком. Аналогичная норма предусмотрена ч. 12 ст. 23 ЗК РФ.

Из толкования приведенных положений закона следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания данного права и условий его осуществления, необходимо исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

При рассмотрении дел соответствующей категории суды должны исследовать вопрос о том, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер.

Проезд и проход к недвижимому имуществу прямо отнесены к потребностям, при наличии которых возможно предоставление названного ограниченного вещного права, поэтому судам при рассмотрении иска в этой части следует определить, имеется ли у истца возможность доступа к своему имуществу, не прибегая к правовым средствам, предусмотренным указанными нормами права.

По делам об установлении частного сервитута на земельный участок суд должен выяснить наличие возможности прохода и проезда к имуществу истца без установления сервитута, т.е. действительно ли нужды собственника - заявителя не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Если такая возможность отсутствует, а соглашение об установлении сервитута не достигнуто, требование собственника имущества к собственнику соседнего земельного участка может быть рассмотрено в суде с учетом наименьшего обременения для земельного участка, в отношении которого требуется установление сервитута, и сложившегося порядка доступа к имуществу.

Доказательствами невозможности обеспечения интересов истца другим способом, кроме установления сервитута, могут быть планы границ земельных участков, акты осмотра территории, экспертные заключения и др.

Таким образом, при рассмотрении дела суд должен был принять во внимание то, что: установление сервитута допустимо только в случае невозможности использования земельного участка для целей, указанных в ч. 1 ст. 274 ГК РФ; важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления; при установлении сервитута суд обязан установить отсутствие иной разумной, справедливой и целесообразной возможности обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости.

При обращении в суд, истица ссылается на то, что одна из стен принадлежащего ей домовладения по 

<

адрес>, проходит по меже с принадлежащим ответчику земельным участком, расположенным по 

<

адрес>. Доступа к стене домовладения истица не имеет, так как она фактически является межевой линией, а ответчик не пускает на свой земельный участок для обслуживания и ремонта стены домовладения.

В целях всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, принимая во внимание предмет спора, придя к выводу о том, что его разрешение невозможно без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, судом в порядке ст. 79 ГПК РФ была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Как усматривается, из заключения эксперта судебной строительно-технической экспертизы №№, проведенной ООО «Крымская экспертная компания» от ДД.ММ.ГГГГ, осуществлять производство работ по обслуживанию внешних стен жилого дома лит. «А» с пристройками, сформировавшими с том числе, 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, без установления сервитута на земельном участке № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, невозможно.

Вариант установления сервитута по земельному участку № по 

<

адрес> для производства работ в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, отображен на схеме № заключения, согласно которой координаты границ сервитута, налагаемого на земельный участок с кадастровым номером № по 

<

адрес>, Республики Крым.

Координаты 

Длина линииS, м 

№ п/п 

X 

Y 

1 

4982297,70 

5229372,45 

3,08 

2 

4982298,01 

5229375,51 

0,94 

3 

4982298,04 

5229376,45 

4,51 

4 

4982293,53 

5229376,63 

0,66 

5 

4982293,50 

5229377,30 

2,30 

678 

4982291,214982291,094982295,36 

5229377,375229375,335229375,08 

2,044,283,52 

Согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы №Э-142 от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия сервитута на участке с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, об установлении которого просит ФИО4, для проведения работ по обслуживанию стен 

<

адрес> кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, согласно данным сметного расчета может составлять 14 календарных дней со дня начала строительных работ. По мнению эксперта, наиболее разумный срок установления сервитута на указанном земельном участке для произведения работ по обслуживанию стен квартиры истицы может колебаться от 14 до 30 календарных дней.

В результате проведенного анализа и расчетов с использованием соответствующих методик оценки, эксперт определил итоговое значение рыночной стоимости аренды частного сервитута площадью 14,84 кв.м предлагаемого к устройству на земельном участке, принадлежащему ответчику, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая составила 150 руб. 

Таким образом, судебным экспертным исследованием определены все условия, на которых устанавливается сервитут, а именно: сведения о земельных участках, для обеспечения использования которого установлен сервитут и который обременен сервитутом, содержание сервитута, вид сервитута, сфера действия, срок, установлена плата за сервитут.

Поскольку у истицы отсутствует иная возможность реализовать свое право пользования принадлежащим ей на праве собственности домовладением, в том числе путем его обслуживания, в объеме необходимом для обеспечения сохранности, условия предложенного экспертами сервитута не нарушают прав ответчика, как собственника земельного участка, в том числе, не лишают его возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием, суд приходит к выводу о возможном удовлетворении исковых требований в части установления права ограниченного пользования земельным участком (сервитута), на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с целью обслуживания стен 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, сроком на 30 календарных дней, установив плату за сервитут в размере 150 руб. в соответствии с координатами, определенными экспертным заключением, которое соответствует нормам действующего процессуального законодательства. 

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения доводы истицы о том, что со стороны ФИО5 истице чинятся какие-либо препятствия в пользовании квартирой №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 1/3 доля которой принадлежит ФИО4, в связи с чем, суд находит требования истицы о возложении на ФИО5 обязанности по предоставлению беспрепятственного доступа к воротам с ограждениями, расположенными между домовладениями истца и ответчика, для проведения работ по обслуживания стены домовладения истицы, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4 – удовлетворить частично.

Установить частный сервитут на часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО3, в целях обеспечения доступа к стене домовладения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сроком на один месяц для производства работ по обслуживанию стены указанного домовладения с кадастровым номером №, со взысканием с ФИО4 в пользу ФИО3 платы за пользование сервитутом в размере 150 (сто пятьдесят) руб.

Координаты границ сервитута, налагаемого на земельный участок с кадастровым номером 90:02:010108:2411, расположенного по адресу: 

<

адрес>:

Координаты 

Длина линииS, м 

№ п/п 

X 

Y 

1 

4982297,70 

5229372,45 

3,08 

2 

4982298,01 

5229375,51 

0,94 

3 

4982298,04 

5229376,45 

4,51 

4 

4982293,53 

5229376,63 

0,66 

5 

4982293,50 

5229377,30 

2,30 

678 

4982291,214982291,094982295,36 

5229377,375229375,335229375,08 

2,044,283,52 

В остальной части исковых требований – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Белогорский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Калиниченко