Дело № 2-660/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

г. Губаха 15 июня 2018 года 

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Мухтаровой И.А., при секретаре Смирновой О.А., с участием ст. помощника прокурора г. Губаха Шлегель А.Н., истца Долгодворовой М.А., представителя ответчика ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора г. Губаха в защиту интересов Долгодворовой М.А. к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комфорт-Плюс» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, истребовании документов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель прокурора г. Губаха в защиту интересов Долгодворовой М.А. с учетом уточнения обратился в суд к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комфорт-Плюс» о признании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ генерального директора Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комфорт-Плюс» о расторжении трудового договора с Долгодворовой М.А. и ее увольнение незаконным; признании записи в трудовой книжке Долгодворовой М.А. от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации недействительной; обязании Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комфорт-Плюс» внести в трудовую книжку Долгодворовой М.А. запись о прекращении трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, т.е. по инициативе работника; взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комфорт-Плюс» (________________ в пользу Долгодворовой М.А. задолженность по заработной плате за период ДД.ММ.ГГГГ в сумме ________________ руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме ________________ руб.; обязать Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комфорт-Плюс» предоставить Долгодворовой М.А. документы, связанные с работой, а именно копии приказа о приеме на работу, приказа об увольнении, заверенные надлежащим образом, справки 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки в сумме ________________ руб., а также компенсации морального вреда в сумме ________________ руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гола принят отказ Долгодворовой М.А. прокурора Шлегель А.Н. от исковых требований в части признания приказа № от ДД.ММ.ГГГГ генерального директора Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комфорт-Плюс» о расторжении трудового договора с Долгодворовой М.А. и ее увольнение незаконным; признания записи в трудовой книжке Долгодворовой М.А. от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации недействительной; обязании Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комфорт-Плюс» внести в трудовую книжку Долгодворовой М.А. запись о прекращении трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, т.е. по инициативе работника; обязании Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комфорт-Плюс» предоставить Долгодворовой М.А. документы, связанные с работой, а именно копии приказа о приеме на работу, приказа об увольнении, заверенные надлежащим образом, справки 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки в сумме ________________ руб. Производство по делу в указанной части прекращено.

В судебном заседании истец Долгодворова М.А. и прокурор Шлегель А.Н. на остальной части исковых требований настаивали по доводам уточненного искового заявления, а именно просили суд взыскать с ответчика в пользу Долгодворовой М.А. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме ________________ руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме ________________ руб.; обязать ответчика предоставить истцу документы, связанные с работой, а именно заверенные надлежащим образом, справки 2-НДФЛ за ________________, а также компенсации морального вреда в сумме ________________ руб.

Представитель ответчика ФИО6 уточненные исковые требования признала, за исключением требований о компенсации морального вреда, указав, что своими действиями она никакого вреда не причиняла, доказательств стороной истца не представлено.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд.

В силу ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в т.ч. признаются обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с абзацем 4 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Абзацем 6 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В части 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации указано, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии с абз. 4 ст. 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.

Согласно статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии со ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работала у ответчика в качестве ________________ с должностным окладом в сумме ________________ руб. с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ еще и в должности ________________ с доплатой в размере ________________ руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчик издал приказ о снятии совмещения должностей с Долгодворовой М.А., соответственно о снятии доплаты, с изданным приказом истца не ознакомил. ДД.ММ.ГГГГ Долгодворова М.А. была уволена по пп. «а» п. 6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. При увольнении ей не в полном объеме была выплачена заработная плата за период с июня ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме ________________ руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика также было направлено заявление о предоставлении документов, связанных с работой, в т.ч. справок 2-НДФЛ за ________________. Однако, получив поданное заявление, работодателем оно не было рассмотрено, запрашиваемые документы в установленные ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации сроки не выданы. 

Изложенное подтверждается как пояснениями стороны истца, так и не оспаривается ответчиком, а также подтверждается письменными доказательствами: заявлением о предоставлении документов от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением о выплате задолженности по заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ; копии кассовых почтовых чеков об отправке заявлений от ДД.ММ.ГГГГ; копией заказного почтового уведомления о получении ответчиком заявлений истца; копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ; копией дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ; копией дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ; докладной запиской от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении совмещения должностей; заявлениями истца на выдачу зарплат от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; копией конверта об отправке ответчиком истцу трудовой книжки с описью вложения; копией трудовой книжки истца; табелями учета рабочего времени с ДД.ММ.ГГГГ включительно; справкой-расчетом невыплаченной заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; копией приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ; копией приказа о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ; актами об отсутствии на рабочем месте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; справкой 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ платежными поручениями о выплате истцу заработной платы от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; копией платежных ведомостей от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; копиями приказа от ДД.ММ.ГГГГ о снятии истца с должности ________________ без подписи об ознакомлении; копией служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ о совмещении должностей; копией служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ о снятии совмещения должностей; копиями заявлений истца о выдаче аванса от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. 

Свидетель Свидетель №1 пояснила суду, что в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала ________________ в ООО УК «Комфорт-Плюс». ДД.ММ.ГГГГ истец Долгодворова М.А. подала заявление об увольнении ее с ДД.ММ.ГГГГ, но руководителя ФИО3 в тот день на работе не было. Тогда свидетель позвонила руководителю на мобильный телефон, при этом включила громкую связь и сказала о том, что Долгодворова М.А. написала заявление на увольнение по собственному желанию и что она (свидетель) поставит ей на заявлении входящий штамп. На что ФИО1 запретила, ответив, что свидетель не полномочна на это, не является ее заместителем, несмотря на то, что свидетель занимала должность ________________, и это входило в мою компетенцию. При разговоре присутствовали работники ФИО2 и Свидетель №2. В результате свидетель передала заявление ФИО2, который является ________________ ФИО1. и присутствовал при этом разговоре. ДД.ММ.ГГГГ Долгодворовой М.А. на работу уже не вышла. ФИО3 свидетеля как ________________ не просила оформить акт об отсутствии Долгодворовой М.А. на рабочем месте. Сама свидетель уволилась из ООО УК «Комфорт-Плюс» ДД.ММ.ГГГГ. Директора ФИО3 очень часто на рабочем месте не было. Из личного разговора с Долгодворовой М.А. свидетелю известно, что с ДД.ММ.ГГГГ года та дополнительно еще занимала должность ________________ с соответствующей доплатой до выхода свидетеля из декрета. Потом выплата доплаты прекратилась. В какой сумме выплачивалась эта доплата и до какого периода свидетелю неизвестно.

Свидетель Свидетель №2 указал суду, что он работает в ООО УК «Комфорт-Плюс» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ руководитель ФИО3 находилась в г. Перми. В этот день ДД.ММ.ГГГГ Долгодворова М.А. написала заявление об увольнении. Специалист отдела кадров Свидетель №1 позвонила на мобильный телефон ФИО6, включив громкую связь и сказала, что Долгодворова М.А. написала заявление об увольнении. Он лично был свидетелем этого разговора. На что ФИО3 строго запретила ставить подпись на заявлении и его принимать. ДД.ММ.ГГГГ Долгодворовой М.А. на рабочем месте уже не было. Сам свидетель ДД.ММ.ГГГГ написал заявление об увольнении по собственному желанию без отработки 2-х недельного срока, однако его, также как и Долгодворову М.А. уволили за прогул. Также пояснил, что задержки по выплате заработной платы начались с ДД.ММ.ГГГГ, до этого периода задержек не было. Задержку выплаты заработной платы ФИО6 объясняла задолженностью от собственников. На протяжении всего рабочего времени ФИО3 очень редко появлялась на работе.

Оценив исследованные доказательства, установив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик издал приказ о снятии совмещения должностей с Долгодворовой М.А., соответственно о снятии доплаты за совмещение, однако с изданным приказом в нарушение абз. 4 ст. 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации истца не ознакомил, также в нарушение части 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ, истцу не были выплачены все причитающие суммы заработной платы, определяемые ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, что признано в судебном заседании ответчиком, поэтому требования прокурора о взыскании в пользу истца долга по заработной плате подлежат удовлетворению в полном объеме в заявленном размере в сумме ________________ руб.

Расчет невыплаченной заработной платы произведен стороной истца, признан ответчиком достоверным и обоснованным, соответственно принимается судом при определении долга по заработной плате. 

В связи с тем, что работнику Долгодворовой М.А. была задержана оплата труда в сумме ________________ руб., ей должна быть начислена компенсация в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации за период: - c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ________________ дн.), из расчета: (________________ руб. х ________________% х ________________ дн.) = ________________ руб. ________________ коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Так как справки 2-НДФЛ за ________________, которые истец запрашивала у работодателя, являются документами, непосредственно связанными с ее трудовой деятельностью, а работодатель, в установленные ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации сроки не представил их Долгодворовой М.А. по ее запросу, то исковые требования в этой части суд также признает обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Поскольку судом установлены нарушения трудовых прав истца, то требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений, изложенных п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Оценив описанные выше обстоятельства дела, свидетельствующие о нарушении работодателем трудовых прав работника при несвоевременной выплате заработной платы в сумме ________________ руб. степень вины работодателя, исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере ________________ руб. Взыскание компенсации морального вреда, в заявленном истцом размере ________________ руб., по мнению суда, не будет отвечать требованиям разумности и справедливости, поскольку будет превышать саму сумму задолженности по заработной плате, а доказательств перенесенных переживаний и моральных страданий, в том числе связанных с индивидуальными особенностями истца, обращения в медицинские учреждения с целью оказания какой-либо психологической или иной медицинской помощи, вытекающей из предмета иска, в материалы дела не представлено.

Так как в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины, то в силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эта госпошлина, рассчитанная в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере ________________ рублей + ________________ рублей (по требованиям неимущественного характера: о возмещении морального вреда + о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации за задержку ее выплаты) = ________________ рублей подлежит взысканию в местный бюджет с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комфорт-Плюс» в пользу Долгодворовой М.А. задолженность по выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме ________________ руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации вразмере ________________ руб.,компенсацию морального вреда в сумме ________________ руб.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комфорт-Плюс» предоставить Долгодворовой М.А. документы, связанные с работой, а именно: справки 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ, заверенные надлежащим образом.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комфорт-Плюс» в бюджет городского округа «Город Губаха» Пермского края государственную пошлину в сумме ________________ руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Губахинский городской суд Пермского края.

Мотивированное решение суда изготовлено 20 июня 2018 года.

Председательствующий И.А. Мухтарова