УИД: 61RS0033-01-2024-000059-74 

Дело № 2-447/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года ст. Кагальницкая Ростовской области

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Соломаха А.В., 

при секретаре Асланян К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, 3-е лицо филиал ППК «Роскадастр» по Ростовской области о выделе доли жилого дома в натуре и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, 3-е лицо филиал ППК «Роскадастр» по Ростовской области о выделе доли жилого дома в натуре и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом. В иске указал, что она и ответчики ФИО2, ФИО3 являются собственниками на праве общей долевой собственности целого жилого дома, кадастровый №, общей площадью 131,5 кв., расположенного по адресу: 

<

адрес> в его фактическом владении находится квартира №. Данный дом состоит из двух отдельных изолированных квартир. Он является собственником 1/2 доли в праве собственности на вышеуказанный жилой дом. ФИО2, ФИО3 являются собственниками другой 1/2 доли в праве собственности на вышеуказанный жилой дом, в их фактическом владении находится квартира № Ответчики используют другую 1/2 долю части жилого дома также с отдельным входом. 

ФИО1 обращался к ответчикам с требованием о прекращении права долевой собственности и регистрации права собственности на квартиры, однако между сторонами не достигнуто соглашение о разделе принадлежащего им на праве собственности жилого дома, в связи с чем ФИО1 обратился в суд и просит 1) прекратить право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым №, общей площадью 131,5 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>; 2) выделить в его собственность в натуре, в счет принадлежащей ему 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым №, общей площадью 131,5 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, квартиру №, общей площадью 64,5 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем дел было рассмотрено в его отсутствие, в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 также, будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело было рассмотрено в отсутствие ответчиков, в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица филиала ППК «Роскадастр» по Ростовской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 245 ч. 1, 2 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности праве требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела доли в натуре своей доли из общего имущества.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совместно с ответчиками ФИО2 и ФИО3 являются собственниками на праве общей долевой собственности целого жилого дома, кадастровый №, общей площадью 131,5 кв., расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 29-31).

Доли в жилом доме распределены следующим образом: ФИО1. принадлежит – 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, ФИО3 и ФИО2 принадлежат по 1/4 доли каждому в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом.

Доля истца представляет собой квартиру, общей площадью 64,5 кв.м., которой присвоен адрес: 

<

адрес>. Из представленных в суд доказательств следует, что спорный жилой дом является одноэтажным жилым домом, состоящий из двух квартир, каждая из которых предназначена для проживания одной семьи. 

Таким образом, доля принадлежащая истцу может быть выделена в натуре в квартиру и может быть поставлена на государственный кадастровый учет как квартира в многоквартирном жилом доме. Стороны фактически длительное время пользуются каждый своей квартирой. 

Суд, установив все обстоятельства возникшего спора, при принятии решения исходит из того, что имеются предусмотренные законом основания для выдела в натуре доли истца из общего имущества - жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. и приходит к выводу о возможности раздела общего имущества и выдела в натуре доли истца в квартиру. Помещения истца и ответчиков изолированы друг от друга, имеют отдельные входы и коммуникации.

Выдел имущества истца по предложенному варианту обеспечивает равенство всех собственников, соответствует сложившемуся порядку пользования, не причинит ущерба общему имуществу и не нарушит права и законные интересы других сособственников, то есть в данном случае соблюдены требования ст. 252 ГК РФ.

В связи с выделом доли истца из жилого дома, за ним должно быть признано право собственности на выделяемое имущество – квартиру. В связи с выделом в натуре доли истца и признанием за ним права собственности на квартиру, ранее зарегистрированное право общей долевой собственности истицы на жилой дом подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, 3-е лицо филиал ППК «Роскадастр» по Ростовской области о выделе доли жилого дома в натуре и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом – удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на жилой дом, с кадастровым номером №, общей площадью 131,5 кв., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Выделить в собственность ФИО1 в натуре в счет принадлежащей ему 1/2 доли в праве общей долевой собственности на целый жилой дом, кадастровый №, общей площадью 131,5 кв., расположенный по адресу: 

<

адрес>, квартиру кадастровый №, общей площадью 64,5 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья А.В. Соломаха 

Мотивированный текст решения изготовлен 19.02.2024 года.