ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2025 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Вальчук А.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5250/2025 по иску ФИО1 к ООО «МедКо» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «МедКо» о расторжении договора на оказание платных медицинских услуг № 0003191 от 23.11.2024, взыскании уплаченных денежных средств в размере сумма, неустойки в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50 % от удовлетворенных требований, юридических расходов в размере сумма Требования мотивированы тем, что 23.11.2024 между ФИО1 и ООО «МедКо» заключен договор на оказание платных медицинских услуг № 0003191, согласно которому ответчик обязался оказать истцу комплекс медицинских услуг, определенных планом лечения для понижения уровня холестерина в крови. Обязательства по оплате услуг были исполнены истцом в полном объеме 23.11.2024 года, что подтверждается кассовым чеком. Несмотря на требования истца, ответчик информацию о предоставляемых услугах не представил, о назначенных препаратах и их действии не информировал. 08.01.2025 года в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец просила расторгнуть договор и вернуть уплаченные денежные средства, однако данная претензия была проигнорирована.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала, просила иск удовлетворить.

Ответчик ООО «МедКо» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Выслушав явившихся участников процесса, проверив и изучив письменные материалы дела, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г.№2300-I «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация, предусмотренная п.2 ст.10, доводится до сведения потребителей и технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировках или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

В соответствии с п.1 ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-I «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 29 Закона РФ “О защите прав потребителей” потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно ст. 32 Закона РФ “О защите прав потребителей” потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 23.11.2024 между ФИО1 и ООО «МедКо» заключен договор на оказание платных медицинских услуг № 0003191.

Согласно п. 1.1 договора, исполнитель предоставляет пациенту платные медицинские услуги (медицинские вмешательства), в соответствии с поставленным диагнозом и планом лечения, а пациент обязуется их оплатить в соответствии с договором и его приложениями, и утверждённым прейскурантом исполнителя (перечнем платных медицинских услуг с указанием цен в рублях).

Наименование и стоимость услуг по договору определяется планом лечения (является неотъемлемой частью договора) и прейскурантом (п. 4.2 договора).

В соответствии с приложением к договору утвержден составленный исполнителем план лечения, согласно которому исполнитель обязался оказать медицинские услуги, связанные с повышенным уровнем холестерина, а также получить рекомендации по снижению холестерина и поддержанию его в норме.

Общая стоимость услуг по заключенному договору составила сумма, которые были оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от 23.11.2024 года.

Согласно п. 3.1 договора, исполнитель обязуется, в том числе по требованию пациента (его законного представителя) предоставлять ему в доступной форме информацию о состоянии его здоровья, включая сведения о результатах обследования, диагнозе, методах лечения, связанном с ними риске, возможных вариантах и последствиях медицинского вмешательства, ожидаемых результатах лечения, об используемых при предоставлении медицинских услуг лекарственных препаратах и медицинских изделиях, в том числе о сроках их годности (гарантийных сроках), показаниях (противопоказаниях) к применению, сведений о квалификации специалистов.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что несмотря на требования истца, ответчик информацию о предоставляемых услугах не представил, о назначенных препаратах и их действии не информировал, часть препаратов, предназначенных для истца была вылита в раковину, в капельницах при проведении процедур были иные препараты, нежели назначенные врачом.

08.01.2025 года в адрес ответчика направлена претензия, в которой истец просила расторгнуть договор и вернуть уплаченные денежные средства, однако данная претензия была проигнорирована.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с учетом ст. 56 ГПК РФ, принимая во внимание, что по смыслу Закона «О защите прав потребителей», положений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ), суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере сумма, поскольку в судебном заседании установлено, что между сторонами заключен договор оказания услуг, однако ответчиком не предоставлена информация об оказываемых услугах в соответствии со ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», услуги оказаны с существенным нарушением условий договора требований Закона «О защите прав потребителей».

Каких-либо достоверных и аргументированных доказательств о фактически понесенных расходах, связанных с исполнением обязательств по договору, заключенному с истцом, ответчиком не представлено.

Ответчиком не представлено доказательств того, что истцу были оказаны медицинские услуги по договору.

Кроме того, в вышеназванном договоре, отсутствует информация о стоимости каждой услуги, а также о возможных противопоказаниях от перечисленных процедур.

Так как ответчиком нарушены обязательства, предусмотренные договором и соглашением, в соответствии со ст. 28 Закона “О защите прав потребителей” с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка в размере сумма, судом расчет проверен, таковой является верным.

В рамках настоящего дела истцом заявлена к взысканию неустойка за период с 25.01.2025 года по 28.03.2025 года за 63 дня. Расчет размера неустойки, с которым суд соглашается, производен истцом из расчета 3 % от цены договора за каждый день просрочки, что составляет сумма, то есть сумму, ограниченную законодательством.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 Г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам связанных о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из изложенного установлено, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, в связи с чем, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, в размере сумма данная сумма установлена исходя их нравственных страданий истца, обстоятельств дела, виновных действий ответчика.

Поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика штрафа в размере сумма

Согласно заявленными истцом требованиями, истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела в размере сумма, которые в соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Принимая во внимание категорию дела и длительность участия представителя истца в судебных заседания, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Размер государственной пошлины от суммы удовлетворяемых требований имущественного и неимущественного характера составляет 6 720, которые подлежат взысканию с ответчика в бюджет адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Медко» в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, штраф в размере сумма.

Взыскать с ООО «Медко» в доход государстве госпошлину в размере сумма.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Перовский районный суд адрес в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 21.11.2025 г.

Судья А.С. Вальчук