Дело № 12-1668/2020

УИД ...

Р Е Ш Е Н И Е

12 октября 2020 года г. Набережные Челны 

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Хасанова М.М., рассмотрев жалобу представителя акционерного общества «НЛМК-Урал» ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО2 УИН ... от 15 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), 

у с т а н о в и л :

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО2 УИН ... от 15 июня 2020 года АО «НЛМК-Урал» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Представитель АО «НЛМК-Урал», не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, указав, что автомашина «...» по договору купли-продажи была передана А.А.К., который не исполнил условия договора и в срок, установленный договором, не произвел регистрацию транспортного средства. Поскольку на момент фиксации совершения административного правонарушения заявитель не являлся собственником транспортного средства, просит производство по делу прекратить.

Представитель заявителя в суд не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, судья считает возможным рассмотрение жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы административного дела, нахожу постановление должностного лица подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно материалам дела, 03 июня 2020 года в период времени с 18:04:48.428 по 18:05:59.423 на автодороге Москва-Уфа, с ... км по ... км, водитель транспортного средства «...», с государственным регистрационным знаком ..., собственником которого является АО «НЛМК-Урал», двигался со скоростью 100 км/ч при разрешенной скорости 60 км/ч, превысив максимально разрешенную скорость на данном участке дороги на 38 км/ч.К событию административного правонарушения относится время и место совершения административного правонарушения, данные обстоятельства входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, не является длящимся, в связи с чем в постановлении должно содержаться точное время совершения правонарушения.

Местом совершения административного правонарушения считается место совершения противоправного действия независимо от места наступления последствий.

Указание отдельного участка автодороги в качестве места совершения административного правонарушения является недопустимым, в том числе с учетом того, что на данный участок автодороги может распространяться юрисдикция разных судов.

Из постановления должностного лица следует, что превышение скорости установлено путем вычисления средней скорости движения транспортного средства.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Кроме того, заявителем представлен договор купли-продажи от ..., заключенный между АО «НЛМК-Урал» и А.А.К., в соответствии с пунктом 2.3.1 которого покупатель обязуется в течение 3 дней с даты подписания акта приема-передачи зарегистрировать в подразделении ГИБДД полученное транспортное средство (л.д.6).

Акт приема-передачи транспортного средства сторонами договора подписан ... (л.д.8-9), автомобиль снят с учета ... (л.д.13).

При таких обстоятельствах, учитывая, что должностным лицом не установлены точное время и место совершения инкриминируемого правонарушения, виновность привлекаемого лица, постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО2 УИН ... от 15 июня 2020 года подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу представителя акционерного общества «НЛМК-Урал» ФИО1 удовлетворить.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО2 УИН ... от 15 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «НЛМК-Урал» отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Набережночелнинский городской суд.

Судья: «подпись» Хасанова М.М.