Дело №2-1518/24

УИД 54RS0002-01-2024-000785-05

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2024 года г. Новосибирск 

Железнодорожный районный суд г. Новосибирск в составе:

председательствующего судьи Лыковой Т.В., 

при секретаре Залевской Е.И.,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общероссийского союза общественных объединений «Союз потребителей Российской Федерации» в интересах ФИО1 к ПАО «Аэрофлот» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

Общероссийский союз общественных объединений «Союз потребителей Российской Федерации» обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ПАО «Аэрофлот», в котором просит взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя», с перечислением 50% в пользу Общероссийского союза общественных объединений «Союз потребителей Российской Федерации».

В обоснование исковых требований указано, что в Общероссийский союз общественных объединений «Союз потребителей Российской Федерации» поступило обращение ФИО1 о нарушении ее прав ПАО «Аэрофлот». Согласно заявлению, 19.10.2023 между ФИО1 и ПАО «Аэрофлот» заключен договор воздушной перевозки по маршруту SVX-KJA-HKT-KJA-SVX, код бронирования SS488BL. По вышеуказанному договору ФИО1 оплачена полная стоимость перевозки 38 420 рублей. Таким образом, между ответчиком и истцом заключен договор, что подтверждается действиями ответчика, выразившимися в размещении им публичной оферты с указанием существенных условий договора перевозки: пункта вылета, пункта назначения и провозной платы, и истца, который, оплатив назначенную ответчиком цену, совершил акцепт данной оферты. Однако в последующем от ответчика поступило уведомление об аннулировании приобретенных авиабилетов, что, с учетом одновременного уведомления о возврате уплаченной суммы, означает расторжение ответчиком договора воздушной перевозки в одностороннем порядке. Причиной одностороннего расторжения договора ответчиком в уведомлении указано некорректное оформление билета. В ответе от 20.11.2023 на обращение Общероссийского союза общественных объединений «Союз потребителей Российской Федерации» причиной одностороннего расторжения договора названо «опубликование некорректной информации о тарифах» на данном направлении, которое «вызвано нарушением установленной схемы со стороны конкретного работника авиакомпании». Ответчик, являясь более сильной стороной договора, совершил противоправные действия, причинившие истцу моральный вред в форме нравственных страданий, обусловленных следующими обстоятельствами. ФИО1 искала возможность в зимний период провести время в стране с благоприятными для этого сезона климатом, с этой целью следил за предложениями авиакомпаний и специализированных сайтов продажи авиабилетов, среди которых иногда встречаются билеты по цене, во много раз ниже обычных цен. С учетом своих финансовых возможностей она искала именно такие предложения. 18 октября она увидела предложение, которое ее привлекло. Захотев им воспользоваться, он в срочном порядке провела переговоры с близкими, сотрудниками, партнерами, отношения с которыми требуют ее присутствия по месту постоянного пребывания. В результате ему удалось согласовать возможность таком поездки, после чего она оплатила предложенные ответчиком авиабилеты на устраивающие ее даты и, получив подтверждение их приобретения, нашла и оплатила билеты из места своего нахождения в Екатеринбурге и обратно на даты, сопряженные с вылетом в Пхукет и обратно, трансфер и место размещения в Таиланде. Сделав все это, ФИО1 находилась в состоянии радостного предвкушения приятного и полезного для его здоровья путешествия - до тех пор, пока не получила от ответчика сообщение об аннулировании его билетов. Это сообщение сразу вызвало у неё душевное потрясение, а по прошествии некоторого времени - глубокое разочарование, ощущение несправедливости и произвола по отношению к ней, чувство собственного бессилия и унижения в глазах всех тех, кому она еще недавно радостно сообщала о предстоящей поездке. Тем людям, с которыми она согласовала свою поездку, пришлось унизительно для нее объяснять ее отмену вопреки ее воле и просить их вновь корректировать свои планы. Участие истца в обсуждении этой ситуации в социальных сетях, в том числе вместе с сотнями других пострадавших с ней граждан в надежде на ее положительное для них разрешение коллективными усилиями вследствие длительного отсутствия признаков такого разрешения постоянно углубляли переживаемые им чувства унижения и несправедливости, усиливали нравственные страдания ФИО1 Таким образом, по смыслу Закона РФ «О защите прав потребителей» сам по себе факт нарушения прав истца презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред, а его отказ отменить аннулирование законно приобретенных авиабилетов, содержащийся в его ответе от 20.11.2023 на обращение Общероссийского союза общественных объединений «Союз потребителей Российской Федерации» дает основание требовать взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». 

В судебное заседание представитель истца Общероссийского союза общественных объединений «Союз потребителей Российской Федерации» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО «Аэрофлот» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил письменные возражения, в которых просит отказать в удовлетворении требований, в случае удовлетворения, - снизить размер штрафа, указывая на то, что в результате технического сбоя, выразившегося в оформлении авиабилетов по некорректным необоснованно заниженным тарифам, 19.10.2023 через агента ООО «Интернет Билет» были оформлены авиабилеты ** полной стоимостью 18 819 рублей за каждый (бронирование SS48BL) с комбинацией тарифов QNBA/TNBA группы «Лайт-Эконом» на пассажиров - PIMPOVA/IUL1IA и * на рейсы **/07.12.2023, **/08.12.2023 и **-**/22.12.2023 Екатеринбург Красноярск - Пхукет - Красноярск Екатеринбург. Цены на некорректно выписанные авиабилеты более чем в 4 раза отличалась от реальной стоимости авиабилетов согласно действительным тарифам. 23.10.2023 после устранения несоответствия тарифов работником ПАО «Аэрофлот» бронирование было полностью аннулировано с внесением ремарки «CNLD DUE ТО INCORRECT ISSUE ТКТ 190СТ23». 02.11.2023 согласно отчету агента по неиспользованным авиабилетам произведен полный возврат денежных средств. ПАО «Аэрофлот» направило в адрес истца ответ с разъяснением причин аннулирования бронирования и несоответствия уплаченной стоимости за авиабилеты действительным тарифам на авиаперевозку. Пассажирам предложена возможность оформления новых авиабилетов с применением купона на скидку в размере 30% в экономическом классе (условия и порядок его применения были направлены на адрес электронной почты, указанный в бронировании), а также дополнительное начисление 5 000 миль на счет участника в программе «Аэрофлот Бонус». Срок рассмотрения претензии пассажиров, установленный ст. 127.1 ВК РФ соблюден (30 дней с даты получения). Предоставленными ПАО «Аэрофлот» купонами на скидку для оформления новых авиабилетов истец не воспользовался. Договоры, заключенные пассажирами 19.10.2023 по некорректным тарифам в момент технического сбоя, являются ничтожными в силу ст. ст. 167, 168, 426 ГК РФ Действительная воля ПАО «Аэрофлот» не была направлена на утверждение и регистрацию некорректных тарифов, появившихся на сайте 19.10.2023, и, соответственно, на заключение договоров перевозки по обозначенному маршруту с применением таких тарифов (ст. 167 ГК РФ). Заключение договоров перевозки но обозначенным маршрутам с применением некорректных тарифов нарушает требования закона и посягает на публичные интересы, а также права и охраняемые законом интересы третьих лиц (ст. 168, 426 ГК РФ). Требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей является необоснованным и удовлетворению не подлежит. Истец не представил доказательств, подтверждающих факт несения физических и моральных страданий. Основания для взыскания штрафа отсутствуют, в случае удовлетворения требования, штраф подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ, с учетом обстоятельств дела. 

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что 

19.10.2023 через агента ООО «Интернет Билет» оформлены авиабилеты ** полной стоимостью 18 819 рублей за каждый (бронирование SS48BL) с комбинацией тарифов QNBA/TNBA группы «Лайт-Эконом» на пассажиров - PIMPOVA/IUL1IA и ** на рейсы **/****, **/**** и **/**** Екатеринбург Красноярск - Пхукет - Красноярск Екатеринбур (л.д. 46-48).

23.10.2023 ПАО «Аэрофлот» аннулировало бронирование с внесением ремарки «CNLD DUE ТО INCORRECT ISSUE ТКТ 190СТ23» (л.д. 49). 

02.11.2023 по неиспользованным авиабилетам произведен полный возврат денежных средств.

ФИО1 обратилась в Общероссийский союз общественных объединений «Союз потребителей Российской Федерации» поступило обращение ФИО1 о нарушении ее прав ПАО «Аэрофлот».

Общероссийский союз общественных объединений «Союз потребителей Российской Федерации» обратился с претензией в ПАО «Аэрофлот» (л.д. 18, 25).

В ответ на обращение Общероссийского союза общественных объединений «Союз потребителей Российской Федерации» ПАО «Аэрофлот» указало, что причиной одностороннего расторжения договора является «опубликование некорректной информации о тарифах» на данном направлении, которое «вызвано нарушением установленной схемы со стороны конкретного работника авиакомпании» (л.д. 28-29).

Согласно ответу на обращение МТУ Ространснадзор по СФО указал на наличие нарушений положений действующего законодательства со стороны перевозчика ПАО «Аэрофлот» (л.д. 30-34).

Также о нарушениях ПАО «Аэрофлот» положений закона указал Минтранс росиси (л.д. 41).

В соответствии с частью 1 ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. 

Согласно ч. 2 ст. 786 ГК РФ заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией. 

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (ч. 2 ст. 784 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского оклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, условия и правила осуществления воздушных перевозок на территории Российской Федерации регулируется специальными законами Российской Федерации, а именно воздушным законодательством Российской Федерации. 

Согласно ч. 1 ст. 2 Воздушного кодекса Российской Федерации воздушное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Кодекса, федеральных законов, указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, федеральных правил использования воздушного пространства. федеральных авиационных правил, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 102 ВК РФ юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие коммерческие воздушные перевозки, обслуживание пассажиров, при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами.

В соответствии с пунктом 6 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных приказом Минтранса России от 28.06.2007 № 82 (далее ФАП-82) перевозчик организует, обеспечивает и выполняет перевозку пассажиров, багажа, груза регулярными рейсами. Перевозчик вправе передать обязанности или их часть по договору воздушной перевозки лицу, осуществляющему от имени перевозчика бронирование, продажу и оформление перевозок на перевозочных документах (далее - уполномоченный агент), лицу, оказывающему услуги по обслуживанию в зоне и зданиях аэровокзального комплекса убывающих и прибывающих пассажиров (далее - обслуживающая организация) или другому лицу, в том числе другому перевозчику, являясь ответственным за их действия (бездействие) перед пассажиром, грузоотправителем и грузополучателем и выполнение договора воздушной перевозки пассажира, договора воздушной перевозки груза. 

Согласно пункту 4 ФАП-82 перевозчики вправе устанавливать свои правила воздушных перевозок (далее - правила перевозчика). Эти правила не должны противоречить общим правилам воздушной перевозки и ухудшать уровень обслуживания пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей. 

Согласно пункту 44 ФАП-82 к перевозочным документам относятся: билет, багажная квитанция, грузовая накладная, ордер разных сборов, квитанция для оплаты сверхнормативного багажа, квитанция разные сборов, электронный многоцелевой документ. Договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза удостоверяется соответственно билетом и багажной квитанцией в случае перевозки пассажиром багажа, грузовой накладной. В соответствии с пунктом 45 ФАП-82 перевозочные документы оформляются перевозчиком или уполномоченным агентом. 

При этом, согласно пункту 46 ФАП-82 оформление перевозочных документов осуществляется путем внесения необходимых данных в электронную или бумажною форму перевозочного документа в ручном, автоматизированном или электроном режиме. Согласно пункту 29 ФАП п-82 за перевозку пассажиров, багажа, грузов регулярными рейсами перевозчиком или уполномоченным агентом взымается провозная плата. 

В соответствии с пунктом 30 ФАП-82 провозная плата определяется на основе установленной перевозчиком денежной суммы за перевозку пассажира или багажа, груза между двумя пунктами маршрута перевозки или комбинаций тарифов от аэропорта (пункта), из которого начинается перевозка пассажира, багажа, груза согласно договору воздушной перевозки пассажира, договору воздушной перевозки груза (далее - аэропорт (пункт) отправления) до аэропорта (пункта) назначения, сборов, предусмотренных Правилами формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, утвержденными приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 25 сентября 2008 г. № 155 и в случае заказа пассажиром дополнительных услуг повышенной комфортности – стоимости дополнительных услуг повышенной комфортности, установленной перевозчиком. Тарифы и сборы, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации, должны быть зарегистрированы и опубликованы перевозчиком в установленном порядке. 

Согласно пункту 39 ФАП-82 при оплате перевозки пассажира и его багажа применяются тарифы, действующие на дату начала перевозки. 

В соответствии с пунктом 40 ФАП-82 если до начала перевивки тарифы изменены перевозчиком, перевозка пассажиров по билетам, оформленным до изменения тарифов, осуществляется без перерасчетов с пассажирами, при условии сохранения первоначальных условий договора воздушной перевозки.

Согласно ч. 1 ст. 107 ВК РФ перевозчик может в одностороннем порядке расторгнуть договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза в следующих случаях:

1) нарушение пассажиром, грузовладельцем, грузоотправителем паспортных, таможенных, санитарных и иных установленных законодательством Российской Федерации требований в части, касающейся воздушной перевозки, при международных воздушных перевозках также правилами, определенными соответствующими органами государства вылета, назначения или транзита;

2) отказ пассажира, грузовладельца, грузоотправителя выполнять требования, предъявляемые к ним федеральными авиационными правилами;

3) если состояние здоровья пассажира воздушного судна требует особых условий воздушной перевозки либо угрожает безопасности самого пассажира или других лиц, что подтверждается медицинскими документами, а равно создает беспорядок и неустранимый неудобства для других лиц. Перевозчик не вправе относить услуги, указанные в пунктах 7 и 8 статьи 106.1 настоящего Кодекса, к особым условиям воздушной перевозки;

4) отказ пассажира воздушного судна оплатить провоз своего багажа в размере и на условиях, которые предусмотрены договором воздушной перевозки пассажира;

5) отказ пассажира воздушного судна оплатить перевоз следующего с ним ребенка за исключением случаев, предусмотренных подпункте 3 пункта 2 чт. 106

6) нарушение пассажиром воздушного судна правил поведения на борту воздушного судна, создающее угрозу безопасности полета воздушного судна либо угрозу жизни или здоровью других лиц, а также невыполнение пассажиром воздушного судна распоряжений командира воздушного судна, предъявленных в соответствии со статьей 58 настоящего Кодекса; 

7) наличие в ручной клади, а также в багаже, грузе запрещенных к воздушной перевозке предметов или веществ». Следует отметить, что воздушные пассажирские перевозки - это сложный производственный процесс, который требует строгого соблюдения жестких правил как со стороны перевозчика, так со стороны пассажира. Безусловное выполнение правил воздушных пассажирских перевозок впрямую влияет на безопасность полетов и безопасность пассажиров.

Указанное ПАО «Аэрофлот» основание для расторжения договора перевозки не относится к случаям, указанным в ст. 107 ВК РФ.

Действия ПАО «Аэрофлот» по отменен бронирования и расторжения договора перевозки являются незаконными.

Доводы ответчика о недействительности договора перевозки являются несостоятельными. 

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из разъяснений, данных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Причиненный моральный вред предполагается и не требует специального доказывания.

В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I «О защите прав потребителей», далее - Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

Таким образом, с учетом ч. 2 ст. 151 ГК РФ, исходя из установленных обстоятельств дела, характера нарушения прав истца как потребителя, степени нравственных страданий, причиненных истцу, требований разумности и справедливости, руководствуясь внутренним убеждением, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. 

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

До предъявления иска в суд истец обращался к ответчику с требованиями о отмене аннулирования бронирования и возмещении убытков. Ответчик не исполнил требования потребителя в части отмены аннулирования бронирования, в связи с чем имеются основания для взыскания штрафа. 

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ. 

В абзаце втором п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки (штрафа) является допустимым.

Заявляя о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, ответчик в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность (Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 17.10.2018).

Таким образом, снижение размера штрафа возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства и данное обстоятельство должно быть доказано ответчиком. 

Суд полагает, что ответчиком не приведено объективных, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств невозможности исполнения требований потребителя, при этом суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, установленные выше.

При таких обстоятельствах, оснований для снижения размера штрафа не имеется, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 5 000 рублей (10 000*50%), из которых 2 500 рублей подлежит перечислению в пользу Общероссийского союза общественных объединений «Союз потребителей Российской Федерации».

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Таким образом, с учетом размера удовлетворенных требований, положений ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 300 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворит частично. 

Взыскать с ПАО «Аэрофлот» (ИНН ** в пользу ФИО1 (ИНН **) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 2 500 рублей.

Взыскать с ПАО «Аэрофлот» (ИНН **) в пользу Общероссийского союза общественных объединений «Союз потребителей Российской Федерации» (ИНН **) штраф в размере 2 500 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ПАО «Аэрофлот» (ИНН **) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Т. В. Лыкова 

Решение в окончательной форме принято 15 мая 2024 года.