Дело № 2а-297/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пос. Октябрьский 25 августа 2017 года 

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Заостровцевой И.А., с участием помощника прокурора Устьянского района Хромцова А.Н., административного ответчика ФИО1, при секретаре Резановой И.С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Устьянского района Архангельской области в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении права управления транспортными средствами и возложении обязанности сдать водительское удостоверение,

установил:

прокурор Устьянского района обратился в суд с административным исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении права управления транспортными средствами и возложении обязанности сдать водительское удостоверение, мотивируя требования тем, что, ФИО1 имеет действующее водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В» при наличии у него медицинского противопоказания- диагноза «...», отсутствие стойкой ремиссии. Управление транспортным средством лицом, больным ..., создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни и здоровью граждан, имущественного ущерба. Просит суд прекратить действие права ФИО1 на управление транспортными средствами категории «В», с возложением обязанности незамедлительно после вступления в законную силу судебного решения сдать в ОГИБДД ОМВД России по Устьянскому району водительское удостоверение № ..., категории «В», выданное 25.02.2010.

В судебном заседании помощник прокурора Хромцов А.Н. административные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, пояснил, что ФИО1 состоит в наркологическом кабинете ГБУЗ АО «Устьянская ЦРБ» на диспансерном учете с диагнозом «...» с 10.05.2006, подтверждения наличия у него стойкой ремиссии по данному заболеванию не имеется.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Заинтересованные лица оГИБДД ОМВД России по Устьянскому району в Архангельской области и ГБУЗ АО «Устьянская ЦРБ» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, возражений относительно исковых требований не предоставили.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст.150 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. 

В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Суд, заслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно ч. 2 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Частью 3 ст. 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 08.11.1968 и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974 установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

В силу ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закона № 196-ФЗ) права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно абзацу 9 ст. 5 Закона № 196-ФЗ обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством, в том числе, проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами (ч. 6 ст. 23 названного Федерального закона).

Основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: истечение срока действия водительского удостоверения; выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик; лишение права на управление транспортными средствами (ч. 1 ст. 28 указанного Федерального закона).

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Так, постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2014 года № 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, согласно которому противопоказанием к управлению являются психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (F10, F16, F18, F19, а также органические, включая симптоматические, психические расстройства (F00 - F09). 

Наличие таких расстройств препятствует управлению транспортными средствами до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

Таким образом, обстоятельствами имеющими значение для рассмотрения указанного дела являются: наличие у ФИО1 водительского удостоверения, срок действия которого не истек, и наличие заболевания, препятствующего безопасному управлению транспортными средствами.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что административный ответчик ФИО2 ... г.р., имеет водительское удостоверение № ..., категории «В», действительное с 25.02.2010 по 25.02.2020, стаж с 2010 года.

Из справки ГБУЗ АО «Устьянская ЦРБ» от 27.07.2017 ... следует, что ФИО1 состоит на диспансерном наблюдении с ...г., находился на лечении в изоляторе терапевтического отделения ЦРБ с ...г. по 17. 05.2009 с диагнозом «... На прием обращался ...г.. Находился в изоляторе ежегодно до 2011 года. В декабре 2016 года переведен на учет в ... кабинет. .... 

Согласно справке ГБУЗ АО «Устьянская ЦРБ» от 04.08.2017 ... ФИО1 состоит в консультативной группе наблюдения у врача психиатра с 2013 года с диагнозом: «... 

Судом установлено, что на момент рассмотрения дела ФИО1 имеет диагноз: ..., в связи с чем, состоит на соответствующем учете в медицинском учреждении.

Кроме того, ФИО1 состоит в консультативной группе наблюдения у врача психиатра с 2013 года с диагнозом: «...».

Обоснованность постановки на диспансерный учет в связи с наличием указанных диагнозов административным ответчиком в установленном порядке не оспаривалась.

Согласно Приказу Министерства здравоохранения СССР от 12.09.1988 № 704 "О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманией и токсикоманией" диспансерному учету и динамическому наблюдению в амбулаторных наркологических учреждениях (подразделениях) подлежат все лица, которым установлены диагнозы: хронический алкоголизм, наркомания, токсикомания.

Диспансерное наблюдение может устанавливаться независимо от согласия лица, страдающего хроническим ..., и предполагает наблюдение за психическим состоянием лица путем регулярных осмотров врачом-наркологом и оказание необходимой медицинской и социальной помощи. Решение о необходимости диспансерного наблюдения и его прекращении принимается комиссией врачей-психиатров, назначаемой администрацией медицинского учреждения, оказывающего помощь.

При решении вопросов, касающихся прекращения права управления транспортными средствами у лиц, имеющих водительское удостоверение и страдающих наркоманией, токсикоманией или алкоголизмом, необходимо выяснять наличие у данных лиц состояния ремиссии или стойкой ремиссии.

Ремиссией является воздержание от приема алкоголя, наркотиков и психоактивных веществ, а стойкая ремиссия - это выздоровление.

В соответствии с указанным Приказом Министерства здравоохранения СССР N 704 от 12.09.1988 срок стойкой ремиссии устанавливается для больных хроническим алкоголизмом - 3 года, больных наркоманией и токсикоманией - 5 лет.

В материалы дела не предоставлено каких-либо сведений о наличии у административного ответчика стойкой ремиссии и снятии административного ответчика с диспансерного учета, соответствующего решения врачебной комиссии учреждения, в котором наблюдается административный ответчик.

Согласно ст. 27 Закона РФ от 02.07.1992 № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» (далее закона № 3185-1) диспансерное наблюдение может устанавливаться за лицом, страдающим хроническим и затяжным психическим расстройством с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями.

Решение вопросов о необходимости установления диспансерного наблюдения и о его прекращении принимается комиссией врачей-психиатров, назначенной руководителем медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в амбулаторных условиях, или комиссией врачей-психиатров, назначенной органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения.

Мотивированное решение комиссии врачей-психиатров оформляется записью в медицинской документации. Решение об установлении или прекращении диспансерного наблюдения может быть обжаловано в порядке, установленном разделом VI настоящего Закона.

Установленное ранее диспансерное наблюдение прекращается при выздоровлении или значительном и стойком улучшении психического состояния лица. После прекращения диспансерного наблюдения психиатрическая помощь в амбулаторных условиях оказывается в соответствии с частью второй статьи 26 настоящего Закона. При изменении психического состояния лицо, страдающее психическим расстройством, может быть освидетельствовано без его согласия или без согласия его законного представителя по основаниям и в порядке, предусмотренным частью четвертой статьи 23, статьями 24 и 25 настоящего Закона. Диспансерное наблюдение может быть возобновлено в таких случаях по решению комиссии врачей-психиатров.

Суд приходит к выводу, что факт нахождения ФИО1 на учете и отсутствие данных о наличии оснований для снятия его с учета свидетельствуют об имеющемся у него медицинском противопоказании для управления транспортными средствами по состоянию здоровья, тогда как обоснованность постановки на диспансерный учет административным ответчиком в установленном порядке не оспаривалась. 

Прекращение действия права управления транспортными средствами не является мерой ответственности за употребление психоактивных веществ, а относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов в сфере безопасности дорожного движения, защиты жизни и здоровья неопределенного круга лиц - участников дорожного движения.

При указанных обстоятельствах деятельность ответчика, как водителя автотранспортными средствами, имеющего медицинские противопоказания к указанному виду деятельности, противоречит требованиям действующего законодательства, представляет угрозу безопасности движения на дорогах Российской Федерации для других участников дорожного движения и создает потенциальную угрозу жизни и здоровью, а также имуществу участников дорожного движения.

Суд приходит к выводу, что административные исковые требования прокурора в части прекращения действия права ФИО1, на управление транспортными средствами категории «В» подлежат удовлетворению. 

В соответствии с п. 139 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД РФ от 02.03.2009 N 185, исполнение вступившего в законную силу судебного акта о лишении или прекращении права управления транспортным средством является основанием для изъятия водительского удостоверения или временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида.

Согласно п. 3, 4 указанного Административного регламента исполнение государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, в том числе и по изъятию водительских удостоверений, в пределах зон ответственности осуществляется подразделениями Госавтоинспекции территориальных органов МВД России на районном уровне, строевыми подразделениями Госавтоинспекции, а также участковыми уполномоченными полиции.

Таким образом, действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает возложения на лицо, право которого на управление транспортными средствами прекращено, обязанности по сдаче водительского удостоверения в органы ГИБДД.

В связи, с чем требование о возложении на ФИО1 обязанности незамедлительно после вступления в законную силу судебного решения сдать в ОГИБДД ОМВД России по Устьянскому району Архангельской области водительское удостоверение № ..., категории «В», выданное 25.02.2010 удовлетворению не подлежат. 

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ, п. 2 ст. 61.1 БК РФ с административного ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден в сумме 300 руб. 00 коп. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования прокурора Устьянского района Архангельской области – удовлетворить частично.

Прекратить действие права ФИО1, ... года рождения, уроженца ... на управление транспортными средствами категории «В».

В удовлетворении административных исковых требований о возложении на ФИО1, ... года рождения, обязанности незамедлительно после вступления в законную силу судебного решения сдать в ОГИБДД ОМВД России по Устьянскому району Архангельской области водительское удостоверение № ..., категории «В», выданное ...г. - отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета МО «Устьянский муниципальный район» государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Устьянский районный суд Архангельской области.

Председательствующий И.А. Заостровцева.