№ 2-1156/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июля 2019 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего: судьи Завертайлова В.А.,

при секретаре Бушановой О.М., 

с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ЦАФАПОБДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Алтайскому краю, ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю, МОСП по взысканию административных штрафов по г. Барнаулу и г. Новоалтайску, МИФНС России №14 по Алтайскому краю, акционерному обществу (АО) «Торгово-производственный комплекс Алтайского края», индивидуальному предпринимателю ФИО8 С.В. о снятии ареста с автомобиля и отмене запрета на совершение регистрационных действий, -

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Барнаула с исковым заявлением с требованиями к ФИО2, ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю, МОСП по взысканию административных штрафов по г. Барнаулу и г. Новоалтайску, МИФНС России №14 по Алтайскому краю, ОАО «Торгово-выставочный комплекс Алтайского края». Просит снять арест с автомобиля марки CHEVROLET КLAL (Epica), регистрационный знак № и отменить запрет на совершение регистрационных действий наложенных: Д.М.Г. на основании постановления пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО3 в рамках исполнительного производства № от Д.М.Г. - взыскатель ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу; Д.М.Г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по взысканию административных штрафов по г. Барнаулу и г. Новоалтайску ФИО4 в рамках исполнительного производства № от Д.М.Г. - взыскатель Межрайонный ОСП по взысканию административных штрафов по г. Барнаулу и г. Новоалтайску; Д.М.Г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Барнаула ФИО5 в рамках исполнительного производства № от Д.М.Г.; Д.М.Г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по взысканию административных штрафов по г. Барнаулу и г. Новоалтайску ФИО6 в рамках исполнительного производства № от Д.М.Г. - взыскатель ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу; Д.М.Г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО5 ОСП Ленинского района г. Барнаула, в рамках исполнительного производства № от Д.М.Г..-взыскатель Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №14 по Алтайскому краю; Д.М.Г.. на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО5 ОСП Ленинского района г. Барнаула, в рамках исполнительного производства № от Д.М.Г.взыскатель ОАО «Торгово-выставочный комплекс Алтайского края» ИНН №, ОГРН №, "адрес"; Д.М.Г.. на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО5 ОСП Ленинского района г. Барнаула, в рамках исполнительного производства № от Д.М.Г..-взыскатель ОАО «Торгово-выставочный комплекс Алтайского края» ИНН №, ОГРН №, "адрес"; Д.М.Г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО5 ОСП Ленинского района г. Барнаула, в рамках исполнительного производства № от Д.М.Г. - взыскатель ОАО «Торгово-выставочный комплекс Алтайского края» ИНН №, ОГРН №, Д.М.Г.; Д.М.Г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО7 Межрайонный ОСП по взысканию административных штрафов по г. Барнаулу и г. Новоалтайску, в рамках исполнительного производства № от Д.М.Г. - взыскатель ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу; Д.М.Г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО7 Межрайонный ОСП по взысканию административных штрафов по г. Барнаулу и г. Новоалтайску, в рамках исполнительного производства № от Д.М.Г. - взыскатель ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу; Д.М.Г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО7 Межрайонный ОСП по взысканию административных штрафов по г. Барнаулу и г. Новоалтайску, в рамках исполнительного производства № от Д.М.Г. - взыскатель ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу; Д.М.Г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО5 ОСП Ленинского района г. Барнаула, в рамках исполнительного производства № от Д.М.Г.; Д.М.Г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО5 ОСП Ленинского района г. Барнаула, в рамках исполнительного производства № от Д.М.Г. - взыскатель Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №14 по Алтайскому краю; Д.М.Г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО5 ОСП Ленинского района г. Барнаула, в рамках исполнительного производства № от Д.М.Г..-взыскатель Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №14 по Алтайскому краю.

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что Д.М.Г. между ней и ОАО АКБ «Авангард» заключен договор уступки прав (требования) №, предметом которого явилось передача прав (требования) в полном объеме по вступившему в законную силу решению Ленинского районного суда г. Барнаула от 6 марта 2013 года по делу №2-589/13, которым с ФИО2 и К. в пользу банка взысканы денежные средства, обращено взыскание на заложенное имущество. Общая сумма прав требования составила 

<

данные изъяты> По акту приема-передачи от Д.М.Г. ей передан паспорт транспортного средства и документы, удостоверяющие права требования. В этот же день Д.М.Г. заключен договор купли-продажи транспортного средства, по которому ответчик ФИО2 передал ей автомобиль CHEVROLET КLAL (Epica), регистрационный знак № за 

<

данные изъяты> руб. Согласно условиям договора, право собственности на транспортное средство переходит к покупателю (ФИО1). с момента подписания договора. Д.М.Г. она обратилась в ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю, чтобы переоформить автомобиль на себя, но узнала, что автомобиль под арестом. Д.М.Г. постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по взысканию административных штрафов по г. Барнаулу УФССП по Алтайскому краю отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля. На дату вынесения постановления, она не обратилась в ГИБДД для оформления перехода права собственности. При обращении в настоящее время для переоформления автомобиля на себя, она выяснила, что на автомобиль вновь наложены аресты. Полагает наложение арестов незаконным, так как договор купли-продажи автомобиля заключен в предусмотренной законом форме, расчет между сторонами произведен, предмет сделки передан ей, на момент сделки под арестом автомобиль не состоял, предметом другого спора не являлся, все действия сторон свидетельствуют о фактическом исполнении сделки. Она (ФИО1) не является стороной исполнительных производств, по которым её права как собственника незаконно ограничены наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля, не несет ответственности по обязательствам ответчика своим имуществом и не может быть ограничена в своих права по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом, в том числе спорным автомобилем. На момент подачи иска, автомобиль находился по месту её проживания.

Исковое заявление ФИО1 принято к производству Ленинского районного суда г. Барнаула с возбуждением по нему гражданского дела. 

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 уточнила заявленные исковые требования. Предъявила их также к ЦАФАПОБДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Алтайскому краю и ИП ФИО8 ФИО9 помимо перечисленных ранее, также отменить запрет на совершение регистрационных действий, наложенный Д.М.Г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО10 Межрайонного ОСП по взысканию административных штрафов по г. Барнаулу и г. Новоалтайску в рамках исполнительного производства № от Д.М.Г. взыскатель ЦАФАПОБДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Алтайскому краю. В тоже время из уточненного искового заявления следует, что истец не поддерживает требования о снятии ареста с автомобиля марки CHEVROLET КLAL (Epica), регистрационный знак № и отмене запрета на совершение регистрационных действий наложенных: Д.М.Г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Барнаула ФИО5 в рамках исполнительного производства № от Д.М.Г.; Д.М.Г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по взысканию административных штрафов по г. Барнаулу и г. Новоалтайску ФИО6 в рамках исполнительного производства № от Д.М.Г. - взыскатель ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу; Д.М.Г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО5 ОСП Ленинского района г. Барнаула, в рамках исполнительного производства № от Д.М.Г.. - взыскатель Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №14 по Алтайскому краю.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала. Пояснила, что по состоянию на Д.М.Г. некоторые запреты, наложенные на автомобиль, сняты. Просила о снятии ареста с автомобиля марки CHEVROLET КLAL (Epica), регистрационный знак № и отмене запрета на совершение регистрационных действий наложенных: Д.М.Г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО10 Межрайонного ОСП по взысканию административных штрафов по г. Барнаулу и г. Новоалтайску в рамках исполнительного производства № от Д.М.Г. взыскатель ЦАФАПОБДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Алтайскому краю; Д.М.Г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по взысканию административных штрафов по г. Барнаулу и г. Новоалтайску ФИО4 в рамках исполнительного производства № от Д.М.Г. - взыскатель Межрайонный ОСП по взысканию административных штрафов по г. Барнаулу и г. Новоалтайску; Д.М.Г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО5 ОСП Ленинского района г. Барнаула, в рамках исполнительного производства № от Д.М.Г..-взыскатель ОАО «Торгово-выставочный комплекс Алтайского края» ИНН №, ОГРН №, "адрес"; Д.М.Г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО5 ОСП Ленинского района г. Барнаула, в рамках исполнительного производства № от Д.М.Г..-взыскатель ОАО «Торгово-выставочный комплекс Алтайского края» ИНН №, ОГРН №, "адрес"; Д.М.Г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО5 ОСП Ленинского района г. Барнаула, в рамках исполнительного производства № от Д.М.Г.. - взыскатель ОАО «Торгово-выставочный комплекс Алтайского края» ИНН №, ОГРН №, Д.М.Г.; Д.М.Г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО5 ОСП Ленинского района г. Барнаула, в рамках исполнительного производства № от Д.М.Г.; Д.М.Г.. на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО5 ОСП Ленинского района г. Барнаула, в рамках исполнительного производства № от Д.М.Г..-взыскатель Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №14 по Алтайскому краю.

Ответчики ФИО2, ЦАФАПОБДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Алтайскому краю, ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю, МОСП по взысканию административных штрафов по г. Барнаулу и г. Новоалтайску, МИФНС России №14 по Алтайскому краю, АО «Торгово-производственный комплекс Алтайского края», ИП ФИО8 С.В., третьи лица судебные приставы-исполнители Межрайонного ОСП по взысканию административных штрафов по г. Барнаулу и г. Новоалтайску ФИО6, ФИО4, ФИО7, ФИО10, судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Барнаула ФИО5, судебный пристав-исполнитель ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО11 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства по делу судом извещены надлежаще. 

Судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Барнаула ФИО5 просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика АО «Торгово-производственный комплекс Алтайского края» на основании доверенности ФИО12 ранее участвуя в судебном заседании, не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. Представила письменный отзыв на исковое заявление, где указала, что с Д.М.Г. нормативно установленная процедура переоформления транспортного средства на нового собственника не предусматривает обязательного снятия машины с регистрационного учета прежним собственником и смены номеров. Предыдущая регистрация автомобиля после сделки купли-продажи аннулируется в автоматическом режиме при оформлении приобретателем машины на своё имя. Д.М.Г. истец в первый раз обратился в УГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю для переоформления автомобиля, однако перерегистрация на истца не состоялась ввиду ареста автомобиля. Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по взысканию административных штрафов по г. Барнаулу и г. Новоалтайску от Д.М.Г. арест снят, однако в этом же документе указана дата постановления о наложении запрета регистрационных действий - Д.М.Г., то есть спустя 8 месяцев после обращения истца в УГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю. После отмены запрета, истец не обращался за оформлением перехода права собственности по настоящее время. Соответственно, в базе регистрационных данных ГИБДД владельцем автомобиля оставался ФИО2, который является должником по многим исполнительным производствам. АО «ТПК Алтайского края» является взыскателем по исполнительным производства, возбужденным ОСП Ленинского района на основании вступивших в законную силу актов Арбитражного суда Алтайского края в отношении ФИО2: № от Д.М.Г., № от Д.М.Г., № от Д.М.Г. которые присоединены к сводному исполнительному производству по должнику №. АО «ТПК Алтайского края» заявляло о наложении ареста на имущество и денежные средства должника в обеспечение взыскания, не указывая при этом конкретного имущества ввиду отсутствия у взыскателя такой информации. Если истец подтвердит суду реальность совершенной сделки, свое право собственности на автомобиль подлинными надлежащими документами, АО «ТПК Алтайского края» не возражает против удовлетворения исковых требований.

Представитель УМВД России по г. Барнаулу на основании доверенности ФИО13 представила отзыв на исковое заявление. Указывает, что УМВД России по г. Барнаулу с заявленными требованиями не согласно и полагает, что ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу не является надлежащим ответчиком, так как не имеет полномочий тем или иным образом связанных с наложением или снятием ареста, запрета на совершение регистрационных действий. Данные обязанности были возложены на РЭО ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу в отношении транспортных средств, на которые судом, следственными, таможенными органами, органами социальной защиты населения либо другими органами наложены запреты или ограничения на совершение регистрационных действий, регистрационные действия производятся после снятия указанных запретов или ограничений. Следовательно, ни ОБДПС ГИБДД, ни РЭО ГИБДД не имеет правовой возможности на самостоятельное снятие арестов. Даже в случае предоставления в ГИБДД документов, подтверждающих право на снятие ареста, запрета у них отсутствует техническая возможность внести данную информацию в базу данных, такая возможность имеется только у ФССП. Просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя УМВД России по г. Барнаулу.

В соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся участников процесса.

Заслушав пояснения участника процесса, исследовав представленные доказательства, материалы дела суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Согласно положениям ст.ст. 301-304 Гражданского кодекса Российской Федерации защите подлежат все права собственника, в том числе собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, решение Ленинского районного суда г. Барнаула от 6 марта 2013 года иск ОАО АКБ «Авангард» к ФИО2, К. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен; взыскано солидарно с ФИО2, К. в пользу ОАО АКБ «Авангард» по состоянию на Д.М.Г. задолженность по договору о предоставлении кредитной карты под залог транспортного средства № от Д.М.Г. в размере 87 837,80 руб., в том числе основной долг - 74 629,32 руб., проценты за пользование кредитом - 3 182,47 руб., комиссия за учет просроченной задолженности - 148,96 руб., неустойка - 9 877,05 руб.; обращено взыскание на автомобиль ChevroletKlal (Epica) идентификационный номер №, двигатель №, 

<

данные изъяты> года выпуска, принадлежащий ФИО2; установлена начальная продажная цена заложенного имущества - автомобиля ChevroletKlal (Epica), идентификационный номер №, двигатель №, 

<

данные изъяты> года выпуска в размере 244 800 руб.; взысканы с ФИО2, К. в пользу ОАО АКБ «Авангард» расходы по оплате услуг представителя в размере 500 руб. с каждого; взысканы с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Авангард» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 417,57 руб.; взысканы с К. в пользу ОАО АКБ «Авангард» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 417,56 руб. 

Д.М.Г. между ОАО АКБ «Авангард» и ФИО1 заключили договор уступки прав (требований) №, согласно условиям которого, цедент передает цессионарию все права (требования) в полном объеме, вытекающие из вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г. Барнаула от 6 марта 2013 года по делу №2-589/13, которым с ФИО2, К. в пользу цедента взысканы денежные средства, обращено взыскание на заложенное имущество. По состоянию на дату заключения настоящего договора общая сумма прав требования на основании решения суда составляет 95672 руб. 93 коп. 

Согласно п. 1.6. договора цедент передает цессионарию по акту приема-передачи все необходимые документы, удостоверяющие передаваемые права требования, а именно решение Ленинского районного суда г. Барнаула от 06.03.2013 г. по делу №2-589/13, исполнительный лист, выданный Ленинским районным судом г. Барнаула Алтайского края № по делу №2-589/13 от 6 марта 2013 года, оригинал ПТС №, выдан Д.М.Г. ЗАО «АВТОТОР-МЕНЕДЖМЕНТ» автомобиля CHEVROLET КLAL (Epica), идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, год изготовления 

<

данные изъяты>. 

Указанные документы переданы ОАО АКБ «АВАНГАРД» ФИО1, что подтверждается актом приема-передачи документов удостоверяющих права требования, подписанным Д.М.Г.. 

Также Д.М.Г. между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому продавец передает в собственность покупателя (продает), а покупатель принимает (покупает) и оплачивает транспортное средство CHEVROLET КLAL (Epica), идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, год изготовления 

<

данные изъяты>, цвет 

<

данные изъяты>. Стоимость указанного транспортного средства согласована покупателем и продавцом и составляет 

<

данные изъяты> руб. 

В п. 5,6 договора купли-продажи указано, что покупатель в оплату за приобретенное транспортное средство передал продавцу, а продавец получил денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. Право собственности на транспортное средство, указанное в п. 1 договора переходит к покупателю с момента подписания настоящего договора. 

Д.М.Г. истец ФИО1 обратилась в МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по Алтайскому краю с заявлением об изменении собственника транспортного средства на автомобиль CHEVROLET КLAL (Epica), регистрационный знак №. Заявителю выдан мотивированный отказ в производстве регистрационного действия, так как имеется ограничения на регистрацию транспортного средства.

Д.М.Г. судебным приставом-исполнителем МОСП по взысканию административных штрафов по г. Барнаулу и г. Новоалтайску вынесено постановление об отмене меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении автомобиля Шевроле Клал Эпика, 

<

данные изъяты> г.в., регистрационный знак №.

Из пояснений истца ФИО1 следует, что она произвела оплату за автомобиль через кассу банка, после чего получила от банка и ФИО2 все документы на машину, а также ключи. После первоначального обращения в ГИБДД с целью поставить машину на учет и полученным отказом в связи с существующим запретом на регистрационные действия, судебным приставом-исполнителем запрет на регистрационные действия отменен. Несвоевременность переоформления автомобиля связана с тем, что машина требовала капитального ремонта и не могла передвигаться, т.е. у неё отсутствовала возможность приехать в ГИБДД и поставить автомобиль на учет. Когда она повторно обратилась в ГИБДД для переоформления автомобиля, то выяснила, что были наложены запреты на регистрационные действия на автомобиль по 14 правонарушениям, которые совершил ФИО2

Согласно представленным в материалы дела исполнительным производствам на автомобиль CHEVROLET КLAL (Epica), регистрационный знак №, после заключения Д.М.Г. между ФИО2 (продавец) и ФИО1 договора купли-продажи, и соответственно перехода права собственности на автомобиль к ФИО1, неоднократно накладывались ограничения регистрационных действий с транспортным средством по исполнительным производства, должником по которым является ФИО2, а не ФИО1 Некоторые из наложенных ограничений на настоящий момент отменены. 

По состоянию на Д.М.Г. на автомобиль CHEVROLET КLAL (Epica), регистрационный знак №, наложены следующие ограничения: 

- Д.М.Г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО10 Межрайонного ОСП по взысканию административных штрафов по г. Барнаулу и г. Новоалтайску в рамках исполнительного производства № от Д.М.Г. взыскатель ЦАФАПОБДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Алтайскому краю; 

- Д.М.Г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по взысканию административных штрафов по г. Барнаулу и г. Новоалтайску ФИО4 в рамках исполнительного производства № от Д.М.Г. - взыскатель УФССП Росси по Алтайскому краю; 

- Д.М.Г.. на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО5 ОСП Ленинского района г. Барнаула, в рамках исполнительного производства № от Д.М.Г. - взыскатель АО «Торгово-производственный комплекс Алтайского края»; 

- Д.М.Г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО5 ОСП Ленинского района г. Барнаула, в рамках исполнительного производства № от Д.М.Г. - взыскатель АО «Торгово-производственный комплекс Алтайского края»;

- Д.М.Г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО5 ОСП Ленинского района г. Барнаула, в рамках исполнительного производства № от Д.М.Г. - взыскатель АО «Торгово-производственный комплекс Алтайского края»;

- Д.М.Г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО5 ОСП Ленинского района г. Барнаула, в рамках исполнительного производства № от Д.М.Г. - взыскатель ИП ФИО8 С.В.; 

- Д.М.Г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО5 ОСП Ленинского района г. Барнаула, в рамках исполнительного производства № от Д.М.Г.взыскатель Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №14 по Алтайскому краю.

Таким образом, представленными и исследованными доказательствами подтверждено, что на основании договора купли-продажи от Д.М.Г., заключенного между ФИО2 и ФИО1 договора купли-продажи транспортного средства, право собственности на транспортное средство CHEVROLET КLAL (Epica), регистрационный знак №, перешло к ФИО1 с момента заключения договора. Соответственно, наложение последующих ограничений на регистрационные действия с автомобилем является незаконным, ограничения подлежат отмене. Требования истца ФИО1 подлежат частичному удовлетворению. 

Согласно п.1 ст. 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Истцом ФИО1 заявлено ходатайство о приведении решения суда к немедленному исполнению, так как в период до вступления в законную силу решения суда, на автомобиль могут быть ещё наложены ограничения с заявлением об отмене которых ей снова придется обращаться в суд, что значительно затянет восстановление её нарушенных прав как собственника транспортного средства. 

Суд, полагает возможным обратить к немедленному исполнению решение, так как замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для истца ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,-

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Отменить ограничения на автомобиль CHEVROLET КLAL (Epica), регистрационный знак №, наложенные: 

- Д.М.Г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО10 Межрайонного ОСП по взысканию административных штрафов по г. Барнаулу и г. Новоалтайску в рамках исполнительного производства № от Д.М.Г. взыскатель ЦАФАПОБДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Алтайскому краю; 

- Д.М.Г.. на основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по взысканию административных штрафов по г. Барнаулу и г. Новоалтайску ФИО4 в рамках исполнительного производства № от Д.М.Г. - взыскатель УФССП Росси по Алтайскому краю; 

- Д.М.Г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО5 ОСП Ленинского района г. Барнаула, в рамках исполнительного производства № от Д.М.Г. - взыскатель АО «Торгово-производственный комплекс Алтайского края»; 

- Д.М.Г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО5 ОСП Ленинского района г. Барнаула, в рамках исполнительного производства № от Д.М.Г. - взыскатель АО «Торгово-производственный комплекс Алтайского края»;

- Д.М.Г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО5 ОСП Ленинского района г. Барнаула, в рамках исполнительного производства № от Д.М.Г. - взыскатель АО «Торгово-производственный комплекс Алтайского края»;

- Д.М.Г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО5 ОСП Ленинского района г. Барнаула, в рамках исполнительного производства № от Д.М.Г. - взыскатель ИП ФИО8 С.В.; 

- Д.М.Г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО5 ОСП Ленинского района г. Барнаула, в рамках исполнительного производства № от Д.М.Г.взыскатель Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №14 по Алтайскому краю.

ФИО1 в удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение обратить к немедленному исполнению.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Ленинский районный суд гор. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу составлено 28 июля 2019 года.

Судья В.А. Завертайлов