Дело № 12-334/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

город Ногинск Московской области 20 июня 2019 года

Ногинский городской суд Московской области в составе судьи Никитиной А.И., 

с участием заявителя ФИО1, 

при секретаре Конновой Е.В., 

рассмотрев в заседании жалобу ФИО1 на определение инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России «Ногинское» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ГИБДД МУ МВД России «Ногинское» ФИО2, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 06 минут по адресу: 

<

адрес> у 

<

адрес> ФИО1, управляя транспортным средством - автомашиной «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номерной знак 

<

данные изъяты>, при движении задним ходом, не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего совершил наезд на препятствие (шлагбаум), чем нарушил п. 8.12 Правил дорожного движения РФ. На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в возбуждении дела об административном правонарушении определено отказать, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

ФИО1, не согласившись с указанным определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом срок подал на него жалобу в Ногинский городской суд 

<

адрес>, в которой просил указанное определение изменить, исключив из него указание на нарушение им - ФИО1 Правил дорожного движения РФ и виновности. 

В судебном заседании ФИО1 в полном объеме поддержал доводы своей жалобы и просил ее удовлетворить по изложенным в ней основаниям. 

Исследовав материалы дела, выслушав заявителя ФИО1, суд считает, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ГИБДД МУ МВД России «Ногинское» ФИО2, в отношении ФИО1 подлежит изменению, при этом суд исходит из следующего.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом РФ об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор ДПС ГИБДД МУ МВД России «Ногинское» ФИО2 в определении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что ФИО1, управляя транспортным средством - автомашиной «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номерной знак 

<

данные изъяты>, при движении задним ходом, не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего совершил наезд на препятствие (шлагбаум), чем нарушил п. 8.12 Правил дорожного движения РФ. На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в возбуждении дела об административном правонарушении определено отказать в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Между тем Кодекс РФ об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом требований Правил дорожного движения РФ при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИДПС ОГИБДД МУ МВД РФ «Ногинское» ФИО2 определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 не соответствует требованиям закона, поскольку содержит выводы о нарушении ФИО1 пункта 8.12. Правил дорожного движения РФ.

При таких обстоятельствах определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИДПС ОГИБДД МУ МВД РФ «Ногинское» ФИО2 в отношении ФИО1 подлежит изменению путем исключения из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ выводов о том, что: «ФИО1, управляя транспортным средством - автомашиной 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номерной знак 

<

данные изъяты> при движении задним ходом, не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего совершил наезд на препятствие (шлагбаум), чем нарушил п. 8.12 Правил дорожного движения РФ».

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушений, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 на определение инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России «Ногинское» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении - удовлетворить.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ГИБДД МУ МВД России «Ногинское» ФИО2 в отношении ФИО1 - изменить.

Исключить из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ выводы о том, что: «ФИО1, управляя транспортным средством - автомашиной «Шкода-Октавия», государственный регистрационный номерной знак 

<

***>, при движении задним ходом, не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего совершил наезд на препятствие (шлагбаум), чем нарушил п. 8.12 Правил дорожного движения РФ».

В остальной части определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД РФ «Ногинское» ФИО2 в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья