Дело № 2-2734/2017

Решение

Именем Российской Федерации

26 июня 2017 года г.Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Карпенко А.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

при секретаре судебного заседания Семенко Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд к САО «ВСК» с иском о взыскании неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец сослалась на то, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Хабаровска с САО «ВСК» в пользу ФИО2 взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 35 759 рублей, неустойка в размере 36 831 рубль 77 копеек, компенсация морального вреда, расходы на оплату услуг оценщика, расходы на оплату юридических услуг, расходы по оформлению нотариальной доверенности, штраф. Судебной коллегией по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда в части взыскания неустойки оставлено без изменения. Всего взыскано 107 750 рублей 27 копеек. Решение было исполнено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается банковской выпиской. Неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения была взыскана судом на основании п.12 ст.21 ФЗ «Об ОСАГО» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом, исполнив решение суда, ответчик не исполнил требование об оплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 755 рублей 09 копеек. Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 89 755 рублей 09 копеек, компенсацию морального вреда в суме 2 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, сославшись на обстоятельства, изложенные в иске.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика САО «ВСК» не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется письменные возражения, в котором ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать, а в случае удовлетворения иска просит снизить размер неустойки, компенсацию морального вреда, расходы на оплату услуг представителя.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред причиненный гражданину подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вреда. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к САО «ВСК» удовлетворены частично. С САО «ВСК» в пользу ФИО2 взыскана сумма страхового возмещения в размере 35 759 рублей, расходы по независимой оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 5 500 рублей, штраф в размере 17 879 рублей 50 копеек, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 831 рубль 77 копеек, компенсация морального вреда в сумме 1 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы на оформление доверенности в сумме 1 500 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное решение в части взыскания со САО «ВСК» в пользу ФИО2 расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей и расходов на оформление доверенности в размере 1 500 рублей изменено, в этой части принято новое решение. Взыскано со САО «ВСК» в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 10 202 рубля 50 копеек, расходы на оформление доверенности в размере 577 рублей 50 копеек. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» перечислило сумму, взысканную по решению суда в размере 107 750 рублей 27 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО1 обратилась в САО «ВСК» с заявлением, в котором просил выплатить неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 112 рублей 70 копеек. На данное заявление какого-либо ответа не получено.

Согласно п. 21 ст. 12 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) страховщик рассматривает заявление о страховой выплате в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом заявлена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 755 рублей 09 копеек.

В письменных возражениях представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении подлежащей взысканию суммы неустойки в связи с несоразмерностью заявленного размера неустойки последствиям нарушения исполнения обязательства. 

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание положения ст.333 ГК РФ, учитывая компенсационную природу неустойки, баланс интересов сторон, фактические обстоятельства дела, степень и характер вины ответчика, отсутствие каких-либо доказательств наличия у истца действительного ущерба, наступившего от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. С учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в сумме 1 000 рублей.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 понесла расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

С учетом сложности настоящего дела, требований разумности, справедливости, количества судебных заседаний, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ исходя из того, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина размере 2 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Решил:

исковые требования ФИО2 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,– удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО2 неустойку в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в доход муниципального образования городской округ «город Хабаровск» государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска.

Судья Карпенко А.В. 

Мотивированное решение изготовлено 03.07.2017