УИД 11RS0012-01-2020-000809-26

Дело № 1-91/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Объячево

24 ноября 2020 года

Прилузский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Кочанова Л.А.,

при секретаре Мокиевой М.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Прилузского района Петухова И.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета Прилузского района Республики Коми Игитова М.С., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, содержащегося под стражей с 06 ноября 2020 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушил правила дорожного движения, так как, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 постановлением мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми от 08 июня 2020 года привлечён к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) к административному аресту сроком 10 суток. Постановление вступило в законную силу 19 июня 2020 года. Водительское удостоверение, удостоверение тракториста-машиниста ФИО1 не получал. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Несмотря на это, он умышленно 24 августа 2020 года, в период времени с 23 час. 00 мин. до 23 час. 24 мин. на 595-м километре автомобильной дороги Р-176 «Вятка» в Прилузском районе Республики Коми, будучи в состоянии опьянения, не имея прав управления транспортными средствами, управлял принадлежащим ему на праве собственности транспортным средством – автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, был остановлен сотрудниками дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения отделения Министерства внутренних дел России по Прилузскому району, и при наличии признаков алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, ФИО1 прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора 

<

данные изъяты>, в результате чего у него установлено состояние опьянения (1.061 мг/л), допустив тем самым нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, а именно: водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Подсудимый ФИО1 с участием защитника заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства ФИО1 ходатайство поддержал. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Петухов И.Н. не возражал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данную органами предварительного расследования объём обвинения и квалификацию преступных действий подсудимого государственный обвинитель поддержал.

Защитник Игитов М.С. с позицией государственного обвинителя по квалификации действий своего подзащитного согласился.

Препятствий к рассмотрению уголовного дела по обвинению ФИО1 по ст. 2641 УК РФ особым порядком не имеется, так как категория данного преступления относится к небольшой тяжести.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение ФИО1 является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, действия квалифицированы правильно, имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст. ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, т.е. управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает повышенный характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, которое относятся к категории небольшой тяжести.

ФИО1 холост, иждивенцев не имеет. По месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны. Он трудоустроен, по месту работы характеризуется с положительной стороны. На учёте у врачей психиатра и нарколога он не состоит. К административной ответственности за нарушение общественного порядка в состоянии опьянения не привлекался. Не судим.

Поскольку подсудимый на учёте у врача психиатра не состоит, в судебном заседании обстоятельства, свидетельствующие о наличии у него какого-либо психического расстройства, не установлены, оснований для сомнения в психическом состоянии ФИО1 не имеется, по отношению к содеянному суд признаёт его вменяемым.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Поскольку преступление подсудимым совершено при очевидных обстоятельствах, и пресечено оно было сотрудниками полиции, оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не имеется.

Учитывая обстоятельства совершённого, тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, его семейное и социальное положение, состояние здоровья, обстоятельство, смягчающее наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами; и не находит оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 2641 УК РФ, так как они не будут отвечать целям наказания, а именно восстановлению социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает, что признанный вещественным доказательством диск, хранящийся при уголовном деле, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Поскольку подсудимый в период с 06 ноября 2020 года по 24 ноября 2020 года, включительно, находился под стражей, в порядке ч. 3 ст. 72 УК РФ, время его содержания под стражей подлежит зачёту в срок обязательных работ из расчёта один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ в размере 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев.

Дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу с содержания под стражей заменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда, немедленно.

Время содержания осуждённого под стражей в период с 06 ноября 2020 года по 24 ноября 2020 года, включительно, засчитать в срок обязательных работ из расчёта один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ.

Вещественное доказательство – диск хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Апелляционные жалоба, представление на приговор суда первой инстанции могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Прилузский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня постановления приговора суда, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копий приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи жалобы или возражений на жалобы или представление, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий - Л.А. Кочанов