ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Лангепас 17 мая 2019 года 

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Кучинского К.А., 

при секретаре Москаленко А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Лангепаса Лодягина Г.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Галеевой В.М., предъявившей удостоверение 

<

...> и ордер 

<

...> от 17.05.2019 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело 

<

...> в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное предпринимательство, то есть, осуществление предпринимательской деятельности без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, если это деяние сопряжено с извлечением дохода в крупном размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

В соответствии с пунктом 30 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению ходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию, и согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», лицензирование данной деятельности осуществляется в соответствии с указанным законом. Согласно части 3.1 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «Об отходах производства и потребления», после 01 июля 2016 года осуществление вышеуказанной деятельности без лицензии не пускается. В соответствии со ст.4.1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ отходах производства и потребления», к отходам IV класса опасности относятся опасные отходы. Согласно блока 7 Федерального классификационного каталога отходов (ФККО), утвержденного приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 №242, отходам с кодом по ФККО 73111001724 - отходы из жилищ несортированные (исключая негабаритные), присвоен IV класса опасности.

Несмотря на это, ФИО1, в соответствии с приказом 

<

...> назначенный на должность генерального директора ООО «Гранит», и на основании Устава общества, являющийся единоличным исполнительным органом Общества и имеющим право действовать без доверенности от имени Общества, достоверно зная о том, что отходы населения от жилых многоквартирных домов (ТКО), относятся к отходам IV класса опасности с кодом по ФККО 73111001724 - отходы из несортированные (исключая крупногабаритные), и осознавая, что для законной деятельности на оказание услуг по сбору, транспортированию и размещению данного отхода, необходима соответствующая лицензия, которую последний в установленном законом порядке не получил, умышленно, из корыстных побуждений с целью незаконного получения дохода в крупном размере, в нарушение требований пункта 30 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», части 1 статьи 9 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», части 3.1 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 №458-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «Об отходах производства и потребления», в период времени с 01.07.2018 по 06.12.2018 незаконно осуществлял предпринимательскую деятельность по сбору, транспортированию отходов населения от жилых многоквартирных домов, с последующей сдачей данных отходов для захоронения, без соответствующей лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна.

Так, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное получение дохода в крупном размере, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, находясь в неустановленном месте города Лангепаса Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, 

<

дата> в период времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, заключил договоры на оказание услуг по вывозу твердых коммунальных отходов с последующей их сдачей для захоронения, а именно: договор 

<

...>/ТКО между ООО «Гранит» и ООО «Доверие», договор 

<

...>/ТКО между ООО «Гранит» и ООО «УК «Комфорт-1», договор 

<

...>/ТКО между ООО «Гранит» и ООО «УК«Комфорт-2», договор 

<

...>/ТКО между ООО «Гранит» и ООО «УК«Комфорт-3», договор 

<

...>/ТКО между ООО «Гранит» и ООО «УК«Комфорт-4», в соответствии с которыми, реализуя свой преступный умысел направленный на получение дохода в крупном размере, используя автомобильный транспорт, для выполнения сбора, транспортирования отходов населения от жилых многоквартирных домов, не имея соответствующей лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, осуществил в период с 

<

дата> по 

<

дата> незаконные сбор, транспортирование автомобильным транспортом вышеуказанных отходов населения от жилых многоквартирных домов в г.Лангепасе, в соответствии с приложениями к указанным договорам, в которых указанны перечни многоквартирных домов для сбора и вывоза вышеуказанных отходов, и, во исполнение условий вышеуказанных договоров, осуществил их сдачу для дальнейшего захоронения на полигон твердых бытовых отходов, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

За вышеуказанный период времени, за выполнение услуг по сбору, транспортированию отходов населения от жилых многоквартирных домов и услуг по захоронению данных отходов, в качестве компенсацииплаты за их захоронение, в рамках заключенных договоров, ООО «Доверие» в период времени с 

<

дата> по 12.2018 перечислило денежные средства на расчетный счет ООО «Гранит» в общей сумме 6 516 660 рублей 56 копеек.

Тем самым, ФИО1, являясь генеральным директором ООО «Гранит», в период с 

<

дата> по 

<

дата>, осуществляя незаконную предпринимательскую деятельность по сбору, транспортированию отходов населения от жилых многоквартирных домов (ТКО), относящихся к IV классу опасности с кодом по ФККО 73111001724 - отходы из жилищ несортированные (исключая крупногабаритные), и последующую сдачу данных отходов для захоронения на полигон твердых бытовых отходов, без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, по вышеуказанным договорам за период с 

<

дата> по 

<

дата>, согласно заключения эксперта 

<

...> 

<

дата> незаконно извлек доход в крупном размере в сумме 6 516 660 рублей 56 копеек, в том числе за услуги по сбору, транспортированию вышеуказанных отходов в сумме 4 057 726 рублей 22 копейки, за услуги по захоронению данных отходов, в качестве компенсации платы за их захоронение, в сумме 2 458 934 рубля 34 копейки.

В судебном заседании защитником Галеевой В.М. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаяньем или с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в силу того, что подсудимым впервые совершено преступление небольшой тяжести, он загладил вред путем получения лицензии.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство заявленное защитником, вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

Государственный обвинитель помощник прокурора г. Лангепаса Лодягин Г.В. указал на невозможность прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаяньем, сославшись на отсутствие явки с повинной, в тоже время не возражал против прекращения дела с назначением судебного штрафа.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Суд отмечает, что подсудимым получена лицензия на ООО «Гранит» на деятельность по сбору, транспортировке, обработке, утилизации и обезвреживанию отходов, что является основанием для признания действий ФИО1 направленными на заглаживание вреда. В тоже время в уголовном деле отсутствует явка с повинной, к которой суд не может отнести признательные показания подсудимого данные им при допросах (т.3 л.д.117-121), так как фактически уголовное дело было возбуждено по результатам прокурорской проверки (т.1 л.д.5-7).

В связи с этим ходатайство адвоката о прекращении уголовного дела на основании ст.75 УК РФ удовлетворению не подлежит.

В соответствии с положениями ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести впервые, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Материалы дела свидетельствуют о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

После разъяснения судом ФИО1 юридических последствий прекращения уголовного дела, он добровольно выразил согласие на прекращение уголовного дела и назначении судебного штрафа. 

Как было установлено в судебном заседании, ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину признал, трудоустроен. Как указывалось выше загладил причиненный вред.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия заявления ходатайства полностью соблюдены, суд считает, что цели уголовного судопроизводства, восстановление социальной справедливости могут быть достигнуты без назначения ФИО1 уголовного наказания с освобождением его от уголовной ответственности. 

Поэтому суд полагает возможным удовлетворить ходатайство защитника и уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Определяя размер судебного штрафа на основании ст. 104.5 УК РФ суд учитывает характер, специфику, особенности, тяжесть совершенного преступления, возраст, имущественное положение подсудимого, возможность плодотворно трудиться и получать доход, наличие у него постоянного места работы, размер заработной платы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст. 25.1, ч.6 ст.108, главой 51.1 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении ходатайства защитника Галеевой В.М. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаяньем отказать.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.171 УК РФ, прекратить по основаниям, предусмотренным ст.ст. 76.2 УК РФ, 25.1 УПК РФ с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Установить срок уплаты судебного штрафа до 

<

дата> включительно. 

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения предельного срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с положениями ч.2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф будет отменен с привлечением его к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня вынесения, путем подачи жалобы через Лангепасский городской суд. 

Председательствующий К.А. Кучинский