№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Каменский районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего федерального судьи Лебедевой О.А.,

при секретаре Щербаченко Г.В.,

с участием государственного обвинителя Каменской городской прокуратуры Корхового Р.С.

подсудимой ФИО1

адвоката Чапленко Г.А. 

потерпевшей Потерпевший №1

представителя потерпевшей адвоката Горякина И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившейся 

<

данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 10 минут, управляя технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, двигаясь по участку автомобильной дороги М-4 «Дон» 920 км. + 390 м. по направлению движения от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> на территории 

<

адрес>, в нарушение п.п. 1.3, 1.5 абз. 1, 2.7 абз. 1, 8.1, 9.9, 10.1 абз. 1 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), будучи обязанной знать и соблюдать относящиеся к ней требования ПДД РФ, не убедилась, что своими действиями не причинит вреда, что скорость движения обеспечивает ей возможность постоянного контроля над движением своего транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ и позволяет правильно оценить меняющуюся дорожную обстановку, учета времени на реакцию при обнаружении опасности для движения, проявила преступную небрежность, выразившуюся в невнимательности к управлению транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, не учла возможного наступления общественно опасных последствий, хотя могла и обязана была их предвидеть, управляла транспортным средством в утомленном состоянии, выехала на правую обочину, где допустила наезд на стоящий автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион с бортовым грузовым прицепом 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, находящийся на обочине автомобильной дороги.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион Потерпевший №1 согласно заключению эксперта получила следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>. Данные повреждения образовались в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), в соответствии с п.4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и п. 6.11.4. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ ДД.ММ.ГГГГ № н, в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Таким образом, водитель автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, ФИО1 своими действиями нарушила правила дорожного движения Российской Федерации Утвержденные Постановлением Совета министров – Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно п. 1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»; п. 1.5 абзац 1 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; п. 2.7 абзац 1 «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения» п. 8.1 «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны — рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а так же помехи другим участникам дорожного движения. Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой»; п. 9.9 «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам, а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения»; п. 10.1 абз. 1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил».

Указанные нарушения ФИО1 ПДД РФ находятся в прямой причинной связи с причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 в результате дорожно-транспортного происшествия.

При ознакомлении с материалами дела подсудимая ФИО1 заявила ходатайство о применении особого порядка постановления приговора, которое она подтвердила в судебном заседании, пояснив при этом, что данное ходатайство было заявлено ею добровольно, после консультации с адвокатом, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления судебного решения в особом порядке. Кроме того, подсудимая пояснила, что ей понятно обвинение и то, в совершении каких конкретных действий она обвиняется, заявив, что полностью признает вину в предъявленном ему обвинении и раскаивается в содеянном.

Потерпевшая Потерпевший №1 и ее представитель адвокат Горякин И.Ю. в судебном заседании не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке. Потерпевшая Потерпевший №1 заявила в судебном заседании исковые требования о взыскании в ее пользу 1 000 000 ( одного миллиона) рублей в счет компенсации морального вреда, так как по вине подсудимой ей были причинены тяжкие телесные повреждения, она длительное время находилась на стационарном и амбулаторном лечении, была лишена возможности самостоятельно передвигаться. Она потеряла доход на работе, так как занимается модельным бизнесом, в результате ДТП ее лицо обезображено, ей нужно делать пластическую операцию, на которую необходима большая сумма денег. Также она просит взыскать с подсудимой судебные расходы по оплате услуг ее представителя адвоката Горякина И.Ю. в размере 20 тысяч рублей. Просила учесть, что подсудимая в день судебного заседания выплатила ей в счет компенсации морального вреда 100 000 ( сто тысяч) рублей, до этого дня ФИО1 не связывалась с ней.

С учетом того, что государственный обвинитель Корховой Р.С., адвокат Чапленко Г.А., потерпевшая Потерпевший №1 и ее представитель адвокат Горякин И.Ю. не возражали против заявленного ходатайства подсудимой ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке, наказание за преступление, которое совершила ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, судом вынесено постановление о применении особого порядка постановления приговора.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как обвинение, с которым согласна подсудимая, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами-материалами дела, полученными в ходе следствия, все требования необходимые для применения особого порядка рассмотрения дела соблюдены.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264 ч.1 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд принимает во внимание, что согласно ст. 6 Уголовного Кодекса РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

Поэтому, при назначении конкретной меры наказания, суд учитывает, что подсудимая ФИО1 

<

данные изъяты> характеризуется по месту жительства и работы, на учете у врача нарколога и психиатра 

<

данные изъяты>, свою вину в совершении преступления признала в полном объеме и раскаялся в содеянном, ранее не судима, преступление совершила впервые, имеет постоянное место жительства, кроме того подсудимая добровольно выплатила потерпевшей в счет компенсации морального вреда 100 000 ( сто тысяч) рублей, что в соответствии со ст. 61 УК РФ признается судом смягчающим ее ответственность обстоятельством.

В действиях подсудимой ФИО1 не имеется отягчающих ответственность обстоятельств, в связи с чем наказание следует назначить с учетом требований ст. 62 ч.1 и ч.5 УК РФ. 

При этом суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства наказание подсудимому не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» внимание судов обращено на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач определенных в статье 2 УК РФ, и осуществлению целей, указанных в статье 43 УК РФ: восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. Поэтому суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы с возложением на нее определенных обязанностей, полагая что такой вид и мера наказания будут достаточными для ее исправления и перевоспитания.

Суд также полагает, исходя из положения ст. 47 УК РФ, подсудимой ФИО1 как лицу, управлявшему автомобилем должно быть, назначено дополнительное наказание в виде, лишения права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортным средством. Данный вывод судом сделан с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимой, а так же в связи с тем, что в результате нарушения ППД причинен тяжкий вред здоровью потерпевшей Потерпевший №1 

В ходе судебного разбирательства потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск, согласно которого она просит взыскать с подсудимой ФИО1 в ее пользу в счет компенсации морального вреда 1 000 000 ( один миллион) рублей и 20 тысяч рублей связанных с оплатой услуг представителя адвоката Горякина И.Ю.

Подсудимая ФИО1 полагала, что сумма 100 000 ( сто тысяч) рублей, выплаченная ею потерпевшей Потерпевший №1 может компенсировать ей моральный вред, она готова выплатить еще некоторую сумму в счет компенсации морального вреда потерпевшей, при наличии доказательств подтверждающих моральные страдания потерпевшей. Также ФИО1 не признала сумму компенсации расходов на представителя адвоката потерпевшей, так как, по ее мнению не было необходимости прибегать к услугам адвоката.

С учетом требований Постановления Пленума ВС РФ от 5.12.2006г. № « О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» по данному иску, суд полагает необходимым принять решение о признании за потерпевшей право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, так как по делу не представлены доказательства подтверждающие расчет и обоснование данной суммы гражданского иска, что требует отложения дела. Суд также лишен возможности в данном судебном заседании проверить материальное состояние и возможность компенсации морального вреда подсудимой, что влияет на сумму компенсации морального вреда и делает невозможным принять решение о сумме компенсации морального вреда исходя из требований разумности и справедливости. Кроме того потерпевшей Потерпевший№1 не представлено доказательств, обосновывающих заявленную сумму морального вреда. Принятие такого решения не повлечет изменения фактических обстоятельств дела. Суд учитывает, что без отложения судебного разбирательства, принять решение по гражданскому иску невозможно, что приведет к затягиванию судебного разбирательства по уголовному делу, а подсудимая и потерпевшая являются иногородними лицами.

Помимо этого, потерпевшая Потерпевший №1 заявила требование о взыскании в ее пользу понесенных расходов по оплате труда представителя адвоката Горякина И.Ю. в размере 20000 рублей.

Согласно ст.131 ч.2 п.1.1 УПК РФ указанные суммы относятся к процессуальным издержкам. 

Такие расходы не относятся к имущественному вреду, причиненному преступлением, в связи с чем вопрос об их возмещении не подлежит рассмотрению в порядке гражданского иска. В связи с требованиями приведенных выше норм Уголовно-процессуального кодекса РФ возмещение процессуальных издержек должно производиться по правилам, предусмотренным УПК РФ, а не ГК РФ и ГПК РФ.Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" к процессуальным издержкам относятся подтвержденные соответствующими документами расходы потерпевшего на участие представителя, на любой стадии уголовного судопроизводства при условии их необходимости и оправданности. 

Поскольку в законодательстве нормы, детально раскрывающие правовое понятие «необходимости и оправданности» при определении размера данного вида процессуальных издержек, не определены, суд полагает необходимым руководствоваться пунктом 23 "Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации", утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1240 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации ", в той части, в которой в нем раскрывается понятие сложности уголовного дела и указывается на необходимость учитывать фактическое время, затраченное адвокатом на осуществление своих полномочий в ходе производства по уголовному делу. Так, определяя сложность настоящего уголовного дела, суд учитывает, что дело подсудно Каменскому районному суду 

<

адрес>, ФИО1 обвиняется в совершении одного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, совершенному по неосторожности, дело состоит из 1 тома, рассмотрено в одном судебном заседании в особом порядке в течение незначительного времени.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что заявленная сумма о взыскании в пользу потерпевшей на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Горякина И.Ю. в размере 20000 рублей, явно не соответствуют требованиям необходимости и оправданности. При этом суд также учитывает, что, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, судебные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежат. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в требованиях потерпевшей Потерпевший№1 о взыскании в ее пользу понесенных ею расходов по оплате труда представителя адвоката Горякина И.Ю. в размере 20 000 рублей, необходимо отказать. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314, 316-317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ и назначить наказание 1( один) год ограничения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортным средством сроком на 1 ( один) год.

Возложить на ФИО1 следующие ограничения :

- Не менять постоянное место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования, где постоянно будет проживать осужденная без согласования со специализированным государственным органом осуществляющим надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, обязать являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортным средством сроком на 1 ( один ) год исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения в отношении ФИО1- подписку о невыезде и надлежащем поведении- оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

В удовлетворении требования потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании в ее пользу понесенных расходов по оплате труда представителя адвоката Горякина И.Ю. в сумме 20000 ( двадцать тысяч) рублей, отказать.

За потерпевшей Потерпевший №1 признать право на удовлетворение гражданского иска о компенсации морального вреда и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в части компенсации морального вреда для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд, с подачей жалобы через Каменский районный суд Ростовской области, за исключением по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Разъяснить осужденной право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить осужденной право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы и право подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденной, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Разъяснить осужденной значение назначенного наказания и последствия нарушения возложенных на нее судом обязанностей.

Разъяснить, что срок отбытия дополнительного наказания в виде лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортным средством сроком на один год исчисляется с момента сдачи водительского удостоверения в органы ГИБДД.

Председательствующий: