Дело № 2-4005/2019

64RS0043-01-2019-005145-39

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2019 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Даниленко А.А.,

при секретаре Белоштановой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лукомской ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о разделе жилого домовладения в натуре,

установил:

истец обратилась в суд с иском к ФИО2 ФИО10 о разделе жилого домовладения в натуре, в обосновании требований указав, что истец и ответчик являются сособственниками домовладения, общей площадью 71 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в равных долях. Истец, указывает что между ним и ответчиком сложился порядок пользования указанным домовладением, части дома разделены капитальной стеной, имеют отдельные входы во двор и части дома, имеют отдельные кухни и жилые комнаты, воду, газ, отдельное отопление, электричество. Указывает, что неоднократно обращалась к ответчику с просьбой прекратить право общей долевой собственности, однако ответа не поступило, в связи с чем просит прекратить право долевой собственности на жилой дом, выделив доли в натуре, взыскать судебные расходы по оплате госпошлины. 

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении дела извещены. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ, а в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч.1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

Таким образом, судебной защите подлежит нарушенное право либо создана реальная угроза нарушения права.

Согласно Конституции Российской, принятой 12.12.1993г., Федерации Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ст.7 ч.1).

В соответствии со ст. 54 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными Законом.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 244 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная). 

В силу положений ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно положениям ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

В п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" (с учетом последующих изменений) разъяснено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

При установлении порядка пользования домом (ст.247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

Согласно п. 7 данного постановления, поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля в праве на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, согласно Решению Волжского районного суда г. Саратова от 03.02.2016г. 

Сособственнику ФИО2 принадлежит на праве собственности ? доля домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Изложенное подтверждается сведениями Единого государственного реестра недвижимости.

Между сособственниками сложился определенный порядок пользования домовладением, в результате чего оно фактически разделено на два самостоятельных изолированных жилых помещения.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно экспертного заключения №12-23 от 10.12.2019г. эксперта ООО «Лаборатория Независимой Судебной Экспертизы» следует, что домовладение, общей площадью 71 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, соответствует техническим параметрам (площадь, количество комнат, назначение и т.д.) указанным в правоустанавливающих документах. Исследуемое домовладение с момента его государственной регистрации не реконструировалось. 

С технической точки зрения доля истца с учетом сложившегося порядка пользования состоит из жилого дома, в состав которого входят отапливаемые помещения: кухня площадью 7,0 кв.м., литер А1; жилая комната площадью 5,4 кв.м., литер А1, жилая комната площадью 15,4 кв.м., литер А; жилая комната площадью 8,0 кв.м., литер А. Общая полезная площадь помещений, занимаемых истцом ФИО1 составляет 35 кв.м.

С технической точки зрения доля ответчика с учетом сложившегося порядка пользования состоит из жилого дома, в состав которого входят отапливаемые помещения: кухня площадью 6,7 кв.м., литер А1; жилая комната площадью 8,7 кв.м. литер А1; жилая комната площадью 5,6 кв.м., литер А1; жилая комната площадью 14,0 кв.м., литер А1. Общая полезная площадь помещений, занимаемых ответчиком ФИО2 составляет 35 кв.м.

Технически разделить домовладение №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, возможно согласно единственного варианта реального раздела домовладения, который соответствует распределению идеальных долей в праве с учетом округления до 1 кв.м. и в полном объеме соответствует сложившемуся порядку пользования домом, не требует каких-либо работ по перепланировке, переоборудованию жилого дома, не требует проведения строительных работ и не влияет на фактическое техническое состояние жилого дома. 

Подвергать сомнению заключение судебной экспертизы у суда оснований не имеется, в связи с чем суд считает возможным взять за основу решения суда указанное экспертное заключение №12-23 от 10.12.2019г. 

В силу ч. 1,2 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.17 Федерального закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в качестве одного из оснований для регистрации права собственности является решение суда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года N 4 (в ред. от 06 февраля 2007 года) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе. В тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом.

Участники общей долевой собственности не представили возражений против выдела доли истцов из общей долевой собственности. 

С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить требования истца о прекращении его права в общей долевой собственности и выделе долей, с учетом сложившегося порядка пользования, размера долей, заключения эксперта, поскольку при этом не нарушаются права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведёт к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

Ответчиками возражений относительно заявленных истцом требований не предоставлено, доказательств нарушения прав ответчика ФИО3 при предложенном истцом варианте раздела домовладения, судом не добыто.

Оценив представленные доказательства с позиции ст. 67 ГПК РФ суд пришёл к выводу о том, что истцом были предоставлены все необходимые доказательства по делу, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Прекратить у Лукомской ФИО11 и ФИО2 ФИО12 право общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Произвести раздел жилого дома, площадью 71 кв.м. по адресу: 

<

адрес>.

Признать за Лукомской ФИО13 право собственности на 1/2 доли домовладения, находящегося по адресу: 

<

адрес>, выделив жилое помещение, общей площадью 35 кв.м, состоящее из: кухни площадью 7,0 кв.м., литер А1; жилой комнаты площадью 5,4 кв.м., литер А1, жилой комнаты площадью 15,4 кв.м., литер А; жилой комнаты площадью 8,0 кв.м., литер А, признав его самостоятельной единицей строения.

Признать за ФИО2 ФИО14 право собственности на 1/2 доли домовладения, находящегося по адресу: 

<

адрес>, выделив жилое помещение, общей площадью 35 кв.м, состоящее из: кухни площадью 6,7 кв.м., литер А1; жилой комнаты площадью 8,7 кв.м. литер А1; жилой комнаты площадью 5,6 кв.м., литер А1; жилой комнаты площадью 14,0 кв.м., литер А1, признав его самостоятельной единицей строения.

Решение является основанием для постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности каждой стороны на выделенные части жилого дома.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Волжский районный суд г. Саратова в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Даниленко