Дело №2-936/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2017 года п.Добринка Липецкой области

Добринский районный суд Липецкой области в составе: 

председательствующего судьи Перелыгиной Г.М. 

при секретаре Волошиной Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску отдела Министерства внутренних дел РФ по Добринскому району к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Добринскому району обратился в суд с иском к ФИО1, прсит взыскать с него в порядке регресса денежные средства в сумме 182437руб., которые были выплачены истцом ФИО2 в возмещение ущерба по ДТП за период с 1 июля 2016 года по 31 июня 2017 года.

В обосновании заявленных требований истец указал, что ОМВД России по Добринскому району выплачивает ФИО2 денежные средства по решению Добринского районного суда от 22 апреля 1998 года в возмещение вреда здоровью, причиненного ему по вине бывшего работника ОМВД- ответчика по делу. Дополнительно указав, что 12 июля 1986 года по вине ответчика, управляющего автомашиной ГАЗ-52, регистрационный номерной знак №, принадлежащей Добринскому РОВД, произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение с мотоциклом марки «Ява-350» регистрационный номерной знак № под управлением ФИО6. Пассажиру мотоцикла Ява-350 ФИО2 в результате дорожно-транспортного происшествия был причинен вред здоровью. Решением ФИО3 районного суда Липецкой области от 22 апреля 1998 года с Добринского РОВД в пользу ФИО2 в возмещение ущерба взыскано ежемесячно, начиная с 01 апреля 1998 года по 546 рублей 04 копейки, с увеличением в дальнейшем указанной суммы при повышении минимальной заработной платы. С учетом повышающих коэффициентов Добринский ОМВД России по Добринскому района Липецкой области выплачивает потерпевшему ФИО2 денежные средства в возмещение вреда здоровья, за период с 1 июля 2016 года по 30 июня 2017 года ФИО7 было выплачено 182 437,20 руб. Вина ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается приговором Грязинского городского народного суда Липецкой области от 15 октября 1986 года, вступившим в законную силу. Истец просит взыскать с ФИО1 в порядке регресса выплаченную истцом за период с 01.07.2016г. по 31.06.2017г. третьему лицу сумму возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 182 437,20 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и приведенные в установочной части решения.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, просил уменьшить ему размер возмещения вреда в связи с его имущественным положением, и предоставить рассрочку по выплате взысканной суммы.

Выслушав доводы стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 1081ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из приговора Грязинского городского суда Липецкой области от 15 октября 1986 года судом установлено, что ответчик ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.211 УК РСФСР, а именно 12 июля 1986 года ФИО1, находившейся на службе в органах внутренних дел, в должности милиционера Добринского РОВД, заступил на дежурство, в 23 часа он по сообщению дежурного РОВД с работником медвытрезвителя на автомобиле ГАЗ-52 номерной знак № выехал для патрулирования п.Добринка. При повороте налево напротив здания ресторана в нарушение ст.11.6 правил дорожного движения ФИО1 не уступил дорогу встречному транспорту, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с мотоциклом марки «ЯВА-350» госномер № ЛПА под управлением ФИО6, с которым в качестве пассажира находился ФИО2. В результате столкновения ФИО2 причинены тяжкие повреждения, опасные для жизни.

Решением Добринского районного Липецкой области от 22 апреля 1998 года с Добринского РОВД в пользу ФИО2 ежемесячно, начиная с 01 апреля 1998 года, взыскано в возмещение вреда здоровью по 546 руб. 04 коп., постановлено увеличение указанной суммы при повышении минимальной заработной платы по РФ.

Согласно расчетным кассовым ордерам №26 от 29.07.2016 года, №48 от 29.11.2016 года, №66 от 27.12.2016 года, №2 от 15.02.2017 года, №7 от 24.03.2017 года и №11 от 16.06.2017 года ФИО2, за увечье по исполнительному листу было выплачено: 8 970 руб. (июль 2016 года), 65 555 руб. (июль-ноябрь 2016 года), 15 345 руб. (декабрь 2016 года, январь 2017 года), 30 562,40 руб. (январь-февраль 2017 года), 15 501,20 руб. (март 2017 года), 46 503,60 руб. (апрель-июнь 2017 года), а всего 182 437,20 руб.

Таким образом, поскольку ответчик причинил вред третьему лицу при исполнении служебных обязанностей вследствие совершения преступления, истец выплатил ущерб третьему лицу, указанный вред подлежит взысканию с ответчика в порядке регресса. Суду представлены убедительные доказательства, свидетельствующие о возмещении истцом ущерба, причиненного ответчиком третьему лицу, исковые требования основаны на действующем гражданском законодательстве РФ.

Коль скоро истцом третьему лицу было выплачено за период с 1 июля 2016 года по 30 июня 2017 года 182437,20 руб., истец вправе требовать возмещение ущерба в этой сумме.

Между тем, в соответствии со ст. 1083 ГК РФ суд считает доводы ответчика о его тяжелом материальном положении, которое он испытывает, заслуживают внимания. Так, единственным источником дохода ФИО1 является пенсия по старости в размере 8 974,64 руб., недвижимого имущества в собственности он не имеет, предпринимательской деятельностью он не занимается, подсобного хозяйства не имеет. Ущерб был причинен в результате неосторожных действий ответчика.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным применить положение ст.1083 ГК Российской Федерации и снизить, подлежащий возмещению ущерб с 182 437,20 руб. до 120 000 руб.

Оснований для предоставления ФИО1 отсрочки исполнения данного (не вступившего в законную силу) решения суд не находит.

Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений других органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Таким образом, из содержания вышеуказанной нормы ГПК РФ следует, что суд, принявший решение, может рассрочить решение суда лишь после вступления данного решения в законную силу и до приведения в исполнение.

Суд полагает, что ответчик заявил ходатайство о рассрочке исполнения решения преждевременно, основания для его удовлетворения отсутствуют.

Ввиду того, что истец освобожден от уплаты государственно пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ОМВД России по Добринскому району в порядке регресса сумму, выплаченного в возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием ФИО2 за период с 01.07.2016г. по 31.06.2017 г., в размере 120 000 рублей.

Взыскать с ответчика ФИО1 государственную пошлину в размере 3 600 рублей в доход Добринского муниципального района.

Принятое по делу решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Добринский районный суд Липецкой области в течение месяца со дня, следующего за днем принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Председательствующий судья Г.М. Перелыгина