12-84/2018 ***

РЕШЕНИЕ

г. Александров 24 июля 2018 года

Судья Александровского городского суда Владимирской области Кутровская Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Александровскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и решение заместителя командира ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Александровскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, принятые по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Александровскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением заместителя командира ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Александровскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО2 – без удовлетворения. 

В жалобе, поступившей в Александровский городской суд по подведомственности, ФИО2 просит отменить указанные постановление и решение, полагая их незаконными. Ссылается на то, что факт коммерческой перевозки груза не установлен, следовательно, путевой лист оформляться не должен. 

ФИО2 в судебное заседание не явился, в телефонограмме просил рассмотреть данное дело в его отсутствие в связи с удаленностью его места жительства.

С учетом указанных обстоятельств полагаю возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ФИО2 

Должностные лица ФИО3, ФИО4 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении жалобы. 

ФИО3 пояснил, что при исполнении служебных обязанностей им был остановлен автомобиль под управлением ФИО2, который перевозил груз. При себе у него были товарные накладные, путевой лист отсутствовал. При вынесении постановления ФИО2 вину в совершении правонарушения не оспаривал, что подтверждается его объяснениями. 

ФИО4 указал, что ему на рассмотрение поступила жалоба ФИО2 По результатам рассмотрения жалобы было принято решение об отказе в её удовлетворении. ФИО2 был извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, что подтверждается телефонограммой.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав ФИО3, ФИО4, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему. 

В соответствии с частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам); в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов; документ, подтверждающий факт установления инвалидности, в случае управления транспортным средством, на котором установлен опознавательный знак «Инвалид»; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут ФИО2, работающий у ИП *** в должности водителя, управлял транспортным средством марки *** государственный регистрационный знак № принадлежащим ФИО1 не имея при себе документов, а именно путевого листа. Данное обстоятельство подтверждается рапортом сотрудника полиции, объяснениям ФИО2 Согласно объяснениям, ФИО2 работает у ИП *** в должности водителя. ДД.ММ.ГГГГ он пришел на работу в 

<

адрес>, где находится место стоянки транспортного средства марки *** для поездки в 

<

адрес> в целях загрузки детских товаров с последующей поездкой обратно в 

<

адрес>. Медицинский осмотр и технический осмотр транспортного средства он не проходил, путевой лист ему выдан не был. 

Из имеющихся в материалах дела светокопий документов усматривается, что ФИО2 были представлены сотруднику полиции товарные накладные и доверенность от ИП *** на получение товарно-материальных ценностей. 

При вынесении оспариваемого постановления ФИО2 наличие события административного правонарушения, свою вину не оспаривал, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе постановления. Также на момент составления процессуальных документов ФИО2 не указывал на то, что перевозил личные вещи ФИО1 

Согласно п. 14 ст. 2 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» путевой лист - документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя.

Пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ установлен запрет на осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.

Факт перевозки груза подтверждается указанными выше доказательствами и не оспаривался при привлечении ФИО2 к административной ответственности.

Таким образом, им были нарушены требования п. 2.1.1 Правил дорожного движения, а именно ФИО2 управлял транспортным средством при отсутствии путевого листа.

С учетом изложенных обстоятельств, действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Александровскому району от ДД.ММ.ГГГГ принято заместителем командира ФИО4 в отсутствие ФИО2 при наличии данных о извещении его о времени и месте рассмотрения жалобы.

Данное решение является мотивированным, обоснованным и соответствующим требованиям законодательства, в связи с чем оснований для его отмены не имеется. 

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену принятых по данному делу постановления и решения, в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу постановлений не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Александровскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и решение заместителя командира ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Александровскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, принятые по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись Е.В. Кутровская

***