Дело № 5-223/2018

83RS0001-01-2018-001680-44

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Нарьян-Мар 14 ноября 2018 года

Судья Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа Домрачев И.В., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО2,

при секретаре судебного заседания Сумароковой К.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

УСТАНОВИЛ:

08 ноября 2018 года около 20 часов 00 минут, в ходе проведения проверки сотрудниками ОРИГ ОВМ УМВД России по Ненецкому автономному округу по адресу: Ненецкий автономный округ, 

<

адрес>, был выявлен гражданин Украины ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, который в период времени с 25 марта 2018 года по настоящее время пребывает на территории Ненецкого АО с нарушением режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания. 

Гражданин Украины ФИО1 въехал на территорию Российской Федерации 24 декабря 2017 года через КПП «

<

данные изъяты>», после истечения 90 суток, то есть по окончании срока временного пребывания по 24 марта 2018 года миграционный учет не продлил, из Российской Федерации не выехал. 

Таким образом, гражданин Украины ФИО1, допустил нарушение миграционного законодательства Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по окончании срока временного пребывания с 25 марта 2018 года по настоящее время, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Вину в совершении административного правонарушения ФИО1 признал полностью, суду пояснил, что в г. Нарьян-Маре он поддерживает семейные отношения со своей дочерью ФИО9 внучкой. Просил не применять в отношении него наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации.

В судебном заседании инспектор ОРИГ ОВМ УМВД России по Ненецкому автономному округу ФИО2 доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении, поддержал. 

Рассмотрев протокол об административном правонарушении, исследовав представленные доказательства, суд находит, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и его вина в том, что он, являясь иностранным гражданином, уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, установлена.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от 15 ноября 2018 года, с которым он согласился;

- признательными объяснениями ФИО1 от 08 ноября 2018 года и 13 ноября 2018 года, согласно которым он в установленный срок не покинул территорию России, поскольку в г. Нарьян-Маре проживает его дочь ФИО10 и его внучка, с которыми он поддерживает семейные отношения;

- объяснением ФИО11 от 13 ноября 2018 года, из которых следует, что ФИО1 является ее отцом. Они поддерживают родственные отношения, ее отец общается с внучкой. Со слов отца ей известно, что он в ближайшее время должен приобрести билеты и выехать на Украину;

- рапортом инспектора ОВМ УМВД России по НАО ФИО2 о том, что ФИО1 разрешения на работу либо патент не оформлял, разрешение на временное проживание, вид на жительство не имеет, не является участником программы по добровольному переселению соотечественников, временное убежище на территории РФ не предоставлялось;

- копией паспорта, согласно которому ФИО1 является гражданином Украины;

- копией миграционной карты, период действия которой установлен до 24 марта 2018 года.

В соответствии с ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток. 

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со ст.13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина

Как следует из материалов дела, срок законного пребывания ФИО1 на территории Российской Федерации истек 25 марта 2018 года, однако по истечении срока он из Российской Федерации не выехал, чем не выполнил возложенную на него законом обязанность.

Формально совершенное ФИО1 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Суд принимает за основу материалы дела, составленные должностным лицом, поскольку он на момент составления протокола об административном правонарушении являлся незаинтересованным в исходе дела должностным лицом, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 на территории Российской Федерации живет с ДД.ММ.ГГГГ года, в браке на территории Российской Федерации ни с кем официально не состоит, разведен, имеет на территории г.Нарьян-Мара дочь от брака с гражданкой Российской Федерации ФИО12 Длительное время ФИО1 нигде не работает.

Положениями ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года предусмотрено право каждого на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года №11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 14 февраля 2013 года №4-П также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения. 

Изложенная правовая позиция подтверждается также и постановлениями Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года №3-П, от 13 марта 2008 года №5-П, от 27 мая 2008 года №8-П, от 13 июля 2010 года №15-П, от 17 января 2013 года №1-П.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность, суд учитывает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

С учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не отвечает требованиям ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. 

В ходе рассмотрения дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что выдворение ФИО1 за пределы Российской Федерации необходимо в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц. 

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 года №1-П и от 14 февраля 2013 года №4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья полагает возможным при назначении ФИО1 административного наказания ограничиться административным штрафом в размере 4 000 рублей, не применяя в отношении него административного выдворения. 

Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей. 

Штраф уплатить в течение 60 дней с момента вынесения постановления на счет: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Ненецкому автономному округу), л/с №, ИНН №, КПП №, расчетный счет: №, ОКТМО №, Банк: БИК №, Отделение Архангельск г. Архангельск, УИН №, КБК- №.

Постановление может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа течение десяти дней с момента его получения.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>