Дело № 12-594/18 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Санкт-Петербург 15 октября 2018 года

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Петрова Н.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Жилкомсервис № 2 Кировского района» на постановление мирового судьи судебного участка № 70 Кировского района Санкт-Петербурга от 28.08.2018 года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1.3 ч. 2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 70 Кировского района Санкт-Петербурга от 28.08.2018 года ООО «Жилкомсервис № 2 Кировского района» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1.3 ч. 2 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в сумме 125 000 рублей.

ООО «Жилкомсервис № 2 Кировского района» с постановлением не согласно, обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, поскольку считает его необоснованным. В обоснование своей жалобы Общество указало, что текущий ремонт многоквартирного дома должен производиться за счет собственников. В связи с имеющейся задолженностью в размере 857 766, 18 рублей, собственниками на общем собрании 07.03.2018 года, было принято решение не производить в 2018 году ремонт многоквартирного дома, были утверждены только восстановительные работы в размере 11 603, 30 рублей. В связи с данными обстоятельствами, по мнению Общества, имеются основания для прекращения производства по делу, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Представитель ООО «Жилкомсервис № 2 Кировского района» ФИО1, действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, указав о частичном устранении допущенных нарушений.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, представитель Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга ФИО2, пояснил, что считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, поддерживает все изложенное как в данном постановлении, так и в протоколе об административном правонарушении. По мнению ФИО2, отказ собственников от проведения текущего ремонта не освобождает Жилкомсервис от обязанности содержать в надлежащем состоянии общее имущество дома, оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения не усматривается.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Как усматривается из представленных суду материалов дела, ООО «Жилкомсервис № 2 Кировского района» ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, по адресу

<

адрес>, при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, на основании договора управления № от ДД.ММ.ГГГГ и лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ, нарушило условия, предусмотренные лицензией, а именно:

В ходе проверки, проведенной Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга, было установлено, что в доме, по адресу: 

<

адрес> допущено ненадлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома, а именно: допущено нарушение штукатурного и окрасочного слоев стен и потолка 1-го и 2-го этажей лестничной клетки № 1 дома, т.е. нарушен п.10 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения»; п.3.2.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170;

- допущено ненадлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома, а именно: допущено размещение неисправного (неиспользуемого) трубопровода вентиляции на лицевом фасаде возле лестничной клетки № 2 дома, т.е. нарушен п.10 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения»; п.4.2.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170;

- допущено ненадлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома, а именно допущено нарушение целостности водосточных труб лицевого фасада дома, т.е. нарушен п.10 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения»; п.4.6.4.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170;

- допущено ненадлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома, а именно: отсутствует часть деревянного поручня на ограждении переходной площадки лестничной клетки № 1 дома, т.е. нарушен п.10 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении. Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения»; п.4.8.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170;

- допущено ненадлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома, а именно: выветривание стенового материала кирпичной кладки в районе 1-го этажа лицевого и дворового фасада дома, т.е. нарушен п.10 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения»; п.4.2.1.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170; 

- допущено ненадлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома, а именно: допущено нарушение целостности козырька 1-го этажа дворового фасада дома, т.е. нарушен п.10 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения»; п.4.2.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170;

- допущено ненадлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома, а именно: допущено провисание электрокабеля в районе 2-го этажа лицевого фасада дома, т.е. нарушен п.10 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения»; л. 5.6.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170;

- допущено ненадлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома, а именно: допущено открытое размещение электрооборудования (без щитка) в районе 1-го этажа лестничной клетки № 1 дома, т.е. нарушен п.10 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения»; п. 5.6.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27,09.2003 №170.

То есть ООО «Жилкомсервис № 2 Кировского района» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст.14.1.3 ч.2 КоАП РФ.

Суд полагает, что вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности ООО «Жилкомсервис № 2 Кировского района» в совершении правонарушения, предусмотренного данной статьей, является правильным и обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.23.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, распоряжением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 26.06.2018 г. № 01/9736-Р было принято решение о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Жилкомсервис № 2 Кировского района», на предмет соблюдения лицензионных требований.

По результатам проверки, 27.06.2018 составлен акт проверки № 01/9736-Р, с указанием выявленных нарушений.

По факту выявленных нарушений, государственным жилищным инспектором Санкт-Петербурга ФИО2 09.08.2018 года в отношении ООО «Жилкомсервис № 2 Кировского района» составлен протокол об административном правонарушении № 01/9736-Р, по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершения правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- Распоряжением Государственной Жилищной Инспекцией Санкт-Петербурга №01/9736-Р от 26.06.2018 года о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Жилкомсервис № 2 Кировского района», с целью рассмотрения обращения граждан;

- Уведомлением № 01/9736-Р от 26.06.2018 года о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица;

- Актом проверки Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга № 01/9736-Р от 27.06.2018 года с фототаблицей; 

- Копией жалобы гражданки ФИО3;

- Договором №2-121/15 управления многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>, между ООО «ЖСК № 2 Кировского района» и СПБ ГКУ «Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга», с приложением;

-Уставом ООО «Жилкомсервис № 2 Кировского района»;

- Свидетельством о государственной регистрации юридического лица ООО «ЖКС №2 Кировского района»;

- Копией лицензии № 78-000016 от 03.04.2015 года на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами ООО «Жилкомсервис № 2 Кировского района»;

- Протоколом №01/9736-Р об административном правонарушении от 09.08.2018 года, составленном в отношении ООО «Жилкомсервис № 2 Кировского раойна».

Указанные доказательства являются допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для установления вины ООО «ЖСК № 2 Кировского района» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1.3 ч. 2 КоАП РФ.

Наличие выявленных нарушений на момент проверок представителем юридического лица не оспаривается.

Положением о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 установлен порядок лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществляемой управляющей организацией. В соответствии с подпунктом "а" пункта 3 указанного Положения лицензионным требованием к лицензиату является соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; исполнение обязанности по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного Кодекса Российской Федерации; соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 Жилищного Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Требования к содержанию и порядок содержания и ремонта жилищного фонда определены Правилами и нормами эксплуатации жилищного фонда, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491.

Согласно п. 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома.

Согласно п.2.1.1 Договора управления от 01.07.2015 г. № 2-121/15, лицензиатом должно обеспечиваться надлежащее управление многоквартирным домом, надлежащее содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме. 

Однако данные нормы и требования ООО «Жилкомсервис № 2 Кировского района» были нарушены, что как указано выше подтверждается материалами.

На основании изложенного судья считает, что вывод мирового судьи о наличии в действиях ООО «Жилкомсервис № 2 Кировского района» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела, подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Доказательств того, что ООО «Жилкомсервис № 2 Кировского района» своевременно предприняло все зависящие от него меры для соблюдения вышеуказанных правил и норм в материалах дела не имеется, представителем юридического лица они не представлены.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи. Суд принимает во внимание указание защитником о частичном устранении допущенных нарушений, однако, данные сведения не могут являться безусловным основанием для отмены или изменения постановления мирового судьи. 

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с его малозначительностью суд не усматривает по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 названного Кодекса учитываются при назначении административного наказания. При этом, наказание ООО «Жилкомсервис № 2 Кировского района» было назначено с учетом положений ст. 4.1 п. 3.2 КоАП РФ.

С учетом характера и степени потенциальной опасности, конкретных обстоятельств дела, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется. Применение положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью судьи или должностного лица, уполномоченного разрешить дело и рассматривать жалобы. 

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании ч. 1 и ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, постановление мирового судьи в отношении ООО «Жилкомсервис № 2 Кировского района», все выше перечисленные требования закона мировым судьей были соблюдены.

Наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ назначено с учетом выше перечисленных норм закона, с примирением ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ является справедливым.

Доводы жалобы суд считает несостоятельными, поскольку они были предметом исследования в суде первой инстанции при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Тот факт, что по решению собрания собственников многоквартирного дома от 07.03.2018 года не было принято решение о проведении в 2018 году текущего ремонта, не может служит основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности, поскольку такое решение не освобождает ООО «Жилкомсервис № 2 Кировского района» от обязанности содержания общего имущества дома в надлежащем состоянии.

Нарушений процессуального законодательства и норм материального права, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела мировым судьей, не допущено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 70 Санкт-Петербурга от 28.08.2018 года о привлечении ООО «Жилкомсервис № 2 Кировского района» к административной ответственности по ст.14.1.3 ч.2 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ООО «Жилкомсервис № 2 Кировского района» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке и сроки, установленные Главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: