31RS0024-01-2025-000234-16 1-37/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2025 года г. Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе: 

председательствующего судьи Хлебниковой И.В.,

при ведении протокола помощником судьи Поздняковой В.А., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника Шебекинского межрайонного прокурора Дюмина Н.С., 

подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Богдановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО5 ФИО14, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, замужней, имеющей малолетнего ребенка, высшее образование, трудоустроенной 

<

данные изъяты>», не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и г.Шебекино Белгородской области от 30 января 2024 года, вступившим в законную силу 27 февраля 2024 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, который оплачен 23 марта 2024 года, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 09 месяцев, срок которого исчисляется с момента заявления об утрате водительского удостоверения 18 апреля 2024 года и истекает 18 января 2026 года, 08 февраля 2025 года около 20 часов 10 минут, находясь в состоянии опьянения, умышленно в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, управляла автомобилем 

<

данные изъяты>, начав на нем движение от 

<

адрес>, 08 февраля 2025 года в 20 часов 30 минут в районе 

<

адрес> была выявлена сотрудниками Госавтоинспекции ОМВД России «Шебекинский» и при наличии признаков опьянения отстранена от управления транспортным средством.

08 февраля 2025 года в 22 часа 06 минут в связи с выявлением признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица ФИО1 прошла освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе -АЛКОТЕКТОР «Юпитер», по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения при наличии паров алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,486 мг/л, что превышает возможную допустимую норму содержания алкоголя, равную 0,160 мг/л, и суммарную погрешность, равную 0,020 мг/л.

В судебном заседании ФИО1 заявила о полном признании вины в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ. Подтвердила, что постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Шебекинского района и г.Шебекино Белгородской области от 30 января 2024 года, вступившим в законную силу 27 февраля 2024 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, она подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 09 месяцев, была предупреждена мировым судьей об уголовной ответственности при повторном управлении транспортным средством в состоянии опьянения. 08 февраля 2025 года около 20 часов 10 минут управляла автомобилем 

<

данные изъяты>, начав на нем движение от 

<

адрес>, где накануне употребила пиво в объеме 1 л -2 л, в 20 часов 30 минут 08 февраля 2025 года в районе 

<

адрес> была выявлена сотрудниками Госавтоинспекции ОМВД России «Шебекинский», которые разъяснили ей права, в том числе право на защиту, в защитнике она не нуждалась, в связи с выявлением у нее признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица ее отстранили от управления транспортным средством и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое она согласилась пройти, по результатам освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения, с которым она также согласилась, каких-либо замечаний относительно выполняемых сотрудником полиции процессуальных действий и содержания составленных им процессуальных документов не имела, их копии получила.

Вина ФИО1 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, помимо показаний подсудимой, подтверждается показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключением эксперта, другими доказательствами по делу.

Свидетель ФИО7, инспектор ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Шебекинский», в показаниях, данных в ходе дознания, и в судебном заседании сообщил, что в ходе несения дежурства 08 февраля 2025 года в 20 часов 30 минут в районе 

<

адрес> Шебекинского муниципального округа выявлен автомобиль 

<

данные изъяты>. Водителем указанного транспортного средства являлась ФИО1, при общении с которой выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. При ведении видеозаписи он водителю разъяснил права и в связи с выявлением признаков опьянения в 20 часов 30 минут отстранил ФИО1 от управления транспортным средством. В 22 часа 06 минут ФИО1 прошла освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора АЛКОТЕКТОР «Юпитер», по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения (0,486 мг/л), водитель согласилась с данным результатом. При проверке по базе «ФИС ГИБДД-М» установлено, что ФИО5 привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. В связи со сложной оперативной обстановкой на месте происшествия и опасностью для жизни и здоровья протокол о задержании автомобиля, которым управляла ФИО1, с помещением его на специализированную стоянку составлен в ОМВД России «Шебекинский». Время выполнения им процессуальных действий, указанное в протоколах и акте, а также составления соответствующих процессуальных документов, соответствует действительности, разницу со временем на видеозаписи объяснил возможным техническим сбоем в работе видеорегистратора.

Свидетель ФИО8, заместитель командира ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Шебекинский», в показаниях, данных в ходе дознания, и в судебном заседании сообщил об аналогичных обстоятельствах выявления водителя ФИО1, управлявшей автомобилем с признаками опьянения, осуществления в отношении нее соответствующих процессуальных действий, дополнив, что разъяснение ФИО2 процессуальных прав, отстранение водителя от управления транспортным средством в связи с выявлением признаков опьянения, ее освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, составление необходимых процессуальных документов производились инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Шебекинский» ФИО7

Сотрудники полиции ранее не знакомы с ФИО1, подсудимая им известна лишь в связи с обстоятельствами выявленного правонарушения, находились при исполнении служебных обязанностей, предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, оснований не доверять показаниям указанных свидетелей не имеется.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что в его собственности имеется автомобиль 

<

данные изъяты>, приобретенный в 2016 году до брака с ФИО1 08 февраля 2025 года в вечернее время ему стало известно, что его автомобиль под управлением ФИО1 остановили сотрудники полиции, в ходе освидетельствования подсудимой был установлен факт нахождения ее в состоянии опьянения. 

Показания свидетелей согласуются друг с другом, показаниями самой подсудимой, объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

08 февраля 2025 года в 20 часов 58 минут в ОМВД России «Шебекинский» Белгородской области зарегистрировано (КУСП №) сообщение сотрудника Госавтоинспекции ФИО7 о том, что ФИО1, подвергнутая административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами, управляла в состоянии опьянения автомобилем с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион (л.д.4).

В рапорте инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Шебекинский» ФИО7, зарегистрированном в ОМВД России «Шебекинский» 09 февраля 2025 года (КУСП №), содержатся сведения об обстоятельствах обнаружения в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ (л.д.6).

В ходе осмотра места происшествия – участка местности в районе 

<

адрес>, произведенного 10 февраля 2025 года с участием подсудимой, установлено место, с которого ФИО1 начала движение на автомобиле 

<

данные изъяты> (л.д.80-83).

В ходе осмотра места происшествия – участка местности в районе 

<

адрес>, произведенного 08 февраля 2025 года, установлено место, где ФИО1 была выявлена сотрудниками полиции, отстранена от управления транспортным средством, прошла освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д.13-16).

В соответствии с протоколом 

<

адрес> от 08 февраля 2025 года при наличии оснований полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения ввиду выявления у нее признаков опьянения (резкого изменения окраски кожных покровов лица, запаха алкоголя изо рта), в 20 часов 30 минут 08 февраля 2025 года в районе 

<

адрес> она была отстранена инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Шебекинский» ФИО7 от управления транспортным средством (л.д.7).

При установлении у водителя ФИО1 указанных признаков опьянения 08 февраля 2025 года в 22 часа 06 минут проведено ее освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения АЛКОТЕКТОР «Юпитер» №, прошедшего поверку и пригодного для применения. Концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,486 мг/л выдыхаемого воздуха. По результатам освидетельствования, с учетом возможной суммарной погрешности измерений, установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1, что подтверждается актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чеком технического средства измерения №00714 от 08 февраля 2025 года. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, зафиксированном в акте и чеке, водитель ознакомилась и согласилась, о чем в акте сделала соответствующую запись и поставила свою подпись. Каких-либо замечаний относительно освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 не имела, о нарушении порядка его проведения не заявляла, не сообщила о таковых в ходе судебного разбирательства (л.д.8-10). 

Отстранение ФИО1 от управления транспортным средством и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения произведены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года №, при ведении видеозаписи, диск с которой изъят в ходе выемки у свидетеля – инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Шебекинский» ФИО7, выполнявшего соответствующие процессуальные действия, осмотрен следователем и признан вещественным доказательством (л.д.117-119, 120-126, 127, 128).

Указанная видеозапись, исследованная в судебном заседании, подтверждает факт управления подсудимой транспортным средством и выявление ее сотрудниками полиции, отражает всю полноту фиксирования в соответствующих процессуальных документах содержания и результатов последовательно проводимых процессуальных действий, в том числе разъяснение процессуальных прав водителю, его отстранение от управления транспортным средством, прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с составлением необходимых процессуальных документов, содержание видеозаписи соответствует протоколам осмотра предметов, об отстранении от управления транспортным средством, акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Сама подсудимая подтвердила в судебном заседании, что этой видеозаписью зафиксированы события, происходящие с ее участием по обстоятельствам инкриминируемого преступления, поэтому наряду с другими доказательствами она признается допустимым доказательством.

В соответствии с протоколом 

<

адрес> от 08 февраля 2025 года автомобиль 

<

данные изъяты> помещен на специализированную стоянку, осмотрен, признан вещественным доказательством по делу и возвращен законному владельцу ФИО3 (л.д.11, 77, 78, 84-88, 89,90).

При осмотре 

<

данные изъяты> на поверхности левой передней (водительской) двери обнаружен след пальца руки, который осмотрен и признан вещественным доказательством (л.д.105-107, 108, 109).

В соответствии с заключением эксперта № от 17 февраля 2025 года обнаруженный на поверхности левой передней (водительской) двери автомобиля 

<

данные изъяты> след пальца руки размерами 12х18 мм, пригодный для идентификации личности, оставлен подсудимой ФИО1 (л.д. 91,92,92-102).

Дактилоскопическая экспертиза проведена экспертом, имеющим высшее образование, соответствующую специальность и стаж экспертной работы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта научно обоснованы и мотивированы, сторонами не оспорены, сомнений у суда не вызывают.

ФИО1 является лицом, подвергнутым по состоянию на 08 февраля 2025 года административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Шебекинского района и г.Шебекино Белгородской области от 30 января 2024 года, вступившим в законную силу 27 февраля 2024 года, ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 09 месяцев (л.д.34-35).

По справке инспектора ИАЗ отдела Госавтоинспекции ОМВД России «Шебекинский» от 11 февраля 2025 года назначенные ФИО1 указанным постановлением мирового судьи по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ административный штраф в размере 30 000 рублей уплачен 23 марта 2024 года, лишение права управления транспортными средствами не исполнено, срок лишения права управления транспортным средством исчисляется с момента заявления подсудимой об утрате водительского удостоверения 18 апреля 2024 года и истекает 18 января 2026 года (л.д.18, 19).

Постановлением старшего дознавателя ОД ОМВД России «Шебекинский» ФИО9 от 13 февраля 2025 года в отношении ФИО1 отказано в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 166 УК РФ на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ (л.д.73-74).

Оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает их достаточными, а вину ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления – доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1, достоверно заведомо зная о том, что она является лицом, подвергнутым ранее административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, вновь в нарушение указанного пункта Правил дорожного движения Российской Федерации управляла автомобилем в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий и желая их совершить, то есть действовала с прямым умыслом. 

Суд признает ФИО1 в отношении инкриминируемого ей деяния вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

Оснований для ее освобождения от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания либо освобождения подсудимой от наказания судом не установлено.

При назначении ФИО1 наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие ее личность, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не судима, к административной ответственности не привлекалась, замужем, воспитывает малолетнего ребенка, по месту жительства жалоб на ее поведение не поступало, соседями характеризуется удовлетворительно, трудоустроена 

<

данные изъяты>», по месту работы характеризуется положительно, под психиатрическим и наркологическим наблюдением не находится (л.д. 19, 20, 32, 38, 39-42, 46, 47, 50-51, 59-60, 66, 67, 68, 69).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном – п. «г» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую судом не обсуждается, поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, данных о личности виновной, обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает, что ФИО1 подлежит наказанию в виде обязательных работ с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после его совершения, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые возможно расценить как основания для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО1 суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с требованиями ст. ст.81, 82 УПК РФ вещественные доказательства: оптический диск, след пальца руки (л.д.128, 109) следует хранить при материалах уголовного дела, автомобиль 

<

данные изъяты>, используемый ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, приобретенный ФИО6 в 2016 году до вступления в брак с подсудимой и не являющийся их общей совместной собственностью, конфискации по правилам п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ не подлежит, его следует оставить законному владельцу ФИО6 (л.д.66, 77, 78, 89, 90). 

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Богдановой О.В. за оказание ФИО1 юридической помощи в ходе предварительного расследования в сумме 

<

данные изъяты> рублей (л.д.151) и судебного разбирательства в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимая, будучи осведомленной о положениях ст.ст.131, 132 УПК РФ, не оспаривала суммы процессуальных издержек, но возражала против взыскания с нее указанных сумм.

Обсуждая вопрос о взыскании процессуальных издержек с ФИО1 в доход федерального бюджета по оплате вознаграждения защитника, суд принимает во внимание, что уголовное дело рассмотрено в общем порядке, от защитника в порядке ст. 52 УПК РФ подсудимая не отказывалась, в трудоспособности по состоянию здоровья не ограничена, инвалидности не имеет, работает и имеет стабильный заработок, совокупный доход ее семьи составляет около 

<

данные изъяты> рублей, приходит к выводу о том, что процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату услуг адвоката за участие в ходе расследования и в судебном разбирательстве в общей сумме 

<

данные изъяты>, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием этой суммы с подсудимой. Каких-либо сведений об имущественной несостоятельности ФИО1, о наличии оснований для освобождения ее от уплаты указанных процессуальных издержек материалы дела не содержат и таковые в судебном заседании не представлены. 

Доводы защитника об отсутствии оснований для взыскания с осужденной процессуальных издержек в связи с заявлением ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке несостоятельны, поскольку правила об освобождении осужденной от взыскания процессуальных издержек, предусмотренные при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, не применяются в тех случаях, когда по уголовному делу с соответствующим ходатайством обвиняемого (глава 40 УПК РФ) суд при наличии установленных законом оснований принял решение о проведении судебного разбирательства в общем порядке, в конкретном случае рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке прекращено и оно рассмотрено в общем порядке в связи с возражением государственного обвинителя против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в силу установленных законом оснований (ч. 6 ст.316 УПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО5 ФИО15 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей по этой статье наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО5 ФИО16 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: оптический диск и след пальца руки хранить при материалах уголовного дела, автомобиль 

<

данные изъяты> регион, переданный законному владельцу ФИО3, оставить ему же.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения защитника – адвоката ФИО4 в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей, возместить за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием этой суммы с ФИО5 ФИО17 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления через Шебекинский районный суд Белгородской области.

Судья

Шебекинского районного суда И.В. Хлебникова