дело №2-1103/2020 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2020 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего – судьи Лайпановой З.Х.,

при секретаре судебного заседания – Хапчаевой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратился в Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшейся за период с 10 июля 2012 года по 22 апреля 2015 года, в размере 84 858 рублей 77 копеек, состоящей из основного долга – 37 489 рублей 06 копеек; процентов на непросроченный основной долг – 44 419 рублей 71 копейка; комиссии – 700 рублей; штрафа – 2 250 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 745 рублей 76 копеек. 

В обоснование иска указано, что 04 мая 2012 года АО «Связной Банк» и ответчик ФИО2 заключили кредитный договор № (номер обезличен), по условиям которого ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Договор был заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком (АО «Связной Банк») оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита. Составными частями кредитного договора являются: заявление (оферта), Общие Условия обслуживания физических лиц в Связной Банка (ЗАО) и Тарифы Банка. Заемщик ФИО2 своей подписью подтвердила, что ознакомлена, получила на руки, полностью согласна и обязуется соблюдать Условия и Тарифы. Ответчик, воспользовавшись предоставленными АО «Связной Банк» денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась вышеуказанная задолженность, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 24 апреля 2015 года АО «Связной Банк» уступил права требования на задолженность ответчика ФИО2, которая образовалась за период с 10 июля 2012 года по 22 апреля 2015 года, ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования 1/С-Ф. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ФИО2 22 апреля 2015 года. В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, при этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. При этом ответчик ФИО2 надлежащим образом была уведомлена о состоявшейся между ООО «Феникс» и АО «Связной Банк» уступке права требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление. 

В соответствии с нормами статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания представителя истца ООО «Феникс», просившего в исковом заявлении о рассмотрении дела в отсутствие истца вне зависимости от времени и места судебного заседания, и ответчика ФИО3, просившей судебное разбирательство провести в ее отсутствие.

Вместе с тем, 29 сентября 2020 года в отдел делопроизводства и обеспечения судопроизводства Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики поступило письменное заявление ответчика ФИО3, в котором, не оспаривая факт заключения кредитного договора с АО «Связной Банк», его условия, ФИО3 просит в иске отказать ввиду пропуска истцом срока исковой давности, поскольку последний платеж по кредитному договору ею был произведен в августе 2012 года, после чего она прекратила исполнение обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом. 

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с нормами статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 04 мая 2012 года между Акционерным обществом «Связной Банк» и ответчиком ФИО2 посредством акцепта АО «Связной Банк» оферты ответчика ФИО2, коим является заявление-анкета на оформление банковский карты «Связной Банк» (л.д.17-18), был заключен кредитный договор на условиях, указанных в данном заявлении-анкете, Общих условиях обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.

Судом установлено, что согласно условиям договора по кредитной карте были установлены следующие параметры: тип карты – основная (неперсонифицированная) MasterCard Unembossed; срок действия карты – февраль 2013 года; лимит кредитования – 40 000 рублей; процентная ставка – 42%; минимальный платеж – 3 000 рублей; дата платежа – каждое 10-ое число месяца. 

Судом установлено, что с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифными планами ответчик ФИО2 была ознакомлена, согласилась и обязалась соблюдать, о чем свидетельствует его личная подпись на данном заявлении-анкете (л.д. 17-18), расписке в получении карты (л.д.20).

Указанные обстоятельства подтверждаются также Тарифами по выпуску и обслуживанию банковской карты «Связной Банк» в Связной Банк (ЗАО) (л.д.26), Приказом № П-245 от 30 марта 2012 года о внесении изменений в Общие условия обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) (л.д.27), Общими условия обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) (л.д.28-39).

Согласно нормам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

АО «Связной Банк» надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору от 04 мая 2012 года, предоставив ответчику ФИО2 кредитную карту типа «MasterCard Unembossed» с лимитом кредитования 40 000 рублей, что подтверждается распиской в получении карты от 04 мая 2012 года (л.д.20).

В соответствии с пунктом 4 Условий предоставления и погашения кредита по картам в Связном Банке (ЗАО) (л.д.37оборотная сторона), являющихся приложением к «Общим условиям обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО)», после окончания каждого расчетного периода, каковым по условиям договора является период с 21-го по 20-ое число месяца, начинается платежный период, в течение которого, но не позднее наступления даты платежа, клиент обязан не позднее 10-го числа месяца внести на счет денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа, в данном случае 3 000 рублей, для последующего списания в счет погашения основного долга, процентов за пользование кредитом и иных сопутствующих платежей.

Согласно представленным выписке по счету (номер обезличен) за период с 01 января 2008 года по 12 мая 2015 года (л.д.25) и расчету задолженности по договору кредитной линии № (номер обезличен) (л.д.22-24), ответчик ФИО2, израсходовав по кредитной карте за период с 08 мая 2012 года по 11 мая 2012 года денежные средства в размере 41 148 рублей, в порядке исполнения своих обязательств по вышеуказанному договору по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом при сумме ежемесячного минимального платежа в размере 3 000 рублей произвела следующие платежи: 04 мая 2012 года – 600 рублей, 09 июня 2019 года – 3 000 рублей и 1 августа 2012 года – 3 800 рублей, всего на общую сумму – 7 400 рублей, после чего исполнение обязательств по кредитному договору прекратила и на день судебного разбирательства не возобновляла. 

Доказательств, опровергающих установленные судом вышеизложенные обстоятельства, ответчиком ФИО2 суду не представлено. 

Судом установлено, что по состоянию на 22 апреля 2015 года задолженность ответчика ФИО2 перед АО «Связной Банк» составляет 84 858 рублей 77 копеек, в том числе: основной долг – 37 489 рублей 06 копеек; проценты на непросроченный основной долг – 44 419 рублей 71 копейка; комиссия – 700 рублей и штраф – 2 250 рублей, что подтверждается представленными расчетом задолженности (л.д.22-24) и справкой о размере задолженности (л.д. 41).

Судом установлено, что 20 апреля 2015 года между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор (номер обезличен) уступки прав требования (цессии) (л.д.54-56) в отношении кредитных договоров, перечисленных в акте приема-передачи прав требования (л.д.50-53), являющемся Приложением (номер обезличен) к вышеуказанному договору, в том числе и в отношении ответчика ФИО2, в отношении которой по кредитному договору № (номер обезличен) истцу ООО «Феникс» передано право требования на общую сумму 84 858 рублей 77 копеек. 

К исковому заявлению приложены письменное уведомление об уступке права требования (л.д.44) и требование о полном погашении долга в размере 84 858 рублей 77 копеек (л.д.45), направленные истцом ОО «Феникс» ответчику ФИО4.

Однако, принимая во внимание, что вышеуказанные документы не содержат сведения о дате, номере исходящей корреспонденции, адресе места жительства ответчика ФИО4, по которому данная корреспонденция была направлена, а также отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что уведомление и требование были направлены адресату почтовой корреспонденцией либо с использованием иного способа доставки и вручения корреспонденции, суд приходит к выводу о том, что указанные документы истцом ООО «Феникс» ответчику ФИО2 фактически не направлялись и последней получены не были. 

Истец ООО «Феникс» с рассматриваемым иском в Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики посредством почтовой связи обратился 01 сентября 2020 года, о чем свидетельствует штемпель на почтовом конверте (л.д. 58). 

Ответчиком ФИО2, представившей свидетельство о расторжении брака (л.д.66) и свидетельство о перемене имени (л.д. 65), согласно которым после расторжения брака ФИО2 присвоена фамилия – ФИО5, заявлено о применении к заявленным истцом ООО «Феникс» требованиям последствий пропуска срока исковой давности. 

По факту поступления письменного заявления ответчика ФИО3 о применении к заявленным требованиям исковой давности истцу ООО «Феникс» судом было предложено представить в письменном виде свою позицию относительно заявления ответчика о применении исковой давности, а также документы и соответствующие доказательства в обоснование данной позиции, однако, к моменту судебного заседания, о дате времени и месте которого истец надлежащим образом был уведомлен, такого рода информация от истца ООО «Феникс» не поступила. 

В соответствии с нормами части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Нормами статьи 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года, а правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно части 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.

В силу части 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

По условиям рассматриваемого кредитного договора о предоставлении овердрафта по счету банковской карты ответчик ФИО3 обязана своевременно осуществлять возврат кредита в размере не менее установленного тарифами минимального платежа.

Внесение минимального платежа за отчетный период производится в платежный период, который начинается после окончания каждого расчетного периода (с 21-го числа по 20-ое число следующего месяца), но не позднее наступления даты платежа, каковой в данном случае является 10-ое число каждого месяца.

Кредитным договором установлена периодичность платежей, а также предоставлено право погашать задолженность по кредиту в любом размере, но при этом установлен минимальный лимит оплаты согласно тарифам, в связи с чем у ответчика ФИО3 возникла обязанность по уплате периодических платежей.

Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям, как это предусмотрено нормами статьи 311 ГК РФ.

Вместе с тем течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу части 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей.

Как видно из материалов дела и не оспаривается сторонами, последние операции по кредитной карте осуществлены ответчиком ФИО3: по пополнению карты – 15 августа 2012 года, по снятию наличных с карты – 11 мая 2012 года, а настоящий иск направлен истцом в суд посредством почтовой связи 01 сентября 2020 года (л.д.58) и получен судом 11 сентября 2020 года (л.д.4).

При этом, также следует учитывать, что АО «Связной Банк» были переданы права требования к ответчику к ФИО3 о выплате заемных средств по договору цессии, а по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 6 Постановления от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права (в данном случае АО «Связной банк») узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования ООО «Феникс» на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

АО «Связной банк» должно было быть известно о том, что последняя операция по кредитной карте по пополнению карты суммой ежемесячного минимального платежа осуществлена заемщиком – ответчиком ФИО3 15 августа 2012 года, иных платежей в течение платежного периода, который начиняется после окончания каждого расчетного периода (с 21-го числа по 20-ое число следующего месяца), не поступало.

Более того, судом также установлено, что АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» ответчику ФИО3 заключительный счет или требование о досрочном погашении в полном объеме всей задолженности по кредитному договору направлено не было, поскольку соответствующие надлежащие доказательства суду не представлены.

Согласно части 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу части 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В соответствии с нормами части 1 статьи 6 ГК РФ и части 3 статьи 204 ГК РФ в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. 

Судом установлено, что 20 июля 2018 года мировым судьей судебного участка (номер обезличен) Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики был вынесен судебный приказ (номер обезличен) (л.д.69) о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № (номер обезличен) за период с 10 июля 2012 года по 14 апреля 2015 года в размере 84 858 рублей 77 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 372 рубля 88 копеек.

Судом установлено, что определением мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от 24 мая 2018 года (л.д.70) вышеуказанный судебный приказ в отношении ФИО2 был отменен в связи с поступлением от последней возражений.

Учитывая, что судебный приказ, вынесенный 20 июля 2018 года, не может быть отменен 24 мая 2018 года, суд приходит к выводу о том, что мировым судьей судебного участка (номер обезличен) Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики в определении об отмене судебного приказа (номер обезличен) от 20 июля 2018 года допущена фактическая опечатка при указании даты вынесения определения в части года, а именно: указан 2018 год вместо 2019 года.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемый судебный приказ был отменен 24 мая 2019 года, то есть спустя десять месяцев и четыре дня после вынесения. 

В соответствии с нормами части 1 статьи 123.5 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Учитывая вышеизложенную норму, суд приходит к выводу, что заявление ООО «Феникс» о выдаче судебного приказа в отношении ФИО3 поступило к мировому судье не ранее 15 июля 2018 года.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что трехгодичный срок исковой давности по заявленным истцом ООО «Феникс» исковым требованиям в отношении ответчика ФИО3 по кредитной карте, срок действия которой истек в феврале 2013 года, истек еще до обращения истца 15 июля 2018 года к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, более того, с момента последнего платежа, произведенного ответчиком ФИО3 15 августа 2012 года, до обращения истца ООО «Феникс» 15 июля 2018 года с заявлением о выдаче судебного приказа прошло без малого шесть лет.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом ООО «Феникс» суду не представлено. 

Более того, с момента отмены 24 мая 2019 года судебного приказа и до обращения истца ООО «Феникс» 01 сентября 2020 года в суд с рассматриваемым иском прошел еще один год и три месяцев, что свидетельствует о том, что истцом ООО «Феникс» по возникшим правоотношениям с ответчиком ФИО3 не проявил должной добросовестности и осмотрительности, что в совокупности привело к истечению срока исковой давности по заявленным исковым требованиям. 

Таким образом, исследовав представленные доказательства, оценив их как достоверные и допустимые, признав их совокупность достаточной для разрешения данного дела и принятия по нему решения, признав обоснованным заявление ответчика ФИО3 о применении к заявленным исковым требованиям последствий истечения срока исковой давности, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения иска ООО «Феникс», так как в соответствии с нормами части 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным и безусловным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая решение об отказе в иске, суд не усматривает законных оснований и для удовлетворения требования истца ООО «Феникс» о взыскании с ответчика ФИО3 расходов по оплате государственной пошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № (номер обезличен) от 04 мая 2012 года – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, на что потребуется срок не более 5 (пяти) рабочих дней, последним (пятым) днем составления мотивированного решения является 11 ноября 2020 года, в указанный день стороны могут ознакомиться с мотивированным решением суда в помещении Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики и получить его копию, началом течения месячного срока апелляционного обжалования решения является 12 ноября 2020 года.

Резолютивная часть решения объявлена 03 ноября 2020 года.

Мотивированное решение составлено на компьютере в единственном экземпляре 11 ноября 2020 года. 

Председательствующий – 

дело №2-1103/2020 г.