Дело № 2-16/2024 

УИД 02RS0009-01-2023-000936-77

номер строки в статистическом отчете 2.219

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2024 года с. Чемал 

Чемальский районный суд Республики Алтай в составе: 

председательствующего судьи Иваныш И.В.,

при секретаре Поповой В.В., 

с участием помощника прокурора Швабы Ф.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СПК «Эликманарский» о взыскании убытков в сумме 490 273 907 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 60000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Чемальский районный суд Республики Алтай с иском (согласно уточнению) к СПК «Эликманарский» о взыскании убытков в сумме 490 273 907 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 60 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Чемальского районного суда Республики Алтай удовлетворен иск Горно-Алтайского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации в лице Департамента лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу к ФИО1 о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности на часть земельных участков с кадастровыми номерами №, исключении из ЕГРН записи (сведений) о данных площадях и координатах границ из указанных земельных участков. ФИО1 указанные земельные участки приобрел у ответчика. Стоимость изъятого имущества являются убытками для истца, и составляет, с учетом пропорционально изъятой части земельных участков, 490 273 907 рублей.

Определением суда от 25.01.2024 по делу была назначена судебная оценочная экспертиза по ходатайству стороны истца, согласно заключению эксперта, рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 04№ составляет 536 830 000 рублей. 

По ходатайству о вступлении в дело, прокурор Чемальского района Республики Алтай вступил в дело для реализации полномочий, предусмотренных подп. 3 ч. 4 ст. 45 ГПК РФ. 

В судебном заседании сторона истца уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила взыскать с СПК «Эликманарский» о взыскании убытков в сумме 490 273 907 рублей по доводам и основаниям, изложенным в иске. Кроме того, просила возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60000 рублей.

Помощник прокурора Чемальского района Шваба Ф.В. дал заключение о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, согласно ранее состоявшемуся судебному акту по иску прокурора в отношении спорных земельных участков, произведено исключение из ЕГРН сведений о площади пересечения их с лесным фондом. Данные действия не являлись изъятием земельных участков в понимании ЗК РФ, предусматривающим определенные основания и процедуру изъятия земельных участков для государственных и муниципальных нужд. Факт наличия пересечения земельных участков с лесным фондом не может признаваться недостатком имущества в понимании гражданского законодательства. По соглашению об отступном передавался конкретный земельный участок - 861 - конкретная индивидуально определенная вещь, который, как на момент рассмотрения иска прокурора, так и в настоящее время не существует. Предметом рассмотрения по иску прокурора являлись иные земельные участки - иные индивидуально определенные вещи. Кроме того, согласно соглашению об отступном, прекращены обязательства о взыскании с СПК «Эликманарский» на общую сумму 13 115 168,24 руб., в то время как ФИО1 исковые требования заявлены на значительно большую сумму.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании сторона ответчика исковые требования не признала.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 461 ГК РФ, продавец обязан возместить покупателю убытки, под которыми согласно ст. 15 этого же Кодекса понимаются произведенные лицом расходы.

В соответствии с пунктом 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 июля 2018 г., покупатель, который лишился приобретенной им вещи на основании решения суда, вынесенного по иску третьего лица, вправе требовать от продавца возмещения убытков исходя из реально уплаченной им за товар денежной суммы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 56 ГПК РФ).

Судом установлено, что Решением Чемальского районного суда Республики Алтай от 31 июля 2023 года № 2-489/2023, вступившим в законную силу 30.11.2023, исковые требования Горно-Алтайского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации в лице Департамента лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу к ФИО1 о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности на часть земельных участков с кадастровыми номерами №, исключении из ЕГРН записи (сведений) о данных площадях и координатах границ из указанных земельных участков, удовлетворены. Признано отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО1 на часть земельного участка с кадастровым номером №, имеющую площадь 2075669,93 кв.м.; на часть земельного участка с кадастровым номером №, имеющую площадь 2557155,28 кв.м.; на часть земельного участка с кадастровым номером №, имеющую площадь 2616575,27 кв.м.; на часть земельного участка с кадастровым номером №, имеющую площадь 2010069,03 кв.м.; на часть земельного участка с кадастровым номером №, имеющую площадь 279484,07 кв.м.. Из Единого государственного реестра недвижимости исключены записи (сведения) о данных площадях и координатах границ из указанных земельных участков.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Республики Алтай от 30.11.2023 г. решение Чемальского районного суда Республики Алтай от 31 июля 2023 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения. 

Из материалов дела следует, что истцом заявлены требования о взыскании с СПК «Эликманарский» убытков, причиненных изъятием части земельных участков, поскольку указанные земельные участки были образованы из земельного участка с кадастровым номером №, который приобретен ФИО1 у СПК «Эликманарский» на основании Соглашения об отступном от 28.12.2020 года.

Так, из представленного суду Соглашения об отступном от 28.12.2020 года, ФИО1 и СПК «Эликманарский» договорились о прекращении всех взаимных обязательств, вытекающих из решений Чемальского районного суда по делам №№ 2-1147/2017, 2-1148/2017, 2-1149/2027, 2-1150/2027, 2-1151/2027, 2-1152/2027 и определения № 13-261/2027 о процессуальном правопреемстве о взыскании с должника (СПК «Эликманарский») в пользу кредитора (ФИО1) денежных средств в общей сумме 13 115 168,24 рублей в силу предоставления должником взамен исполнения обязательства по оплате денежных средств отступного – земельного участка с кадастровым номером № площадью 37697836+/-25787 кв.м..

Таким образом, по соглашению об отступном передавался конкретный земельный участок с кадастровым номером № - индивидуально определенная вещь, которая как на момент рассмотрения иска прокурора, так и в настоящее время не существует. Предметом рассмотрения по иску Горно-Алтайского межрайонного природоохранного прокурора являлись иные земельные участки - иные индивидуально определенные вещи, а именно земельные участки с кадастровыми номерами №.

Кроме того, судом установлено и следует из материалов дела, что спорные земельные участки в уточненных границах остались в собственности истца. При этом, исключение из ЕГРН сведений о площади пересечения земельных участков с лесным фондом, не влечет прекращение права собственности на земельные участки, а влечет последствия в виде необходимости уточнения границ земельного участка.

Данные действия не являлись изъятием земельных участков в понимании ЗК РФ, предусматривающим определенные основания и процедуру изъятия земельных участков для государственных и муниципальных нужд. 

Более того, основанием для удовлетворения исковых требований Горно-Алтайского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации в лице Департамента лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу к ФИО1 о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности на часть земельных участков с кадастровыми номерами №, исключении из ЕГРН записи (сведений) о данных площадях и координатах границ из указанных земельных участков по делу № 2-489/2023, послужило то, что спорные земельные участки частично образованы из земель лесного фонда с нарушением прав Российской Федерации как собственника данных земель, что свидетельствует об утрате данных участков собственником помимо его воли, и наличии оснований для их возврата как земель лесного фонда во владение Российской Федерации.

При этом, судом приняты во внимание положения ст. ст. 4.3, 4.2, 14 Федерального закона от 04.12.2006 года № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», ст. 15, 27 ЗК РФ, согласно которых право собственности Российской Федерации на земли лесного фонда признано в силу закона, а не в силу осуществления процедуры государственной регистрации такого права. При отсутствии государственного кадастрового учета земель государственного лесного фонда земельный участок может быть отнесен к государственному лесному фонду по материалам лесоустройства. 

В силу ст. 8 ЛК РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Согласно п. 2 ст. 9 ЗК РФ управление и распоряжение земельными участками, находящимися в федеральной собственности, осуществляет Российская Федерация.

Спорные земельные участки были частично образованы из земель лесного фонда с нарушением прав Российской Федерации как собственника данных земель, что свидетельствует об утрате данных участков собственником помимо его воли, в связи с чем имелись основания для их возврата как земель лесного фонда во владение Российской Федерации.

Таким образом, право собственности Российской Федерации на часть спорных земельных участков не прекращалось, следовательно, отчуждение по сделкам между истцом и ответчиком земельных участков не повлекло возникновение на стороне истца убытков в понимании ст.15 ГК РФ, поскольку его право, подлежащее восстановлению при заявлении данного иска, нарушено не было.

Учитывая имеющейся запрет на передачу в частную собственность земель лесного фонда, при котором у истца изначально отсутствовало законное право на спорную часть земельных участков, оснований полагать о причинении ему убытков после установления границ земельных участков на основании решения суда от 31 июля 2023 года, у суда не имеется.

Кроме того, факт наличия пересечения земельных участков с лесным фондом не может признаваться недостатком имущества в понимании гражданского законодательства. 

Никаких доказательств в рамках состязательного процесса в соответствии со ст. 56, 59 ГПК РФ того, что земельный участок изъят у истца полностью в рамках состязательного процесса, не предоставлено.

При указанных обстоятельствах, применение ст. 461 ГК РФ при разрешении спора как в отношении полностью изъятого земельного участка является необоснованным.

Поскольку в удовлетворении основных требований истцу отказано, не подлежат и удовлетворению заявление о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СПК «Эликманарский» о взыскании с СПК «Эликманарский» убытков в сумме 490 273 907 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 60000 рублей оставить без удовлетворения.

Обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Республике Алтай совершать какие-либо регистрационные действия в отношение недвижимого имущества, принадежащего СПК «Элекмонарский» до рассмотрения дела 2-682/2023 по существу, отменить с момента вступления в законную силу настоящего решения суда. 

Решение может быть обжаловано в Судебную Коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чемальский районный суд Республики Алтай.

Судья И.В. Иваныш

Мотивированное решение принято судом 17 июля 2024 года.