Дело № 2-1487/2023

54RS0003-01-2023-000173-26

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

14 июня 2023 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Павлючик И. В.

При секретаре Чумакове Д.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала к Абдуллаеву Элёржону о взыскании ущерба в порядке суброгации, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала обратилось в суд с иском к Абдуллаеву Элёржону о взыскании ущерба в порядке суброгации, указав, что xx.xx.xxxx по адресу: г... произошло ДТП, с участием автомобиля «Кио К-5», г/н __ под управлением водителя Абдуллаева Э. и автомобиля Ниссан Жук, г/н __ под управлением Беспаловой А.В.

В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю Ниссан Жук, г/н __.

Согласно административному материалу, водитель Абдуллаев Элёржон управлявший автомобилем «Кио К-5», г/н __ нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. 

Поскольку гражданская ответственность как владельца транспортного средства Кио К-5», г/н __154 на момент ДТП была застрахована АО «АльфаСтрахование» выплатило потерпевшей стороне страховое возмещение в размере 289 650 руб., что подтверждается платежным поручением __ от xx.xx.xxxx (выплата 50%, так как признана обоюдная вина) и выплата по вреду здоровья в размере 8750 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением __ от xx.xx.xxxx.

Однако согласно страховому полису ХХХ __ на момент ДТП ответчик не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством марки Кио К-5», г/н __154.

На основании изложенного, ссылаясь на ст. 14 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» так как лицо, причинившее вред не включено в договор в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму выплаченного страхового возмещения в размере 289 400 рублей 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6094 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 3 оборот).

В судебное заседание ответчик Абдуллаев Элёржон не явился, судом приняты меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, к надлежащему извещению о дате, времени и месте судебного разбирательства, путем неоднократного направления судебного извещения заказной почтой с уведомлением по последнему известному месту регистрации согласно адресной справке АСР УВМ ГУ МВД России по НСО (л.д. 36 оборот), почтовые конверты возращены почтой за истечением срока хранения.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд в соответствии со ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрел спор по существу в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала к Абдуллаеву Элёржону о взыскании ущерба в порядке суброгации являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что xx.xx.xxxx в 14 часов 45 минут по адресу ... произошло столкновение с участием автомобиля «Кио К-5», г/н __154 под управлением водителя Абдуллаева Э. и автомобиля Ниссан Жук, г/н Е __ под управлением Беспаловой А.В., в результате которого Беспаловой А.В. причинены телесные повреждения.

xx.xx.xxxx по данному факту возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ.

В результате данного ДТП транспортное средство Ниссан Жук, г/н __ получило значительные механические повреждения, что подтверждается материалом по факту ДТП.

xx.xx.xxxx инспектором отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Абдуллаева Э. на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В ходе проведения административного расследования установить в чьих действиях усматривается нарушение ПДД РФ, которое повлекло ДТП, в результате чего водителю Беспаловой А.В. был причинен легкой тяжести вред здоровью не представилось возможным (л.д. 11-12). 

xx.xx.xxxx инспектором отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Беспаловой А.В. на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В ходе проведения административного расследования установить в чьих действиях усматривается нарушение ПДД РФ, которое повлекло ДТП, в результате чего водителю Беспаловой А.В. был причинен легкой тяжести вред здоровью не представилось возможным (л.д. 13).

Оценив письменные материалы дела, собъяснения участников дорожно-транспортного происшествия, схему дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу о наличии вины обоих водителей в совершенном дорожно-транспортном происшествии, установив степень вины водителей равной (по 50%).

Достаточных и бесспорных доказательств обратного, а также позволяющих сделать однозначный вывод о том, что вина ответчика в дорожно-транспортном происшествии отсутствует, суду в нарушении требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, и материалы дела не содержат.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании.

Из положений ст. 929 ГК РФ следует, что по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации в силу абзаца 5 статьи 387 ГК РФ происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона. При этом не возникает нового обязательства, а заменяется только кредитор в уже существующем обязательстве.

Поэтому право требования, перешедшее к страховщику в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

Таким образом, страховая компания, возместившая ущерб потерпевшему, в порядке суброгации, вправе требовать с гражданина, владеющего источником повышенной опасности, и причинившего вред потерпевшему, выплаченное страховое возмещение.

Из письменных материалов дела в судебном заседании установлено, что в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль Ниссан Жук, г/н __ получил технические повреждения, что подтверждается материалом по факту ДТП, в котором отражены поврежденные элементы автомобиля и характер повреждений. Кроме того, Беспаловой А.В. в результате ДТП причинены телесные повреждения: виде закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, отечности и болезненности мягких тканей лобной области и лица, закрытая тупая травма шейного отдела позвоночника в виде растяжения (дисторсии) мышечно-связочного аппарата, которые образовались от воздействия твердым тупым предметом, возможно в условиях автодорожной травмы xx.xx.xxxx. Беспаловой А.В. указанными повреждениями был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции головного мозга и шейного отдела позвоночника продолжительностью до 3 недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), так как данный срок необходимы для восстановления функции поврежденных сегментов, поэтому они оцениваются как легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровью, что подтверждается заключением эксперта __ от xx.xx.xxxx (л.д. 24-25), выписной справкой от xx.xx.xxxx (л.д.26). 

На момент ДТП автогражданская ответственность собственника автомобиля марки «Кио К-5», г/н __ – Абдуллаева У.А. была застрахована в АО «АльфаСтрахование», что подтверждается страховым полисом ОСАГО серии ХХХ __ (л.д. 16 оборот). Ответчик не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Потерпевшая Беспалова А.В. обратилась в Акционерное общество «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии.

На основании акта о страховом случае от xx.xx.xxxx. (л.д. 8), Акционерное общество «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение Беспаловой А.В. по платежному поручению __ от xx.xx.xxxx г. в размере 280 650,00 руб. (имущественный вред транспортному средству) (л.д. 228 оборот).

На основании акта о страховом случае от xx.xx.xxxx г. (л.д. 9), Акционерное общество «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение Беспаловой А.В. по платежному поручению __ от xx.xx.xxxx г. в размере 8750 руб. (вред здоровью) (л.д. 29).

Стороной ответчика стоимость восстановительного ремонта не оспаривалась, доказательств иной стоимости ремонта, стоимости лечения не представлено.

Согласно пункту "д" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Ответчик не оспаривал тот факт, что он не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Установив обоюдную вину водителей в дорожно-транспортном происшествии, суд приходит к выводу о том, что к страховщику Акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала выплатившему страховое возмещение, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке суброгации в пределах выплаченной суммы перешло право требования, которое страхователь Беспалова А.В. имеет к Абдуллаева Э. в части, не покрытой страховым возмещением по договору ОСАГО.

Исходя из вышеизложенных норм права и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала о взыскании ущерба в порядке суброгации в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, оплаченной истцом при обращении в суд, которые подтверждены платежным поручением в размере 6 094 руб. 00 коп. (л. д. 5). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с Абдуллаева Элёржона, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии 5021 №363673 выдан 19.01.2022 отделом по вопросам миграции отдела полиции __

«Заельцовский» УМВД России по г. Новосибирску в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» 289 400 рублей 00 копеек в счет возмещения ущерба в порядке суброгации, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 094 рубля 00 копеек, а всего 295 494 (двести девяносто пять тысяч четыреста девяносто четыре) рубля 00 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме:04.08.2023

Судья подпись ФИО2 

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела № 2 -1487/2023 Звельцовского районного суда г. Новосибирска.