Дело № 2-27/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Миасс 30 января 2017 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Алферова И.А.,

при секретаре Ставер С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Уралавтотранзит» к ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности по выплате убытков, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Уралавтотранзит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ЗАО «Уралтерминалмаш-Сервис» по выплате ООО «Уралавтотранзит» убытков в размере 4 710 000 руб., взысканных решением Арбитражного суда Челябинской области от ДАТА по делу НОМЕР, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 730 188 руб. 74 коп. 

В обоснование иска истец указал, что решением Арбитражного суда Челябинской области от ДАТА по делу НОМЕР удовлетворены исковые требования ООО «Уралавтотранзит» о возложении на ЗАО «Уралтерминалмаш-Сервис» обязанности в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу передать истцу автомобиль ... в количестве 1 штуки, номер шасси НОМЕР; шасси НОМЕР в количестве 1 штуки, номер шасси НОМЕР, шасси под металловоз в количестве 1 штуки, номер шасси НОМЕР. Этим же решением суда с ЗАО «Уралтерминалмаш-Сервис» в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 81 924 руб. 56 коп. Решение Арбитражного суда Челябинской области в добровольном порядке и в принудительном порядке в рамках исполнительного производства, возбужденного судебными приставами-исполнителями Миасского ГОСП и Златоустовского ГОСП, не исполнено. Определением Арбитражного суда Челябинской области по результатам рассмотрения заявления об изменении способа исполнения решения суда с ЗАО «Уралтерминалмаш-Сервис» в пользу истца взыскана задолженность в сумме 4 710 000 руб.

В рамках исполнительных производств Отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району НОМЕР от ДАТА и НОМЕР Миасского ГОСП задолженность с ЗАО «Уралтерминалмаш-Сервис» в принудительном порядке также не взыскана. Ответчик ФИО1 является генеральным директором ЗАО «Уралтерминалмаш-Сервис», им от имени данного юридического лица заключались договоры, подписывались документы бухгалтерской отчетности. Истец считает, что по вине руководителя ЗАО «Уралтерминалмаш-Сервис» ФИО1 образовалась кредиторская задолженность в размере 5 336 924 руб. 56 коп. Задолженность перед истцом по настоящее время не погашена. Вследствие противоправных действий учредителей истец утратил возможность удовлетворения требований по взысканию задолженности. Руководствуясь положениями ст. 15, 1064, 393, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 9 и ст. 10 Закона О банкротстве истец просит удовлетворить заявленные исковые требования. 

Представитель истца ООО «Уралавтотранзит» ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3 возражал против удовлетворения иска. Суду пояснил, что ФИО1 к уголовной и административной ответственности не привлекался, дело о банкротстве в отношении ЗАО «Уралтерминалмаш-Сервис» не возбуждалось, в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ с ДАТА управление ЗАО «Уралтерминалмаш-Сервис» осуществлялось ООО «Форсаж». По названным обстоятельствам основания для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности отсутствуют. 

Третье лицо ФИО6, представитель МРИ ФНС № 23 по Челябинской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. 

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела решением Арбитражного суда Челябинской области от ДАТА по делу НОМЕР удовлетворены исковые требования ООО «Уралавтотранзит» о возложении на ЗАО «Уралтерминалмаш-Сервис» (ОГРН НОМЕР) обязанности в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу передать истцу:

- автомобиль ... в количестве 1 штуки, номер шасси НОМЕР; 

- шасси автомобиля ... в количестве 1 штуки, номер шасси НОМЕР, 

- шасси под металловоз в количестве 1 штуки, номер шасси НОМЕР. 

Этим же решением суда с ЗАО «Уралтерминалмаш-Сервис» в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 81 924 руб. 56 коп. (л.д. 22-33).

На основании постановлений судебного пристава-исполнителя Миасского ГОСП от ДАТА в отношении должника ЗАО «Уралтерминалмаш-Сервис» было возбуждено исполнительное производство НОМЕР и исполнительное производство НОМЕР (л.д. 70).

Данные исполнительные производства окончены ДАТА (л.д. 71,72) по заявлению взыскателя. В ходе исполнительских действий установлено, что истребуемый автотранспорт у должника отсутствует. 

ДАТА судебным приставом-исполнителем Златоустовского ГОСП возбуждено исполнительно производство НОМЕР (л.д. 87).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от ДАТА удовлетворено заявление ООО «Уралавтотранзит», изменен способ исполнения решения Арбитражного суда Челябинской области от ДАТА о делу НОМЕР в части возложения обязанности. С ЗАО «Уралтерминалмаш-Сервис» (ОГРН НОМЕР) в пользу истца взыскана задолженность в размере 4 710 000 руб. 

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району от ДАТА возбуждено исполнительное производство НОМЕР в отношении должника ЗАО «Уралтерминалмаш-Сервис», г. Златоуст. ДАТА исполнительное производство и сводное исполнительное производство НОМЕР окончены в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, получением сведений о наличии принадлежащих должнику денежных средств (л.д. 80, 84).

В дальнейшем, ДАТА в отношении должника судебным приставом-исполнителем Миасского ГОСП было возбуждено исполнительное производство НОМЕР (л.д. 90) и НОМЕР, окончены ДАТА в связи с отсутствием у должника имущества (л.д. 99). 

В силу ст. 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В силу ст. 3 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" если несостоятельность (банкротство) общества вызвана действиями (бездействием) его акционеров или других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, то на указанных акционеров или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам. Несостоятельность (банкротство) общества считается вызванной действиями (бездействием) его акционеров или других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, только в случае, если они использовали указанные право и (или) возможность в целях совершения обществом действия, заведомо зная, что вследствие этого наступит несостоятельность (банкротство) общества.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином-должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В случае, если заявление должника подано должником в арбитражный суд при наличии у должника возможности удовлетворить требования кредиторов в полном объеме или должник не принял меры по оспариванию необоснованных требований заявителя, должник несет перед кредиторами ответственность за убытки, причиненные возбуждением производства по делу о банкротстве или необоснованным признанием требований кредиторов.

Если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.

Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц при наличии одного из следующих обстоятельств:

причинен вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника, включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона;

документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Положения абзаца четвертого настоящего пункта применяются в отношении лиц, на которых возложена обязанность организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника.

Если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия нескольких контролирующих должника лиц, то такие лица отвечают солидарно.

Контролирующее должника лицо, вследствие действий и (или) бездействия которого должник признан несостоятельным (банкротом), не несет субсидиарной ответственности, если докажет, что его вина в признании должника несостоятельным (банкротом) отсутствует. Такое лицо также признается невиновным, если оно действовало добросовестно и разумно в интересах должника.

Размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

Размер ответственности контролирующего должника лица подлежит соответствующему уменьшению, если им будет доказано, что размер вреда, причиненного имущественным правам кредиторов по вине этого лица, существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению за счет этого лица.

Заявление о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, а также заявление о возмещении должнику убытков, причиненных ему его учредителями (участниками) или его органами управления (членами его органов управления), по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, рассматривается арбитражным судом в деле о банкротстве должника.

Заявление о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности может быть подано в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, также может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом.

Заявление о возмещении должнику убытков, причиненных ему его учредителями (участниками) или его органами управления (членами его органов управления), может быть подано в ходе конкурсного производства, внешнего управления конкурсным управляющим, внешним управляющим, учредителем (участником) должника, а в ходе конкурсного производства также конкурсным кредитором или уполномоченным органом.

Заявление о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, может быть подано в течение одного года со дня, когда подавшее это заявление лицо узнало или должно было узнать о наличии соответствующих оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, но не позднее трех лет со дня признания должника банкротом. В случае пропуска этого срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом.

Заявление о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности не может быть подано после завершения конкурсного производства.

Если на момент рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному пунктом 4 настоящей статьи, невозможно определить размер ответственности, суд после установления всех иных имеющих значение фактов приостанавливает рассмотрение этого заявления до окончания расчетов с кредиторами либо до окончания рассмотрения требований кредиторов, заявленных до окончания расчетов с кредиторами.

Производство по делу о банкротстве не может быть прекращено до вынесения арбитражным судом определения по требованиям о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности. В случае прекращения процессуальных действий по делу о банкротстве арбитражный суд по своей инициативе может приостановить производство по делу о банкротстве до вынесения определения по требованиям о привлечении указанных лиц к ответственности. Арбитражному управляющему не выплачивается фиксированная сумма вознаграждения за счет средств должника за период, в течение которого дело о банкротстве приостановлено в соответствии с настоящей статьей.

Лица, в отношении которых поданы заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом, а также к ответственности в виде возмещения причиненных должнику убытков, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве.

По результатам рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности или заявления о привлечении контролирующих должника лиц, а также лиц, указанных в пункте 1 настоящей статьи, к ответственности в виде возмещения убытков выносится определение, которое может быть обжаловано. В определении о привлечении указанных лиц к субсидиарной ответственности указывается размер их ответственности, в определении о взыскании причиненных должнику убытков - размер взыскиваемых убытков. На основании определения о привлечении таких лиц к субсидиарной ответственности (о взыскании убытков) выдается исполнительный лист.

Денежные средства, взысканные с контролирующих должника лиц, привлеченных к субсидиарной ответственности, а также взысканные убытки включаются в конкурсную массу.

Требование о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности после вступления определения в законную силу подлежит реализации по правилам статьи 140 настоящего Федерального закона.

Привлечение к субсидиарной ответственности по обязательствам должника контролирующих должника лиц не препятствует предъявлению требований учредителями (участниками) должника о возмещении убытков органами юридического лица по основаниям, предусмотренным пунктом 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним федеральными законами, в части, не покрытой размером субсидиарной ответственности.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ЗАО «Уралтерминалмаш-Сервис» ОГРН НОМЕР прекратило свою деятельность ДАТА на основании п. 2 ст. 21.1 Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Процедура банкротства в отношении ЗАО «Уралтерминалмаш-Сервис» не проводилась.

Как следует из материалов дела с ДАТА управление ЗАО «Уралтерминалмаш-Сервис» осуществлялось управляющей организацией ООО «Форсаж». 

На основании договора купли-продажи доли акций ЗАО «Уралтерминалмаш-Сервис» от ДАТА акции приобретены ФИО4 (л.д. 197, 198).

Относимые, допустимые, достоверные доказательства того, что убытки истца возникли вследствие виновных действий генерального директора ФИО5, осуществляющего управление ЗАО «Уралтерминалмаш-Сервис» до ДАТА, суду не представлены.

Основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Уралавтотранзит» к ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ЗАО «Уралтенрминалмащ-Сервис» по выплате ООО «Уралавтотранзит» денежных средств в размере 4 710 000 руб. на основании решения Арбитражного суда Челябинской области от ДАТА и определения Арбитражного суда Челябинской области от ДАТА, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 730 188 руб. 74 коп. – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий И.А. Алферов