дело № 2а-1096/2021 

№

Решение

Именем Российской Федерации

25 марта 2021 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе 

председательствующего судьи Сорокиной Е.Б., 

при секретаре Агаеве Ш.Ш., 

с участием представителя административного ответчика Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Саратовской области – ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Саратовской области ФИО4, Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Саратовской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, заинтересованные лица индивидуальный предприниматель ФИО1, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №20 по Саратовской области о признании недействительным постановления и обязании устранения нарушений, 

установил:

ООО «

<

данные изъяты>» обратился в суд с указанным иском, обосновывая свои требования тем, что он ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком в рамках исполнительного производства №-ИП от 0110.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность №, в котором наложен арест на дебиторскую задолженность должника ФИО1, а именно задолженность административного истца в сумме 212888 рублей. Указанным постановлением административному истцу указано внести денежные средства в размере 212088 рублей на депозитный счет подразделения. Административный истец считает указанное постановление незаконным, в соответствии с нормами действующего законодательства. Также указывает, что в постановлении административного ответчика нет указания на документы, которые подтверждали наличие дебиторской задолженности у должника. По данным административного истца у него отсутствует задолженность перед должником ФИО1 Между административным истцом и ИП ФИО1 имелись договорные отношения. По данным бухгалтерского учета, это у ИП ФИО1 образовалась задолженность перед административным истцом, которая образовалась при получении авансов для выполнения работ на сумму 97727 рублей, при этом работы не были выполнены, а не отработанный аванс не возвращен, в связи с чем административный истец считает указанную сумму неосновательным обогащением. Таким образом, административный истец считает, что указанная в оспариваемом постановлении дебиторская задолженность в размере 212088 рублей административным ответчиком не подтверждена, в связи с чем истец, считает, что указанное постановление нарушает его имущественные права и просит признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Саратовской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ и обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Саратовской области ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца.

Представитель административного истца ООО «

<

данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. 

Представитель административного ответчика Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Саратовской области ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении, пояснив, что судебным приставом-исполнителем были произведены все необходимые действия по исполнительному производству. 

Представитель административного ответчика УФССП по Саратовской области, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Саратовской области ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Саратовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии заинтересованного лица. 

Заинтересованное лицо ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине не явки не известно. 

Суд, заслушав пояснения представителя административного отвеитчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч.9).

В силу ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Для выполнения названных задач ст.64, 68 Закона №229-ФЗ предоставляют приставу право совершать целый ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

При этом из смысла того же закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Решение о признании действий незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено, что на исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Саратовской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Произведение взыскания налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных: в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа); в требовании (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 НК РФ, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, не перечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных) в размере 344360 рублей 24 копейки, в отношении должника: ФИО1 в пользу МРИ ФНС № 20 по Саратовской области. 

Судебным приставом-исполнителем постановлено обратить взыскание на дебиторскую задолженность должника ФИО1 путем внесения дебитором на депозитный счет: получатель: Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Саратовской области: обязать дебитора ООО «

<

данные изъяты>» в трехдневный срок внести денежные средства в размере 212088 рублей на счет Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Саратовской области.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 постановления от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем выполнены все необходимые действия в соответствии с требованиями исполнительного документа и ФЗ "Об исполнительном производстве", и в рамках своих полномочий. Каких либо доказательств отсутствия оснований для обращения взыскания по исполнительному производству № от 04.12.2020г.

Таким образом, принимая во внимание основание административных требований и предмет спора, исходя из содержания исполнительных производств, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Саратовской области ФИО2, Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Саратовской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, заинтересованные лица индивидуальный предприниматель ФИО1, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №20 по Саратовской области о признании недействительным постановления № от ДД.ММ.ГГГГ и обязании устранения нарушений - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 08.04.2021. 

Судья Е.Б. Сорокина