Дело № 2-4389/2025

УИД:50 RS 0029-01-2024-004181-29

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Наро-Фоминск

Московская область 03 сентября 2025 года

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Царёвой ФИО7.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самощенковой ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к Территориальному управлению Росимущества Московской области об установлении факта родственных отношений, признании права собственности на имущество в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

ФИО1 ФИО10., с учетом имевших место уточнений, обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просила об установлении акта родственных отношений, а именно, что ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершая ДД.ММ.ГГГГ приходилась родной матерью ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ и признании за ней порядке наследования право собственности на денежные вклады, хранящиеся на банковских счетах, открытых на имя ФИО1 ФИО13., с причитающимися процентами и компенсациями. В обоснование заявленных требований указав, что ФИО1 ФИО14 является ее родной бабушкой, ФИО1 ФИО15. является ее родным отцом. Отец умер в ДД.ММ.ГГГГ г., бабушка в ДД.ММ.ГГГГ г., при этом на имя бабушки имеются банковские счета. При обращении к нотариусу потребовались документы подтверждающие родство, однако свидетельство о рождении отца она не имеет возможности получить, отец родился в 

<

адрес>, на запросы получила ответ органов ЗАГС, что сведения о рождении отсутствуют. Ссылаясь на то, что родственные отношения подтверждаются имеющимися материалами, установление факта влечет для истца юридические последствия, истец просила иск удовлетворить.

В судебное заседание истец, надлежаще извещенная судом о дате, месте и времени слушания дела не явилась, ранее ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, на удовлетворении иска, настаивала.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в Московской области в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Представители третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, в письменном отзыве просил рассматривать дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения иска при условии, если не будут вносится изменения в кредитный договор.

Представители третьих лиц ПАО «Почта Банк», нотариус ФИО2 ФИО16., Управления ЗАГС Администрации центрального округа г.Курска, Отдела ЗАГС Окружного управления соцразвития №25 Минсоцразвития МО в судебное заседание не явились, в заявлениях, адресованных суду, просили рассматривать дело в их отсутствие, при решении вопроса полагались на усмотрение суда.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела.

Изучив материалы дела, суд приходит е следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно ч.2 ст.1142 ГК РФ внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии со ст.1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1 ФИО17., наследником по праву представления является внучка ФИО1 ФИО18., которая в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по всем основаниям наследования. ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на жилое помещение.

При этом установлено, что на им ФИО1 ФИО19. имеются денежные вклады, хранящиеся в различных банках. Истец как внучка наследодателя является наследником первой очереди по праву представления, поскольку ее отец ФИО1 ФИО20 приходившийся сыном ФИО1 ФИО21., умер ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до открытия наследства.

Установлено, что свидетельство о рождении ФИО1 ФИО22. не сохранилось, при этом согласно сообщению Комитета ЗАГС Курской области сведения о рождении ФИО1 ФИО23. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Истец в исковом заявлении указала, что установление данного факта необходимо для принятия наследства по закону в части денежных вкладов, поскольку в завещании было распоряжение только в отношении квартиры. 

Из представленных материалов, судом бесспорно установлено, что ФИО1 ФИО24 являлся родным сыном ФИО1 ФИО25.

Учитывая, что установление данного факта влечет для истца юридические последствия, а также то, что ФИО1 ФИО26 приняла часть наследства по завещанию, при этом обратилась с заявлением о принятии наследства по любым основания, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного истцом иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 ФИО27 к Территориальному управлению Росимущества Московской области об установлении факта родственных отношений, признании права собственности на имущество в порядке наследования удовлетворить.

Установить факт родственных отношений, а именно, что ФИО1 ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершая ДД.ММ.ГГГГ приходилась родной матерью ФИО1 ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1 ФИО30,№ в порядке наследования право собственности на денежные вклады, хранящиеся на банковских счетах, открытых на имя, ФИО1 ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, с причитающимися процентами и компенсациями.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено судом 29.09.2025 года

Судья ФИО32 Царёва