УИД 23RS0010-01-2023-000758-33 

К делу № 1-85/2023

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

19 июня 2023 года ст. Выселки 

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Мельниковой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Кривуля Ж.А.,

с участием государственного обвинителя - 

ст.помощника прокурора Выселковского района Старшикова Е.Ю.,

подсудимой ФИО1, 

защитника подсудимой – адвоката Голощапова А.И., представившего удостоверение №4226 и ордер №106338,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Выселковского районного суда уголовное дело в отношении 

ФИО1 ... 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

27 марта 2023 года в период времени с 08 часов 50 минут по 09 часов 30 минут, ФИО1, проходя мимо здания ... обнаружила лежащий на тротуаре паспорт гражданина Российской Федерации на имя С.А.Н. с денежными средствами в сумме 37 000 рублей, в связи с чем, у нее внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. 

Находясь в указанном месте, в указанное время, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, осознавая преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, ФИО1 убедившись в том, что ее действия носят тайный характер, и не заметны для окружающих, путем свободного доступа, тайно похитила денежные средства в сумме 37 000 рублей, принадлежащие потерпевшему С.А.Н.

Далее, ФИО1 скрылась с места совершения преступления, получив реальную возможность, распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив своими незаконными действиями потерпевшему С.А.Н. значительный ущерб в сумме 37 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила, что сущность предъявленного обвинения ей понятна и она с ним согласна, вину она признает в полном объеме, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ею заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Также она пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, просит суд учесть ее раскаяние в содеянном.

Защитник Голощапов А.И. подтвердил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства его подзащитной заявлено добровольно и после консультации с ним, он также поддерживает данное ходатайство.

Потерпевший С.А.Н.. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по делу. 

Суд, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая ФИО1 относятся к категории преступлений средней тяжести, удостоверившись в том, что подсудимая понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, что отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, у суда не вызывает сомнение факт вменяемости подсудимой (согласно материалам дела она на учете у врача-психиатра не состоит, в судебном заседании она правильно оценивала происходящую вокруг нее обстановку), государственный обвинитель не возражал против постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, приходит к выводу, что обвинение по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым согласна подсудимая, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, и считает, что у суда имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, направленного против собственности, а также данные о личности подсудимой, согласно которым она по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд признает: в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка, в соответствии п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание полное признание подсудимой своей вины, ее раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, регламентирующие правила назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ, а также ч.5 ст.62 УК РФ, регламентирующие назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства. 

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает целесообразным назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде обязательных работ, так как именно данный вид наказания, по мнению суда, является справедливым, отвечает целям уголовного наказания. При этом суд учитывает, что к категории лиц, указанных в ч.4 ст.49 УК РФ подсудимая не относится.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или с освобождением от наказания, или применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избиралась. 

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 280 часов.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Вещественные доказательства: - оптический диск DVD-R, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника в уголовном судопроизводстве, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Выселковский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий/подпись/

Копия верна

Судья Выселковского районного суда

Краснодарского края О.Н. Мельникова

Подлинный документ подшит в деле №1-85/2023 Выселковского районного суда.