Судья: Дроздов К.В. Дело №21-689/2021

РЕШЕНИЕ

26 мая 2021 года город Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Климов В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника общества с ограниченной ответственностью «Концессия водоснабжения Геленджика» (далее – ООО «КВГ») по доверенности ФИО1 на решение судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 22 марта 2021 года,

установил:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды ФИО2 от 

<

Дата ...> 

<

№...> юридическое лицо – ООО «КВГ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей. 

Решением судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 22 марта 2021 года, указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ООО «КВГ» – без удовлетворения. 

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ФИО1 считает решение суда незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд дал неверную оценку представленным доказательствам. В связи с чем, просит решение судьи и постановление административного органа отменить. 

В Краснодарский краевой суд 17 мая 2021 года поступило ходатайство от защитника ООО «КВГ» по доверенности ФИО1 о рассмотрении дела в отсутствие привлекаемого лица.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, судья вышестоящей инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему. 

На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как усматривается из материалов дела в ходе мониторинга средств массовой информации и информационно-телекоммуникационной сети интернет установлено, что 

<

Дата ...> в акватории Черного моря и районе расположения глубоководного выпуска очистных сооружений канализации 

<

Адрес...> осуществляется сброс сточных вод серо-коричневого цвета в непосредственной близости от береговой линии. С целью проверки указанных сведений, на основании приказа Черноморо-Азовского морского управления 

<

№...> специалистом Черноморо-Азовского морского управления 

<

Дата ...> осуществлен осмотр акватории в указанном районе и установлено, что в акватории Черного моря, прилегающей к границам муниципального образования г-к Геленджик, пролегает глубоководный выпуск очистных сооружений г-к Геленджик. Вместе с тем, в районе географических координат 44°32"35.9"N 38°03"39.7"Е зафиксирован выход сточных вод серо-коричневого цвета, осуществляющийся в результате нарушения целостности глубоководного выпуска.

В ходе изучения имеющейся в Черноморо-Азовском морском управлении информации установлено, что ООО «КВГ» эксплуатирует очистные сооружения канализации, глубоководный выпуск очищенных сточных вод, расположенные в г-к Геленджик. Кроме того, сброс сточных вод осуществляется ООО «КВГ» при отсутствии решений уполномоченных органов о предоставлении водного объекта в пользование для целей сброса сточных вод, а также в отсутствие разработанных и утвержденных нормативов допустимого сброса загрязняющих веществ.

Таким образом, мероприятия по охране окружающей среды (Черного моря) и обеспечение соблюдения нормативов качества окружающей среды при осуществлении сброса сточных вод через очистные сооружения г. Геленджика ООО «КВГ» не исполняются.

Согласно статье 11 Водного кодекса РФ право пользования поверхностными водными объектами или их частями приобретается физическими лицами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

На основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частями 2 и 4 настоящей статьи, право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях, в том числе, сброса сточных вод.

Статьей 44 Водного кодекса Российской Федерации использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных Водным кодексом Российской Федерации и законодательством в области охраны окружающей среды.

В силу положений статьи 55 Водного кодекса Российской Федерации при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с Водным кодексом РФ и другими федеральными законами.

Согласно пункту 6 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.На основании статьи 20 Федерального закона Российской Федерации № 7-ФЗ от 10 января 2002 года «Об охране окружающей среды» нормативы качества окружающей среды устанавливаются для оценки состояния окружающей среды в целях обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека, рационального использования природных ресурсов, сохранения естественных экологических систем, генетического фонда растений, животных и других организмов.

Согласно статье 21 Федерального закона Российской Федерации № 7-ФЗ от 10 января 2002 года «Об охране окружающей среды» в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и (или) иной деятельности, среди прочих, устанавливаются нормативы допустимых сбросов, порядок расчетов и утверждения которых регламентирован статьей 22 настоящего кодекса.

Статьей 34 Федерального закона Российской Федерации № 7-ФЗ от 10.01.2002 «Об охране окружающей среды» закреплено, что хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

При осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 статьи 34 Федерального закона Российской Федерации № 7-ФЗ от 10 января 2002 года «Об охране окружающей среды», проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности.

Таким образом, мероприятия по охране окружающей среды (Черное море) ООО «КВГ» 

<

Дата ...> и 

<

Дата ...> не осуществлялись. Обществом не обеспечено соблюдения нормативов качества окружающей среды при осуществлении сброса сточных вод через очистные сооружения 

<

Адрес...>.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о виновности ООО «КВГ» в совершении административного правонарушения предусмотренном частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлено, что нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Факт совершения юридическим лицом – ООО «КВГ» административного правонарушения подтверждается материалами дела, которым дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия (бездействие) ООО «КВГ» правильно квалифицированы по части 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции статьи.

При проверке законности принятого постановления судьей городского суда все материалы дела были исследованы в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения ООО «КВГ» к административной ответственности по части 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица по делу об административном правонарушении. 

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка. 

Нарушений, при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение решения, судом первой инстанции не допущено.

Несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции,

решил:

решение судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 22 марта 2021 года, вынесенное в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Концессия водоснабжения Геленджика» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Концессия водоснабжения Геленджика» по доверенности ФИО1 – без удовлетворения.

Судья В.Н. Климов