УИД 16RS0036-01-2019-002328-70

Подлинник данного решения приобщен к административному делу № 2а-1943/2019Альметьевского городского суда РТ

Р Е Ш Е Н И Е

2а-1943/2019

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

30мая 2019 года г. Альметьевск РТ

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: судьи Исмагилова А.Т.,

при секретаре Трифоновой Г.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании решения МБУ «Палата земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района РТ» об отказе в предоставлении земельного участка в собственность,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд садминистративным исковым заявлением по вышеприведенной формулировке, в обоснование заявления указала, что ей на праве собственности принадлежит гараж, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. метра с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, гаражное общество «

<

данные изъяты>», гараж № 

<

данные изъяты> Право зарегистрировано за административным истцом на основании договора купли-продажи от 20 апреля 1995 года. Данный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., фактические границы которого существовали с 1991 года, когда был отведен ФИО2 на основании решения президиума Альметьевского городского Совета народных депутатов № 594 от 30 июля 1991 года.

При обращении административного истца в МБУ «Палата земельных и имущественных отношений Альметьевского района РТ» о расторжении договора аренды на указанный земельный участок, получен отказ 06 сентября 2018 года, в связи с необходимостью освобождения земельного участка от объекта недвижимости до расторжения договора.

При повторном обращении ФИО1 о расторжении договора аренды и предоставлении запрашиваемого земельного участка в собственность ответом МБУ «Палата земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района РТ» от 17 октября 2018 года административному истцу отказано, поскольку участок расположен за границей красных линий, на территории общего пользования, является ограниченным в обороте, и приватизация его не допускается. 

Выражая свое несогласие, указывая на то, что основания оспариваемого ответа не соответствуют требованиям земельного законодательства, административный истец просил признать отказ МБУ «Палата земельных и имущественных отношений Альметьевского района РТ», выраженный в письме от 17 октября 2018 года в предоставлении земельного участка на праве собственности незаконным, и возложить обязанность повторно рассмотреть поданное заявление.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО3 заявленные требования поддержал, основывая доводы на обстоятельствах, изложенных в иске, просил административный иск удовлетворить. Просил также признать причины пропуска срока, предназначенного для обжалования решения органа местного самоуправления, уважительными и восстановить их.

Представитель МБУ «Палата земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района РТ» по доверенности ФИО4 в судебном заседании в удовлетворении административного иска просил отказать, указывая на то, что оспариваемое административным истцом решение об отказе в предоставлении земельного участка в собственность, соответствует требованиям земельного законодательства, поскольку спорный земельный участок расположен на территории общего пользования, за пределами красных линий. Пояснил также, что данный земельный участок предоставлен в настоящее время административному истцу на праве аренды, сроком на 49 лет - до 2065 года, следовательно, вещные права ФИО1 не нарушены. Оснований для расторжения договора аренды в настоящее время не имеется, поскольку стороны выполняют его условия, одностороннее расторжение договора гражданским законодательством не предусмотрено.

Кроме того, административным истцом пропущен 3 месячный процессуальный срок, установленного для оспаривания решения органов местного самоуправления, и те основания, которые изложены в ходатайстве о его восстановления, просил признать несостоятельными и не влекущими восстановление процессуального срока.

Представитель исполнительного комитета Альметьевского муниципального района РТ в судебном заседании также просил в удовлетворении административного иска отказать, пояснив на законность и обоснованность принятого решения.

Представитель МБУ «Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета Альметьевского района РТ» в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы административного искового заявления,суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно п. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1. нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; 2. соблюдены ли сроки обращения в суд.

В силу части 1 статьи 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как усматривается из материалов дела, административным истцом заявление о расторжении договора аренды и предоставления земельного участка в собственность подано 02 октября 2018 года.

17 октября 2018 года вынесено оспариваемое административным истцом решение. 

Представителем административного истца в судебном заседании не отрицался факт получения оспариваемого ответа доверителем в установленные законом сроки. Согласно доводов ходатайства о восстановлении процессуальных сроков, административный истец подтверждает факт того, что о нарушении своего права ей было известно в ноябре 2018 года.

Кроме того, данный отказ и действия представителей МБУ «Палата земельных и имущественных отношений» административным истцом были обжалованы в Альметьевскую городскую прокуратуру. Как следует из ответа на жалобу от 19 декабря 2018 года, прокурорской проверкой нарушений земельного законодательства не установлено. 29 января 2019 года данный ответ нижестоящей прокуратуры был также административным истцом обжалован прокурору Республики Татарстан. 

С административным исковым заявлением в суд ФИО1 обратилась29 апреля 2019 года, следовательно, срок обжалования решения об отказе в предоставлении земельного участка в аренду ею пропущен, что в силу п. 8 ст. 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Уважительных причин пропуска срока не усматривается.

Ходатайство административного истца и ее представителя, имеющего юридическое образование и обладающего познаниями в области законодательства о наличии уважительных причин пропуска для обращения в суд, которые заключаются в том, что изначально ответ и действия органа местного самоуправления были обжалованы в ином порядке, в рамках прокурорского надзора, суд считает несостоятельными. Поскольку обязательного досудебного порядке обжалования указанных решений не предусмотрено действующим законодательством, и право выбора способа и порядка восстановления нарушенного права принадлежит административному истцу. Первоначальное обращение в органы прокуратуры не может служить основанием для признания уважительной причины пропуска процессуального срока, предусмотренного для указанной категории дел.

В силу ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, поскольку пропуск срока для обращения в суд и невозможность его восстановления является самостоятельным основанием для отказа, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что основания отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность, приведенные в обжалуемом решении, соответствует требованиям земельного законодательства, поскольку в силу требований ч. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ – земельные участки, расположенные за границами красных линий, являются землями общего пользования и приватизации не подлежат. Сведений, опровергающих данные обстоятельства, в частности о том, что земельный участок расположен в пределах красных линий, и не выходит за их рамки, административным истцом суду представлено не было. Также как следует из представленных материалов дела, права на пользование земельным участком и объектом недвижимости, расположенным на нем, ФИО1 не нарушены, поскольку данный земельный участок предоставлен последней на основании договора аренды сроком до 2065 года (на 49 лет). 

На основании изложенного и руководствуясь статьями руководствуясь 180-185 КАС РФ, суд,-

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным решения МБУ «Палата земельных и имущественных отношений Альметьевского района Республики Татарстан» выраженного в письме за № 13579/203от 17 октября 2018 года об отказе в предоставлении в собственность земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по 

<

адрес>, гаражное общество «

<

данные изъяты>» гараж № 

<

данные изъяты> и возложении обязанности по повторному рассмотрению заявления, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд РТ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу составлено 30 мая 2019 года.

Судья подпись

Копия верна: 

Судья Альметьевского городского суда РТ А.Т. Исмагилов

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>